Pourquoi la fuite n'est pas découpée en deux ?

[YoshiRyu]

Dans hell dorado, les déplacements sont découpés en deux : marche / course, assaut / charge
et ça permet de faire des particularité comme "dépense d'un cmd pour course ou charge via terrain difficile"
pourquoi la fuite n'est-elle pas elle aussi découpée en deux ? (par exemple recul / fuite)

j'avoue que je suis perplexe sur cette exception au fonctionnement des déplacements

[Alaster]

je te vois venir avec ton "recul" qui permettrait un replis sans subir d'attaque sans riposte en contre partie.

[Fenris]

je ne vois pas l'intérêt, puisque la fuite se transforme en marche ou en course...

donc on a bien fuite > marche / course...

de toute manière, l'intérêt de la fuite ne s'est jamais présenté à mes yeux : sauf pour remplir un objectif au dernier tour avec une figurine assez résistante pour survivre à une attaque sans risposte, et encore...

[Fenris]

tu joues sur les mots pour pas grand chose : la course est une marche si on veut pas se déplacement de plus de son mouvement.

définition de la course :
"Le combattant peut se déplacer sur une distance inférieure ou égale au double de sa valeur de Déplacement avant de terminer son activation..."

donc si je veux pas courir, j'ai le droit, et c'est quand même une course.
 

[PapaOurs]

Voila pk je ne participe jamais au débat sur des fofo, ca tourne au vinaigre a tout les coups. 

Bref, pour poursuivre dans le sujet, pk ne pas faire une fuite en deux étapes... au fait j'en sais rien, mais si les règles ont été écrites de la sorte, je pense que il y avait une bonne raison a commencer par l'ordre du trappeur russe par exemple. Qui empêche la fuite... voir... la rend impossible.

Mais la vrai question serrai sans doute... pk rendre la fuite en deux étapes? ou en serrait l'intérêt? (A part justement éviter de se prendre un piège sur les chevilles.) Vu que dans l'idée (purement imaginative d'un combat ou d'une bataille) d'une fuite c'est de... fuir. Donc, probablement courir. Et REdonc, subir tout les malus qui vont avec.
Maintenant on pourrai y aller plus loin et différencier une fuite et un retrait. Vu que dans HellDo, franchement la fuite c'est rarement utile a moins d'avoir plein de PV ou la compétence Fuyant et encore. Mais ça pourrai peut-être donner une nouvelle option stratégique, un combattant qui décide de rompre le contact pour une raison ou une autre.
Ce qui pourrai donner alors (dans l'idée hein) :

Fuite : on subit attaque sans riposte mais adversaire a un malus -1ou2cmb (Fuyant ajouterait un malus supp)

Rompe le contact : On a juste le droit de quitter la zone de contrôle adverse mais on effectue une passe d'arme, sauf que cette fois c'est celui qui fuit qui aurait un malus en Cmb (voir les deux)

J'ignore ce que ca pourrai donner en pratique, mais ça permettrais de se désengager et rendre enfin cette option utile. Bien que les occidentaux serrait contents, ils seront plus forcement obligé de shooter leurs amis avec des grenades.

[Fenris]

bon, alors on arrête tout de suite :

1. Je n'agresse personne dans mes posts, je rappelle des points de règles qui seraient peut-être passés inaperçu. Si tu prends toutes les réponses comme des attaques personnelles, c'est ton problème, pas le mien.
Mieux formuler ses interrogations permettrait aussi de mieux se faire comprendre, et d'éviter des malentendus.

2. Nul part il n'est dit qu'une fuite permettait d'ignorer les terrains difficiles. Si on veut courir, on dépense le CMD. Il est bien écrit "comme une action de course", par conséquent c'est exactement pareil qu'une action de course. La fuite permet juste d'ignorer les zone de contrôle des combattants qu'on fuit.
Si tu veux marcher, pas de CMD à dépenser.

3. On arrête d'essayer d'inventer de nouvelles règles, le système étant déjà suffisament complexe comme ça.

[Bob]

Si tu veux marcher, pas de CMD à dépenser.

Ce n'est pas ce qui est écrit. Que tu te déplaces de plus de ton DPT ou pas, ça reste considéré comme une Course.

Après, on doit pouvoir batailler sans fin sur le sens de "considéré comme". Pour moi, on doit tout le temps payer, et ça ne me pose aucun problème.

Bob, quelqu'un a déjà dit que de toutes façons, la fuite, ça ne sert à rien ?

[Stojil]

Bon, je vais y aller de ma petite théorie sur la question.

Comme souvent, j'essaye de comprendre le sens des règles avant de les appliquer. Bon, ça me pose souvent de gros problèmes   mais là ça a plutôt tendance à m'en enlever (des gros problèmes).

Question : Pourquoi dépenser un point de commandement pour courir sur terrain difficile ?

Réponse : parceque les troupes c'est des grosses feignasses et qu'il faut les pousser au cul pour qu'elles se bougent. Donc le chef gueule et ça roule tout seul. Mais, de fait, il perd autant en prestige (d'où la perte de CMD), car à trop tirer sur la corde, on finit par perdre en conviction. EDIT : plus exactement, je vois ça comme une "dose" de charisme permettant de forcer les troupes à faire ce dont elles n'ont pas envie de faire. Et lorsque l'on demande l'"impossible" (genre repli d'Isha), ça demande plus d'énergie pour le chef.

Maintenant, dans le cas d'une fuite. La fuite c'est : je pars la queue entre les jambes (sauf les rétiaires et consors) en espérant ne pas me faire trop avoiner la tronche. Souvent, lorsqu'on fuit, on aime mettre de la distance entre l'agresseur et nous (un étrange réflexe reptilien pourtant si peu cher aux squamates). Moralité, fluffiquement parlant, la troupaille a pas besoin qu'on lui gueule dessus pour se magner vu que c'est dans son intérêt.

Après, il y a évidement les exceptions lorsque la fuite sert un intérêt scénaristique mais les règles de ce type sont rarement établies pour les exceptions.

Maintenant, comment je vois les choses en terme de règles. Tout est question de mode.
Comme indiqué dans les règles, on déplace bêtement sa figurine et, une fois le déplacement terminé, on calcule et on voit si c'était une action de marche, d'assaut, de charge ou de course. Donc, suivant le déplacement effectué, on comprend a posteriori quel mode était engagé (pas besoin de l'annoncer avant quoi).

Et, de fait, je pense que les auteurs ont tout paramètré selon ce système de mode. Ainsi, s'il est indiqué que la fuite se fait "comme une course", ce n'est, par définition, pas une course.

1. Il y a le mode marche, le mode course et le mode fuite.

2. Le mode fuite agit comme un mode course (la prune en plus) mais reste un mode fuite.

3. Et dans les règles, on ne dépense de CMD qu'en cas de mode course.

4. Par conséquent, il n'y a pas de CMD à dépenser en cas de fuite/course sur terrain difficile.

CQFD  

EDIT : pour résumer, vu que la fuite c'est "comme", et non pas une transformation en action de course, la fuite c'est du canada dry, ça a la couleur de la course, ça a le goût de la course, mais ce n'est pas une course 

EDIT 2 : et si la fuite était une "vraie" course, les auteurs n'auraient pas mis, pour le piège du trappeur russe, que ça fonctionne en cas de : charge, course, fuite. Charge et course auraient suffi. En clair, tout se tient et re-cqfd

[Bob]

et si la fuite était une "vraie" course, les auteurs n'auraient pas mis, pour le piège du trappeur russe, que ça fonctionne en cas de : charge, course, fuite.

C'est pas faux.

Bob, pas le bouquin sous les yeux

[Al Garad]

Ils voulaient peut etre préciser pour que ne naissent justement pas des débats de ce genre ...

[Alaster]

à quel moment je te donne l'impression d'être assez con pour croire qu'on est "obligé" de se déplacer de 2x dpt ?

Peut-être bien à ce moment là :

ça parle uniquement de course!
(et ça dit même pas qu'il fait une course après mais qu'il fait comme une course, nuance)

PS : oui, je suis agressif, mais j'en ai marre qu'on me parle comme à un débile à chaque fois que je fais une remarque sur les règles, c'est déjà la troisième fois qu'on me le fait et j'aime pas ce ton arrogant et superieur que certains se croient en droit d'utiliser!

Peut-être y-a-'il une raison à ce fait ?
si tu cherches toujours la petite bète là où personne d'autre ne la voit, ne t'étonnes pas qu'on pense que tu le fais exprès et que tu es de vraiment mauvaise foi.

Tu parles d'appliquer les règles à la lettre, soit :

Déplace-toi comme une course... et par conséquent tu appliqueras TOUTES les règles de la course.
Autrement tu ne te déplaces pas COMME une course mais tu fais un double déplacement sans règles... ce qui n'est pas une course, ni même COMME une course.

[Alaster]

les auteurs n'auraient pas inventé une action supplémentaire pour cette seule différence !

Ben si

Les pénalités dont tu parles sur le déplacement et la course par rapport aux décorst et éléments de terrains ne sont pas indiqués dans le paragrapohe sur la course, mais dans celui sur les déplacements.

Hors dans une fuite, tu prends une attaque sans riposte, puis tu fais une course (texto "comme en action de course"; en gras, donc rappel de la Course définie juste au dessus). Lors de ce déplacement de course tu subis toutes les règles du déplacement définies le chapitre suivant.

Et autre différence de taille :
- Action de course => Combattant libre
- Action de fuite => Combattant engagé

[Fenris]

ok, vu qu'on tourne en rond, on va faire comme d'habitude : Tout post avant réponse officielle sera supprimé, etc.

ps : Je vous invite à relire avec attention l'encadré "ce qui est important" page 46, ce qui règlera peut-être vos problèmes métaphysiques...

[Alaster]

[cut]

Donc reprennons les règles proprement dites [cut] :
Page 45, "Activation" : là sont définies les différentes actions réalisables par un combattant durant son activation.

Course
Déplacement x 2 - Pas de contactavec un adversaire - Uniquement pour un combattant libre
Le combattant peut se déplacer sur une distance
inférieure ou égale au double de sa valeur de Déplacement
avant de terminer son activation. Le combattant
ne peut pas terminer son activation au contact d’un
combattant adverse ni entrer dans une zone de contrôle
adverse. Cette action ne peut être effectuée que par un
combattant libre.

[cut]

Fuite
Déplacement x 2 • Pas de contact avec un adversaire •
Provoque une attaque sans riposte • Uniquement pour
un combattant engagé
Le combattant annonce son intention de fuir un combat
au contact dans lequel il est engagé. Il subit immédiatement
une attaque sans riposte de Fuite de la part d’un de ses
adversaires (p. 51). Il peut ensuite se déplacer comme
en action de Course, à moins que cette passe d’armes
ne le tue ou ne lui attribue un état spécial (p. 64). Il est
impossible de venir au contact d’un combattant adverse
lors d’un mouvement de fuite. Cette action ne peut être
effectuée que par un combattant engagé.

[cut]
... mais où donc parle-t-on de difficulté à traverser un terrain difficile ?

[cut]page 188 du livre de règles [cut] :
Effet généraux des éléments
[...]
Difficile
Il n'est pas aisé de se déplacer dans un élément de décors de cette nature. Les combattants ne peuvent y entrer, en sortir ou s'y déplacer qu'en effectuant une action permettant un déplacement normal ou limité (inférieur ou égal à leur caractéristique de DPT). Pour pouvoir y entrer, en sortir, ou s'y déplacer en effectuant une action qui augmente le déplacement au-delà de sa valeur de base (Charge ou Course par exemple), le joueur qui contrôle le combattant doit dépenser 1 point dse commandement. Une telle dépense de point de commandement n'est pas un ordre.
[cut]

[Stojil]

Bon, vous voulez, jouer au con, on va être trois !

Euh... non, en fait juste vous deux 

Dites les filles, c'est pas un peu dommage d'en venir à de tels propos pour ce qui n'est, finalement, qu'un petit point de règle de rien du tout ? En fait, quand on relit l'intégralité du topic, on y voit quoi ?

Tout part d'une incompréhension autour du fondement même de ce topic. L'incompréhension a donné de l'amertume et, si je t'ai bien lu YoshiRyu, ce n'est pas la première fois que cela se produit.
De fait, l'énervement dont tu as fait preuve ne date pas de ce post mais vient de plusieurs autres où tu as eu l'impression de n'être pas compris, d'avoir dû répéter plusieurs fois avant que les nuances n'entrent bien dans la tête des autres.

De fait, il m'est arrivé plusieurs fois, également, d'avoir cette même amertume... Avant de me rendre compte que je faisais pareil ! On discute de technicité, en termes choisis et, de fait, si on est pas "à fond" à al lecture des posts, on résume vite la pensée de l'autre, oubliant les subtilités.
Mais quand ce sont justement les subtilités qui sont au coeur du message, ça fausse tout.

De là, j'en ai convenu que n'étant ni meilleur ni pire que les autres, s'il fallait répéter, je répèterai.

Le truc, c'est plutôt que de "lâcher du lest" au fur et à mesure, cette frustration éclate à la figure de tout le monde et pousse les autres (Alaster, Fenris) à un ton similaire dont, je suis sûr, ils se seraient très bien passés. J'ai pu rencontrer Alaster en vrai, son post m'a mis sur les fesses 

Tout ça pour dire que ne pas être compris, c'est le lot de tous sur ce forum, et que tout le monde regrettera bien vite de s'être emporté pour ça.

Perso, je suis fan de pinaillage et ce serait dommage qu'il n'y ait plus de débats de ce genre. En fait, ce qui est intéressant avec ces discussions, c'est qu'au travers des échanges sur un sujet, on comprend des subtilités pour des sujets connexes qui nous avaient échappé.

Et, dans tous les cas, un peu de masturbation intellectuelle ne fait jamais de mal  Perso, je pratique 

Moralité : une frustration légitime, une réponse tout aussi légitime, mais maintenant que c'est bien sorti, on repart sur des bases plus saines ? 

Bisous à tous les trois