immunité et attaque d'opportunité

[Armand de Maupertuis]

Je vais soumettre un cas qui a peut être déjà été discuté. Si c'est le cas , je m'en excuse...

Voici un cas très précis :

La Voyageuse (immunité perforant et ayant perdu insaisissable pour une raison ou une autre) attaque un Lancier (dégâts perforants uniquement) boosté avec mur de Lame (attaque d'opportunité 3). La Voyageuse prend elle 3 points de dégâts ?

1) Intuitivement , j'aurai tendance à dire qu'elle ne prend aucun dommages. En effet les dégâts du lancier étant perforants , elle est protégée par son immunité. Cela semble logique avec l'esprit du jeu...

2) Le problème , c'est que rien dans la règle ne qualifie les dommages causés par une attaque d'opportunité. Attaque d'opportunité 3 inflige 3 de dégâts sans compter la protection. Donc , du points de vue de la règle , si la Voyageuse a perdu insaisissable , elle est sujette à attaque d'opportunité 3.

La deuxième solution n'est pas logique dans l'esprit du jeu , mais l'est dans la logique de la règle. Ce qui me pousse à penser que ce doit être la bonne réponse...

Est ce que ce cas a été déjà abordé quelque part ou y a t'il un errata qui résout ce point de règle ?

[mzi]

La deuxième solution n'est pas logique dans l'esprit du jeu , mais l'est dans la logique de la règle. Ce qui me pousse à penser que ce doit être la bonne réponse...

Je pense pareil (elle prend les dégâts), mais je crois qu'il vaut mieux ne pas y toucher: ça compliquerait inutilement la règle pour très peu de cas.

[Xlatoc]

Le problème s'est posé à la Japan expo 2008. Alaster a tranché en disant que les dégâts d'Attaque d'Opportunité et les dégâts dus au CBT>10 n'ayant pas de caractéristique/arme, bref étant non-affiliés, ils s'appliquent.

[yeye69]

ca ne me parait pas logique.

si le lancier (dans ce cas la, degats perforants) inflige une attaque d'opportunité a une figurine, je vois pas pourquoi les degats ne seraient pas "perforants" ?
certaines figs ont 2 types de degats.

je crois que la, on va vers une simplification qui n'est pas souhaitable. une figurine immunisée a certains type de degats l'est pour une bonne raison (les concepteurs seul le savent ^^)

pour moi, une attaque d'oportunité faite par une figurine l'est par le type de degats que la figurine inflige generalement. ca me parais logique. de meme pour les degats au dela de 10 D6 (les fameux degats automatiques sans protection.) ces degats la sont fait par le biais d'une attaque de type "perforants" dans le cas du lancier, donc, meme si la violence de ces degats est telle que cela passe la protection, on peut considerer que la voyageuse est immunisée puisque c'est sa capacite speciale.

walla, my 2 cents

[sam l]

Le type de dégâts pris sur une attaque d'opprtunité n'étant pas precisé, je serais pour dire également qu'elle subit les dommages. Après tout, rien ne dit que le lancier doit utliiser sa lance, il peut très bien lui mettre un gros coup de latte ou une patate dans la tronche!

[Franck]

Insaisissable la voyageuse, donc le mur de lame elle s'en fout non?

Apres pour le cbt>10, j'ai rien trouve la derniere fois que j'ai regarde les regles, donc sans avis.

[mzi]

Elle peut perdre insaisissable face à une figurine ayant Interception (il y a même une combo pour démonter le Grouillant comme ça).

[irinia]

quand je trouve une combo tu dois me citer Mzi.

je pense que les dégâts sont appliqués. les dégâts de l'attaque d'opportunité n'ont pas de nature.

[jinn]

C'est une bonne question, et en l'état je pense que nous ne pouvons tout simplement pas répondre avec certitude.

J'avoue être d'accord avec les deux argumentations: d'une part qu'il n'y a pas de précision sur la nature des dégats d'une attaque d'opportunité dans les règles (donc immunité ne fonctionne pas), mais d'autre part puisqu'il n'y a pas cette précision dans les règles pourquoi considérer les dégâts comme "sans nature" plutôt que que du type de dégât que fait déjà un combattant.

Ce doit être un cas qui n'est pas arrivé souvent (pas en playtest sans doute) et pour lequel il faudrait plus que nos propres avis pour y répondre...

[Alaster]

Je rajouterai que les dégâts d'opportunité, tout comme les dégats des dés suppérierus à 10 CBT "ignorent la protection" (dixit règles).

Or actuellement le seul "type" de dommages qui ignorent la protection est le drain de vie.

Ainsi, si on doit "retyper" un dégats dont le type n'est pas précisé, autant prendre un type qui a le même effet sur la cible... bref, ce seraient des dégats de type "drain de vie" (sans leur pendant récupération de vie). Tous les autres types de dégats n'ignorent pas la protection. Ainsi, si une attaque de lancier à 11 CBT ferait un dgt automatique de type "perforant", il n'y a aucune raison que ce type de dégat ignore la PR de la cible.

Bref, au final, plutot que de retyper un dégats automatique (quid des combattants avec doubles type de dégats "perforant / tranchant" ou doubles armes TIR / CBT ?) il me semble plus judicieux de prendre les règles dans l'état et de garder ces dégats non typés.

ça n'est pas comme si cela n'existait pas déjàs en Hell Dorado


Bon, maintenant une confirmation / infirmation de Geof serait la bienvenue.

[Armand de Maupertuis]

C'est effectivement plus sûr d'attendre une confirmation...

Insaisissable la voyageuse, donc le mur de lame elle s'en fout non?

Apres pour le cbt>10, j'ai rien trouve la derniere fois que j'ai regarde les regles, donc sans avis.

Si tu avais bien lu mon message d'introduction sur le sujet , Franck , tu aurais vu que je prenas comme hypothèse de départ que la Voyageuse perdait son insaisissable... Je vois au moins deux méthodes qui permettent de le faire...

AdM (qui s'amuse à imaginer toutes les méchancetées que l'on peut faire avec les troupes sarrasines)

[Geof]

Elle prend les dégâts.

Ces dégâts sont non-typés car ils correspondent à une capacité qui peut vouloir dire mille choses pour mille figurines différentes (effet magique, utilisation d'arme, technique martiale, semi-aura...).