Asaliah mérite t'elle d'être erratée ?

[groumph]

Alors oui, Assaliah est puissante.

Mérite t'elle d'etre érraté? Non, si certains autres officiers sont boostés, afin d'atteindre un rapport cout/efficacité equivalent.

Par contre si elle est boosté en 1635, pour le meme prix, c'est que le lobby demon est vraiment très puissant...et ça, je pense que ça en fera raler plus d'un.

Je sens que mardi, ça va etre folklo sur le fofo!

[nbk]

Les démons sont en bas de tableau dans les ligues et les tournois (sauf pour deux). 
Ils defendent donc leur faction c'est naturel.
Personnellement j'espère qu'Assaliah sera erraté. Elle mérite un profil plus puissant.
En effet elle est particulierement vulnérable a l'ordre de layla ainsi qu'a celui de rossinante 2 des 4 officiers de sa gamme de prix. 

[Armand de Maupertuis]

Un officier à 60 points sera toujours, de fait, plus équilibré à jouer qu'un officier à 40 points ou 80 points

Euh... Gnééé? Qu'est-ce que tu racontes? L'équilibre dont on parle se calcule au niveau du ratio efficacité/PA. On ne parle pas de polyvalence de la compo (ce dont toi tu parles, je pense).

Sinon, les lémures sont toujours une épine dans le pied de l'adversaire, qu'ils "passent" ou non: ils permettent de temporiser le jeu et l'oblige à revoir sa tactique.

J'ajouterai que les mesures anti lémures affectent la capacité à combattre ou à jouer le scénario :

1) On peut remplacer des combattants dans sa compo de base pour faire entrer de l'anti lémure (Panthère, Crocs ou Angelo). Ces combattants ne sont pas très présents dans les listes de bases des compos compétitives, mais plutôt joués en réserve. Pourquoi ? Parce qu'ils sont moins puissants au combat que d'autres troupes qui pourraient être prises autrement et surtout parce qu'ils remplissent difficilement des conditions de victoire... Devoir les aligner face à Asaliah (c'est souvent plutôt préférable si on veut éviter le pire) affaiblit la composition...

2) On peut utiliser des combattants de base pour aller tuer et scotcher les lémures. Cela coûte une activation pour un résultat peu sûr... De plus pour tuer un lémure à 2 PV avec un combattant , on a intéret à envoyer un combattant ayant un gros score de combat... Bref, gèrer les lémures ainsi peut facilement faire perdre une partie si on ne prend pas garde à ne pas occulter le reste de la bataille...

3) C'est la méthode la plus sûre et qui coûte le moins, il suffit d'utiliser les grenadiers ! Il est souvent possible de grenader plusieurs adversaires tout en flinguant un lémure... Cette méthode, réservée aux occidentaux et aux mercenaires, a l'avantage de ne pas obliger le joueur à faire rentrer des combattants moins utiles (Panthère, Crocs et Angelo) tout en préservant les activations utiles... Malheureusement, cette méthode n'est plus valable pour l'instant...

Ce que je veux souligner par là, c'est que même si , comme le dit Alaster, les lémures d'Asaliah ne touchent pas toujours, les méthodes pour les contrer ne réussissent pas à tous les coups (encore heureux) et surtout vous obligent à vous prendre la tête. Ce n'est pas une critique, juste une constatation. La simple menace des lémures d'Asaliah est parfois plus forte que la réussite du lancer du sort...

Si on peut ignorer les lémures de certains infernalistes, il est très dangereux de le faire avec Asaliah !

Les démons sont en bas de tableau dans les ligues et les tournois (sauf pour deux). 
Ils defendent donc leur faction c'est naturel.
Personnellement j'espère qu'Assaliah sera erraté. Elle mérite un profil plus puissant.
En effet elle est particulierement vulnérable a l'ordre de layla ainsi qu'a celui de rossinante 2 des 4 officiers de sa gamme de prix. 

Là tu pousse ! Elle est déja bien trop puissante par rapport à Samael et Tsilla ! Et là, je ne compare qu'avec les autres officiers démons !

Crois tu réeellement que Layla va se sortir indemne des modifs 1635 ? Je te paris qu'on ne pourra plus empècher Asaliah de jouer son ordre avec Layla... Ni nGeorg d'ailleurs... Quand à Rossinante, ce n'est pas son ordre qui la rend monstrueuse, mais sa capacité de recrutement. Si les règles de composition pénalisent les officiers qui recruteront trop de combattants n'appartenant pas à leur faction, Rossinante sera par définition beaucoup moins forte...

@Alaster@ Oser maintenir que Isha est dans le même rapport qualité prix qu'Asaliah est plutôt malhonnète ! Ne le prends pas mal, je m'excuse d'avance si tu prends cela comme une attaque personnelle. Les ordres d'Isha n'ont absolument pas le même impact sur le jeu que les pouvoirs d'Asaliah... C'est un bon combattant, c'est vrai, mais pas exceptionnel... De plus, il est quand même beaucoup plus vulnérable qu'Asaliah (Def 4 contre Def 5, état blessé contre pas détat blessé). Et surtout c'est un combattant qui sera joué plus au contact de l'ennemi. Il courre quand même plus de risque... Pour le reste, les arguments de Worm refletant ce que je pense là dessus, je ne les recapitulerai pas...
Son rapport qualité prix est bon (assez équilibré je trouve) mais pas excellent comme Asaliah. S'il remplace Bran, c'est que dans sa mouture actuelle, Bran est difficilement jouable. Par exemple, je ne l'ai jamais vu réussir à jouer son Cri face à moi... Je le tue toujours avant... Je suppose qu'il sera plus jouable en 1635...

Pour finir, je résume une chose que j'ai dit et qui est sortie de son contexte dans ce sujet : SRZ et Charon font actuellement des démons la meilleure faction pour moi. Par contre, cela n'entre pas vraiment dans mon analyse comme quoi Asaliah est trop puissante pour ses 60 points. Elle l'est de toute façon , avec ou sans ces renforts à cause de sa capacité de recrutement qui colle parfaitement à ses pouvoirs. Elle vaudrait le coup en travaillant la liste si elle coûtait 70 ou 80 points...

Passons pour finir au comique de service :

cb de fois tu as utiliser le mot desequilibré dans ton post ?

 

Si j'avais parlé de toi, je l'aurai employé une fois de plus !

[Alaster]

Armans, la moitié de ton post pour dire que les lémures impactent le jeu et que c'est domage... et que c'est pour ça qu'Assaliah est trop puissante ? C'est aussi pousser le bouchon un peu loin, non ?

Les lemures des infernalistent impactent le jeu, et c'est bien heureux ! S'il fallait qu'ils soient là sans un impact majeur sur le jeu, se serait inutile de les sortir. Concernant tes 3 possibilités de gérer les lémures que tu indiques, 2 sont inaccessibles aux démons... tu comprends pourquoi leurs sorts sont légèrements plus puissants et / ou dangeureux ? Bon, pour ceux qui auraient des difficultés, il faut compenser quelque peu la perte d'activation engendrée par les lemures adverses.

Je rejoins nbk sur un léger up d'Assaliah en se sens qu'il serait utile de pouvoir accéder à ses auras en plus de l'utilisation de ses sorts... D'un autre coté, ça la rendrait plus vulnérable aux attaques et par conséquent tout le monde serait content

Concernant Isha, on ne peut pas le comparer avec Assaliah. Pas parcequ'il n'est pas au niveau (loin s'en faut) mais parce qu'il n'interagissent pas de la même façon avec le jeu :
- Isha rend ses troupes plus dangeureuses. Ses ordres les rendent plus réactif sur le terrain : Une frappe rapide défense permet de tuer une figurine "gratuitement" en terme d'activation => une figurine libre pour aller quérir du territoire ou contrôler une zone ; d'autant plus interressant avec des troupiers tels que les rétiaires. Son ordre de libération permet justement de voir ses troupes réorganiser ses forces... toujours interressant pour changer l'attaque de flan, pour récupérer un indépendant voire l'officier qui s'échapait ou pour occuper le terrain. Son ordre personnel lui permet de se regénérer, même au contact... Bref 3 ordres très interressant d'un point de vue tactique !
- Assaliah rend ses troupes plus résistantes grace à son unique ordre. Certe cet ordre renfloue tous ses alliés. Cet ordre est cependant conditionné à plusieurs facteurs pas si faciles à obtenirs qui sont avoir de nombreuses figurines bléssées asser sérieusement (3 à 5 figurines bléssées de 4 à 6 points de vie), être capable de lancer son ordre actif (donc ne pas être au contact si possible, ne pas être victime de changement d'état), avoir la domination pour pouvoir le lancer en temps opportun, avoir asser de CMD pour le lancer (3CMD).

Bref, les deux officiers ne sont en rien comparable en therme d'utilité pour les troupes. En ce qui concerne leur influence directe sur le terrain, Assaliah a ses lémures : posséssion ou Fléaux des Croyants, deux sorts qui interviennent via des lémures, et par conséquent qui n'agissent réellement que le round suivant leur invocation.. Le charisme de la belle et son aura de régénération (1 soit dit en passant) nécessite qu'elle se rapproche pour que ses troupes en profitent... la rendant vulnérable. Isha quand à lui est un très bon combattant possédant des capacités de tir non négligeable de surcroit. Il est présent sur le terrain, et ça se sent ! un combattant de plus est toujours apréciable.

Tu donnes ton exemple de Bran ne pouvant lancer son cris car tu le tues toujours avant ; pour cette raison tu déduis qu'il n'est pas asser compétitif. Tu dis qu'Assaliah est toujours gagnante lorsque tu la joues et par conséquent elle est surpuissante. Mes exemple d'affrontement font que je n'ai jamais pu, avec Assaliah, récupérer 30 pv pour mes troupes (ce qui ferait 6 pv sur 5 figurines)... mes adversaires ont l'intelligence d'achever mes troupes avant de s'attaquer à une autre... Que dois-je en conclure ? que je joues comme un pieds (ce qui est fort possible) ou que mes adversaires sont intelligent (ce qui flatterait d'avantage mon ego) ?

Bref, qu'Assaliah soit puissante, oui. Qu'elle soit désiquilibrée, non.


... on en revient toujours au même dilem

[Armand de Maupertuis]

@Alaster@
Je rebondissais simplement sur ton argumentation comme quoi les lémures sont peu utiles... Tu vois, moi aussi je peux transformer ce que tu dis... Si tu me lis bien, tu verras qu'à aucun moment , je ne remet en cause la puissance ses sorts d'Asaliah. Je signale juste qu'ils sont puissants. je signale aussi que l'ordre d'Asaliah est très puissant lui aussi et qu'elle est très difficile à tuer... Et que tout ceci cumulé fait d'elle un officier qui mériterait d'être érraté...

Pour Bran, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ou entendu parler d'une partie entre bon joueurs que je connaisse, où Bran ait été vraiment efficace... Parce qu'il y a trop de façon de le tuer sans qu'il puisse pousser son cri lorsque l'on joue des compos un peu réfléchies...

Arrete de prendre ce que je dis de travers ou de considérer mes arguments comme des attaques personnelles...

Tiens, tu vois, là aussi je traficote ce que tu dis... Facile, non ?

Amicalement
Armand

[nbk]

Bien sûr que layla va être erraté.
C'est pouquoi ce debat est stérile.
Il va y avoir un nouvel equilibre et nous verrons alors si cet équilibre
a  entraîné une modification d'Assaliah.
En effet tout et relatif.

[Alaster]

Bof, de toutes façons on sait tous à quel point Armand est impartial dans ses propos :

[...] En plus j'aime pas les démons !

Concernant mes propos Armand, je ne pense pas faire de la transformation de tes dires. Peut-être certaines de tes idées m'ont marquées davantage, aussi j'y répond. De même que dans les propos de mzi (arrétez d'y mettre des majuscules ). C'est donc à ces propos marquants que je réponds. Je ne transforme pas les propos, je ne "choisis" pas des phrases hors contexte. J'essaie de prendre l'ensemble du commentaire et de comprendre ce qui en ressort.

N'ai crainte, je ne prend pas les propos contre Assaliah comme attaque personnelle. Je suis cependant "du coté du faible" : lorsqu'on s'acharne sur une figurine, je prend son partie si ça bascule... même si c'est une figurine que j'ai des difficultées à affronter sur le terrain.

[YoshiRyu]

Concernant mes propos Armand, je ne pense pas faire de la transformation de tes dires. Peut-être certaines de tes idées m'ont marquées davantage, aussi j'y répond. De même que dans les propos de mzi (arrétez d'y mettre des majuscules ). C'est donc à ces propos marquants que je réponds. Je ne transforme pas les propos, je ne "choisis" pas des phrases hors contexte. J'essaie de prendre l'ensemble du commentaire et de comprendre ce qui en ressort.

+1

J'vais arrêter pour ma part de répondre à la mauvaise foi par des arguments, c'est inutile et j'en ai marre...

[Modéré]

Dans la vie, il y a deux sorte de joueurs : ceux qui aiment jouer et ceux qui n'aiment que gagner... je suis content de faire partie du premier groupe et je plains ceux qui font partie du second !
Personnellement, quand je vois une fig puissante en face, je cherche comment la contenir, la maitriser et m'en débarasser, d'autres préfèrent venir raler que la fig est broken

[Worm]

Modéré

Déformation de propos basique pour aboutir sur une attaque ad hominem.
Drole de débat.

Dans la vie, il y a deux sorte de joueurs : ceux qui aiment jouer et ceux qui n'aiment que gagner... je suis content de faire partie du premier groupe et je plains ceux qui font partie du second !
Personnellement, quand je vois une fig puissante en face, je cherche comment la contenir, la maitriser et m'en débarasser, d'autres préfèrent venir raler que la fig est broken

Ca n'a rien à voir avec le plaisir de jeu
Tout le monde ici aime jouer à helldo. Ceux qui aiment pas, ils vendent leurs figs et ils viennent pas parler sur le forum. C'est de toutes façons subjectif, l'utilité du débat étant de permettre d'intégrer des variables que l'on a pas relevé dans son propre jugement (plus ou moins subjectif donc).

On peut très bien apprécier un jeu, et se dire "ah quand même, se serait plus équilibré si...". Les occidentaux ont morflé comme des sagouins sur le débat.
Avaient ils tort ? Non, ils étaient concrètement très faibles, et pourtant beaucoup ont continué à jouer.
Cela les faisait ils perdre tout le temps ? Non, mais ont pouvait facilement leur concéder un bon pourcentage de handicap

Faut arrêter de réagir comme si quelqu'un scalpait vos enfants, on débat de rapport caractéristiques/points, c'est du "fine tuning", rien de plus. Personne ne remet en cause les principes du jeu, j'avoue ressentir un peu de peine en voyant certaines réactions complètement disproportionnées :/

[Belgian_psycho]

Faut arrêter de réagir comme si quelqu'un scalpait vos enfants

Asaliah... Je suis ton père! 

[Alaster]

[MON ON]
Bonjour.
J'ai supprimé quelques posts et modéré certaines interventions de type "monoligne" ou "attaque personnelle".
Merci de garder un esprit ouvert et conciliant lors des réponses aux messages et de faire des réponses claires et argumentées.

Cordialement.

Alaster
[MOD OFF]

[Armand de Maupertuis]

Concernant mes propos Armand, je ne pense pas faire de la transformation de tes dires. Peut-être certaines de tes idées m'ont marquées davantage, aussi j'y répond. De même que dans les propos de mzi (arrétez d'y mettre des majuscules ). C'est donc à ces propos marquants que je réponds. Je ne transforme pas les propos, je ne "choisis" pas des phrases hors contexte. J'essaie de prendre l'ensemble du commentaire et de comprendre ce qui en ressort.

+1

J'vais arrêter pour ma part de répondre à la mauvaise foi par des arguments, c'est inutile et j'en ai marre...

[Modéré]

Dans la vie, il y a deux sorte de joueurs : ceux qui aiment jouer et ceux qui n'aiment que gagner... je suis content de faire partie du premier groupe et je plains ceux qui font partie du second !
Personnellement, quand je vois une fig puissante en face, je cherche comment la contenir, la maîtriser et m'en débarrasser, d'autres préfèrent venir râler que la fig est broken

C'est n'importe quoi ce que tu dis là ! Et encore, je n'ai pas vu ce qui a été modéré... Cela devais probablement être du même genre en pire !

Il n'y a pas deux types de joueurs ! Dire ce que tu dis est agressif et intolérant !

Un joueur par définition , c'est quelqu'un qui aime jouer. Sinon, il ne joue pas; Le jeu comporte une notion de plaisir dans sa définition même. Si tu ne t'amuse pas, si tu ne te distrait pas, tu ne joue pas : tu fais quelque chose de machinal et sans intéret. Voila pour la définition du jeu.

Lorsque tu dis que tu es bien content d'être quelqu'un qui aime jouer plutôt que quelqu'un qui aime gagner, tu sous-entends que jouer ne doit pas avoir comme but d'essayer de gagner. C'est insultant et intolérant. Un jeu de réflexion par définition est un jeu ou tu confronte ta pensée, ta stratégie à celle d'un adversaire. Ce n'est en rien quelque chose d'agressif : c'est un jeu ! L'adversaire est un partenaire pas un ennemi.

Tout joueur aime jouer. Jouer à un jeu de stratégie sans jouer pour gagner, c'est comme jouer au playmobyl à 30 ans avec un enfant de 4 ans : On le fait sans trop de conviction pour faire plaisir à l'enfant. Jouer à un jeu de stratégie contre quelqu'un ne cherche pas à gagner n'est pas intéressant c'est une perte de temps. Jouer pour gagner ne fais pas de toi une ordure comme tu semble le penser. Cela fait de toi un joueur motivé et intéressant avec qui partager un moment de jeu.

Pourquoi veux tu insinuer qu'il y aurait d'un côté les joueurs sympathiques (ceux qui auraient le grand esprit du bon jeu , l'unnique, le seul valable) et d'un autre côté, les mauvais joueurs , ceux qui sont tombés du côté obscurs car ils essayent de jouer très sérieusement ? S'intéresser au jeu, réfléchir sérieusement, développer des stratégies est très amusant. Joueur contre quelqu'un de mou qui n'a aucune réflection et qui ne fait que pousser du plomb et jeter des dés doit être particulièrement ennuyeux...

Je ne connais aucun joueur qui ne joue pas pour gagner. Par contre il y a des joueurs qui jouent plus sérieusement que d'autres... Aucun ne détient la seule et unique bonne façon de jouer ! Jouer c'est s'amuser. C'est lorsque l'on ne s'amuse plus à cause de quelqu'un (pinaillages, mauvais esprit, irritabilité, tricheries...) que l'on peut dire de lui que c'est un mauvais joueur !

Si je devais faire une classification des joueurs de figurines, je dirais ceci :

Il y a les peintres, les historiens et les joueurs. Les peintres sont ceux qui se consacrent plus à la peinture des somptueuses figurines que les fabricants leur propose régulièrement qu'à jouer ou s'intéresser au background. Les historiens sont ceux qui aiment plus s'imprégner d'un univers que peindre ou jouer véritablement. Ce sont ceux qui vont vous dire qu'ils jouent une compo basée sur la nouvelle du livre de règle ou comprenant uniquement des petits troupiers sans aucun mercenaires... Les joueurs sont ceux qui aiment la compétitions et les parties disputées. Ils aiment triturer les listes d'armées pour réussir à composer la compo la plus adaptée , la plus polyvalente, la plus amusante à jouer.
On est tous un peu de ces trois archétypes à des doses différentes. Certains sont plus joueurs que peintres, d'autres plus historiens que joueurs... Mais aucune façon de jouer n'est supérieure ou inférieure aux autres !

Je ne me permettrai jamais de dire que quelqu'un ne joue pas comme il faut, ni n'oserai prétendre être supérieur dans ma façon de jouer ! Si c'est ce que tu pense, alors tu es intolérant, borné, idiot et peu digne d'intérêt ! J'ose croire que tes mots ont dépassé ta pensée...

[VinZ]

Sinon, vous avez pas un peu l'impression de tourner en rond et de hurler dans le vide depuis 8 pages ?

[Armand de Maupertuis]

Bof, de toutes façons on sait tous à quel point Armand est impartial dans ses propos :

[...] En plus j'aime pas les démons !

Concernant mes propos Armand, je ne pense pas faire de la transformation de tes dires. Peut-être certaines de tes idées m'ont marquées davantage, aussi j'y répond. De même que dans les propos de mzi (arrétez d'y mettre des majuscules ). C'est donc à ces propos marquants que je réponds. Je ne transforme pas les propos, je ne "choisis" pas des phrases hors contexte. J'essaie de prendre l'ensemble du commentaire et de comprendre ce qui en ressort.

N'ai crainte, je ne prend pas les propos contre Assaliah comme attaque personnelle. Je suis cependant "du coté du faible" : lorsqu'on s'acharne sur une figurine, je prend son partie si ça bascule... même si c'est une figurine que j'ai des difficultées à affronter sur le terrain.

N'empèche que tu as déformé mes propos dans ce sujet ! Pourquoi ne relirais tu pas ce que j'ai dit ?

Si je n'aime pas les démons, c'est parce que de toutes les factions, ils ont les figurines que j'aime le moins, et dont le background me plait le moins. Ensuite, c'est aussi parce qu'il y a à mon avis certains abus dans leurs profils : Asaliah en est un...

La phrase était dans un tout autre contexte : Il s'agissait d'une appréciation sur le style de jeu. Je n'aime pas non plus les égarés, mais je suis l'un des premier pour demander qu'ils soient un peu boostés...

Je ne veux en aucun cas faire des démons une mauvaise faction. Je m'intéresse seulement à un déséquilibre qui me semble flagrant.

Pourquoi insiste-tu pour me faire dire ce que je n'ai pas dit ?

[VinZ]

Je m'intéresse seulement à un déséquilibre qui me semble flagrant.

Oui enfin visiblement il semble pas si flagrant...