Du classement national

[Eusèbe]

Ou alors les tournois organisés ne favorisent pas un top faction, mais récompense la faction qui gagne dans son ensemble par un petit plus pour le tournoi suivant ou autre chose (une place sur une grosse table centrale pour la dernière étape, table centrale qui sur cette dernière étape serait alimenté en troupes par les résultats des autres tables du tournois, quelque chose comme ça).

Je ne suis pas convaincu qu'un tournoi ait besoin d'une PAF à l'entrée et d'un lot pour les top factions à la sortie. Ca peut être avec une paf à l'entrée et un lot pour tout le monde, auquel cas, un système où la faction gagnante choisirait en premier reste sensé, et permettrait de lisser cette course.

enfin personellemment moi les tournois je les ai toujours fait plus pour rigoler qu'autre chose avec des compos qui me plaisaient, mais que je savais bancales, et ça ne m'a jamais empêcher de m'en sortir.

Je pense qu'un fonctionnement chronique avec matchs indépendants pour tout le monde et évènement/tournois avec un contexte précis et un enjeux plus important pourrait être une bonne manière de tout gérer.

[YoshiRyu]

Attends un peu là... Tu ne peux pas dire que le joueur isolé qui n'a qu'un seul adversaire à sa disposition est un tricheur...

faut lire jusqu'au boût hein... -_-
j'ai dit un joueur qui a 800 victoires et 0 defaites contre un unique adversaire, ce même unique adversaire qui n'a joué que ces 800 parties contre lui... en 90 jours...
donc j'ai pas dis qu'un joueur qui n'a qu'un seul adversaire est un tricheur, j'ai dit qu'un joueur qui a manifestement créé un compte bidon pour s'offrir des victoires gratuites, ça se voit
merci de lire la remarque en entier avant de critiquer...

j'pars évidement du principe que les "modérateur" auront un cerveau, sinon c'est effectivement pas la peine d'imaginer faire une quelconque modération sur les résultat entrés -_-

[Matthieu]

Je trouve que le classement par officier semble très intéressant (et en plus facile à mettre en place).

Je comprends aussi l'histoire d'un classement national qui rebute. Par contre, même si c'est pas la majorité des joueurs Hell Dorado et que ça concerne peut-être qu'une dizaine de personnes (oui tout le monde ne s'exprime pas forcément sur ce forum), je trouverais dommage de pas satisfaire ces quelques joueurs. C'est pourquoi j'aime aussi beaucoup l'idée d'Alaster avec la possibilité ou non pour les personnes inscrites de figurer dans des statistiques publiques. Surtout que c'est également simple à mettre en place. Une simple case à cocher (non cochée par défaut) dans le profil des inscrits du site permettrait de signaler si oui ou non on désire être dans ces statistiques nationales.
Bref, chacun y trouve son compte et c'est bien là le principal.

Pour la triche avec faux comptes... et bien pour l'inscription au site, il faut créer un pseudo et mettre une adresse email valide non déjà utilisée (comme les inscriptions sur forum). Si un joueur désire se créer plein de faux comptes, il faudra qu'il s'inscrive x fois en se créant d'abord x adresse email avec un passage par ses x boites email pour valider l'inscription. C'est quand même assez fastidieux et il faudra que la personne soit sacrément motivée. Et pourquoi au final? Pas grand-chose vu que ce sera les officiers et les factions qui seront mises en avant et certains joueurs qui veulent être visibles dans un classement (en plus sans carotte pécunière à la fin! ).
Mais admettons qu'il y ait un malade capable de faire ça... et bien le suivi proposé par YoshiRyu est tout à fait acceptable avec la vérif au cas par cas d'enregistrements frauduleux.

accueil (résumé du jeu + news)
présentation (acces publique)
classement (factions et officiers, acces publique)
inscription (acces publique)
mes statistiques (acces privé)
entrer un affrontement (acces privé)
toutes les statistiques (acces modo)

pour le jeu, on entre simplement la listes des  affrontements avec résultat, ce qui nous permet par de simple requêtes d'obtenir par faction, par officier et pour le joueur connecté :
le nombre de parties jouées (suffit de compter)
le score (somme des victoires - sommes des défaites, éventuellement avec les niveaux de victoire)
le nombre détaillé de victoires/nul/défaites (suffit de compter)
le taux de réussite (score divisé par nombre de partie)
en plus, sans même partir dans des notions de "phase", le système peut très bien ne tenir compte que des affrontements qui datent de moins de 3 mois
autrement dit, le classement affiché est le classement des 90 derniers jour, dès qu'on change de jour, les affrontements qui datent d'avant son automatiquement "délesté"
et comme c'est un système qui ne fait qu'ignorer les vieilles dates sans les détruires on peut même faire plusieurs classement genre :
classement des 30 derniers jours, classement des 90 derniers jours, classement total (depuis le début)

c'est simple à faire, rapide à mettre en place, et avec très peu de gestion une fois que ça tourne

C'est tellement simple et rapide à mettre en place que mon site le fait déjà dans les grandes lignes et que je n'aurais que quelques petites modifs à faire dans le code pour prendre en compte tout cela.
En plus, à partir de là, on peut créer tout ce qu'on souhaite au fur et à mesure des idées/envies des joueurs Hell Dorado.

[Eusèbe]

Mais le risque de satisfaire ces joueurs c'est que ça n'empèchera pas les dits joueurs de saccager l'ambiance pour les autres.

Prenons un exemple, disons que tu as une communauté de 10 joueurs qui s'appellent tous teddy et participent à une campagne.

Teddy 1, 2 et 3 veulent du classement et cochent la vile case.

puis ils commencent leur campagne. Les viles et méchants compétiteurs 1,2 et 3 vont alors faire leur liste pour monter au classement et joyeusement rouler sur les tous les autres. Ce n'est pas parce que tu ne veux pas être dans le classement que tu ne vas pas te faire méchamment rouler dessus pas teddy qui veut son classement, et là on revient au problème initial.

donc non même pour ceux qui le veulent, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée (surtout que pourrait y avoir un effet contamination de course au classement (et la contamination, c'est pas bien).

[YoshiRyu]

comme je l'ai déjà dit : suffit de donner à chaque joueur ses scores persos,
comme ça il pourra jouer à qui qu'à la plus grosse avec ses potes mais il ne pourra pas la comparer à la communauté (ni même à une partie de la commnauté composée de groupe indépendant de qui qu'a la plus grosse par chez nous)
possibilité de se comparer à ses potes, mais pas de se situé dans la masse, pas moyen de savoir si on est plus ou moins bon et pas de reconnaissance publique poussée par la ligue.

[Matthieu]

Vous êtes entrain de me convaincre...
Et bien pourquoi pas. Donc juste classement factions et officiers et le reste des statistiques sera du domaine du privé.

[SuperTAZE]

Franchement, je me demande si vous ne vous "branlez pas la nouille" pour rien.

Le classement national de Conf' avait un minimum d'intérêt, parce qu'il regroupait à sa grande époque près de 500joueurs, dont 100 réguliers qui disputaient au moins 6/8 tournois par an, voire plus. Le tout avec 2/3 tournois par WE.

A quoi servirait aujourd'hui un classement national (individuel/faction/officier, peu importe d'ailleurs) pour HD, alors qu'il y a grosso-merdo un tournoi par trimestre & 25 pelots à comptabiliser...

[Liancour]

Quand bien même on aurait 500 joueurs, je n'ai vraiment, mais alors vraiment pas envie que les tournois HellDorado puisse ressembler à l'ambiance qu'on avait durant les tournois Conf'... Pitié, dire que j'ai participé à ça...

Ceci dit, l'argument de Tzae s'ajoute au nombre des raisons parfaitement censées de ne pas faire un classement national.

[YoshiRyu]

A quoi servirait aujourd'hui un classement national (individuel/faction/officier, peu importe d'ailleurs) pour HD, alors qu'il y a grosso-merdo un tournoi par trimestre & 25 pelots à comptabiliser...

C'est pour ça que je milite pour que chaque joueur puisse entrer ses affrontements sans que ça ne soit qu'un regroupement des résultats des tournois...
En gros, même quand tu ferais une partie amical contre un ami, ça compterait dans les résultats, autant qu'une partie faite en tournoi.

[Eusèbe]

mais on est d'accord là dessus et zaebas ça a toujours été ça, tous les résultats comptaient qu'ils soient faits en tournois ou à la maison

[Feu06]

mais on est d'accord là dessus et zaebas ça a toujours été ça, tous les résultats comptaient qu'ils soient faits en tournois ou à la maison

Tout a fait j'envoyai meme les resultats de partie d'initiation ( entre deux novice bien sur ^^) que j'organisai a mon magasin fetich a Asmonico .

Zaebas demandai un minimum d'implication , que ce soit par les ogas avec l'introduction au jeu par une trame narrative incorporant les derniers info et rebondissement de la chronique , que par les joueurs en envoyant les info de leur parties a asmonico ( a l'epoque bien sur )

Meme les parties ne ce deroulant pas dans le contexte zaebas etait contabiliser puisque moi meme j'envoyai des contrendu de tel parties ...

[JC]

bonjour

bien que relativement novice sur hell dorado, j'ai eu l'occasion de pratiquer d'autres jeux de figurine, plutôt historique. De mon expérience (relativement longue) dans le milieu, j'en ai tiré les conclusions personnelles suivantes :
- il y aura toujours dans les tournois des "tournoyeurs", quelque soit l'enjeu, et parmi ceux ci quelques joueurs jouant la gagne au détriment du plaisir de jeu, y compris en pourrissant par tous les moyens possible la partie de son adversaire. c'est regrettable, mais ça existe et je n'ai pas remarqué de lien entre un quelconque classement (ou absence de classement) et ce type de comportement. Je pense que c'est plus lié à l'envie de gagner chez certains plutôt qu'à l'envie de jouer. Par contre, ça reste une minorité, de l'ordre d'une dizaine de joueurs sur 300-400, mais il y en avait bien un par tournoi

- le classement national qui avait été mis en place progressivement à de mon point de vue boosté les joueurs et les parties, pas pour une quelconque carotte à ramasser pour le/les premiers, mais tout simplement par un phénomène d'"enjeu" fort limité qui était au sein d'un club de se tirer une bourre amicale pour évoluer dans le classement. ça donnait une motivation supplémentaire de faire un peu plus de partie et de belles excuses quand après avoir pris une raclée contre un tel en tournoi "mais il est super bien classé, un pro, normal..."

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir un effet pervers en tête de classement pour la lutte à la première place, mais d'abord cet effet n'est pas garanti et ensuite ça me semble minime par rapport à la motivation que cela peut apporter à l'immense majorité des joueurs.

denier point, une tel classement permettrai aussi de dresser (ou réactualiser) une liste des joueurs avec une localisation géographique, ce qui permet de recenser les joueurs un peu isolé et diversifier les partis en variant les partenaires.

[Matthieu]

bonjour

bien que relativement novice sur hell dorado, j'ai eu l'occasion de pratiquer d'autres jeux de figurine, plutôt historique. De mon expérience (relativement longue) dans le milieu, j'en ai tiré les conclusions personnelles suivantes :
- il y aura toujours dans les tournois des "tournoyeurs", quelque soit l'enjeu, et parmi ceux ci quelques joueurs jouant la gagne au détriment du plaisir de jeu, y compris en pourrissant par tous les moyens possible la partie de son adversaire. c'est regrettable, mais ça existe et je n'ai pas remarqué de lien entre un quelconque classement (ou absence de classement) et ce type de comportement. Je pense que c'est plus lié à l'envie de gagner chez certains plutôt qu'à l'envie de jouer. Par contre, ça reste une minorité, de l'ordre d'une dizaine de joueurs sur 300-400, mais il y en avait bien un par tournoi

- le classement national qui avait été mis en place progressivement à de mon point de vue boosté les joueurs et les parties, pas pour une quelconque carotte à ramasser pour le/les premiers, mais tout simplement par un phénomène d'"enjeu" fort limité qui était au sein d'un club de se tirer une bourre amicale pour évoluer dans le classement. ça donnait une motivation supplémentaire de faire un peu plus de partie et de belles excuses quand après avoir pris une raclée contre un tel en tournoi "mais il est super bien classé, un pro, normal..."

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir un effet pervers en tête de classement pour la lutte à la première place, mais d'abord cet effet n'est pas garanti et ensuite ça me semble minime par rapport à la motivation que cela peut apporter à l'immense majorité des joueurs.

denier point, une tel classement permettrai aussi de dresser (ou réactualiser) une liste des joueurs avec une localisation géographique, ce qui permet de recenser les joueurs un peu isolé et diversifier les partis en variant les partenaires.

Ben voilà... c'est très bien dit et moi j'ai pas grand chose à dire de plus sinon que je ne peux qu'approuver.

Ah si... quand on parle de 25 peulés à HD, c'est certains que si on se renferme chacun de son côté sans s'ouvrir aux autres, on ne fera que descendre en nombre et le jeu mourra. Je dis pas qu'un classement national est la seule possibilité d'ouverture (qui a dit chronique?), mais en tout cas, c'en est une qui en plus est très très facile à mettre en place.

[Liancour]

Ma vision sur les trois points :
- Certes il y aura toujours des tournoyeurs, classement ou pas. Mais dans un cas on légitime leur comportement et dans l'autre on a plus de chance de le marginaliser. Et un classement légitime une contamination. Dans les environnements de tournois très compétitifs, je vois rarement des gens jouer des compos "pour le fun". De plus pour parler de mon expérience d'organisateurs de tournoi Helldorado, des joueurs nocifs j'en ai très très peu vu... Même pas un à chaque tournoi en moyenne. Au final on avait surtout une communauté de joueurs plus agés, décidés de passer un bon moment un dimanche.

- Les enjeux individuels ne sont pas les seuls à avoir de la valeur, on est même plusieurs à s'être aperçu, avec plaisir, que les enjeux de faction motivaient les joueurs énormément et de façon nettement plus "communautaire" qu'un chacun pour soi.

- Je ne nie pas non plus que mes craintes peuvent être excessives, mais je n'ai pas envie de courir le risque. Parce que le jeu organisé Confrontation était devenu invivable pour les joueurs débutants et c'est vraiment dommage de fermer la porte à du sang neuf. Et il me semble q'une belle table de jeu, une ambiance de tournoi sympathique, c'est bien plus motivant pour la communauté.


J'ai des souvenirs presques ému de groupe de joueurs débattant des stratégies à tenir pour leur faction lors de la prochaine ronde, se donnant des conseils de jeu, des infos sur comment gérer tel adversaire... Or ça c'est impossible à imaginer si au bout du compte il y a un classement individuel et que tout conseil donné à un autre risque de se solder par des places en moins.

Mais je crois surtout que nous pourrons justifier nos points de vue de façon infinie sans tomber d'accord. Précisémment parce que nous avons des expériences de joueurs différentes, et qu'on ne regarde pas la question de la même manière (sans qu'aucun d'entre-nous détienne la vérité absolue au final).
C'est précisémment pour cela que j'ai évoqué plus haut, une instance décisionnaire unique à qui il faudrait remettre la décision finale (ce qui implique que nous l'acceptions même si nous ne sommes pas d'accord).

[JC]

J'ai des souvenirs presques ému de groupe de joueurs débattant des stratégies à tenir pour leur faction lors de la prochaine ronde, se donnant des conseils de jeu, des infos sur comment gérer tel adversaire... Or ça c'est impossible à imaginer si au bout du compte il y a un classement individuel et que tout conseil donné à un autre risque de se solder par des places en moins.

malgré ce que j'ai dit, j'ai le même genre de souvenir, y compris dans les tournois les plus courrus et acharné. simplement pas avec tous les joueurs

Et ça n'empêche pas les compos fun, car malgré le classement, plus de 80% des joueurs jouaient pour se faire plaisir et avoir des parties agréables, le classement n'était qu'un plus. Bon ok, il en reste 20 %...

Mais je suis aussi d'accord pour dire que ça restera subjectif et me plierai bien évidement aux décisions prises à ce sujet.