Contact non-réciproque

[Geof]

Il paraissait nécessaire de définir plus précisément la notion de contact non-réciproque lors d'une Mise au sol ou d'une Immobilisation voici donc ce qui sera ajouté et modifié à la page 67:

Immobilisé x
La phrase « un combattant au contact avec un combattant Immobilisé n’est pas considéré comme étant engagé mais peut tout de même l’attaquer » est remplacée par :
Si un combattant Immobilisé est au contact d’autres combattants, ces derniers sont considérés comme bénéficiant d’un contact non-réciproque et le combattant Immobilisé est considéré comme subissant un contact non-réciproque (voir encadré).

Mis au sol x
La phrase « un combattant au contact avec un combattant Mis au sol n’est pas considéré comme étant engagé mais peut tout de même l’attaquer » est remplacée par :
Si un combattant Mis au sol est au contact d’autres combattants, ces derniers sont considérés comme bénéficiant d’un contact non-réciproque et le combattant Mis au sol est considéré comme subissant un contact non-réciproque (voir encadré).

Nouvel encadré
Contact non-réciproque
Dans certaines situations de jeu, il est possible que des combattants de Hell Dorado soient engagés dans un contact non-réciproque. Cela signifie que deux ou plusieurs combattants sont au contact (tel que défini de manière générale) mais que certains subissent le contact non-réciproque tandis que d’autres en profitent.
Si un combattant subit un contact non-réciproque, il est alors affecté de la manière suivante :
   - il est considéré comme étant engagé par ses adversaires ;
   - il n’est pas considéré comme étant au contact de ses adversaires ;
   - il n’est pas considéré comme étant au contact de ses alliés (il ne peut donc pas leur faire profiter de ses capacités spéciales exigeant un contact).
Si un combattant profite d’un contact non-réciproque, il est alors affecté de la manière suivante :
   - s’il est allié au combattant subissant le contact non-réciproque, il est considéré comme étant au contact de ce dernier ;
   - s’il est un adversaire du combattant subissant le contact non-réciproque, il est alors considéré comme étant libre, en revanche, il garde la possibilité d’effectuer des actions exigeant qu’il soit engagé avec cet adversaire.

[Geof]

Au niveau des précisions de contact, j'ajouterais que je préciserais dans la prochaine édition que "au contact" et "engagé" sont des termes synonymes (page 36) lorsqu'ils concernent des combattants adverses.

Bien évidemment le contact avec un allié n'est pas un engagement.

[Bob]

Si je peux me permettre, ce serait peut-être plus simple en repassant à la forme transitive : au lieu de dire "A est engagé avec B", on dit "A engage B", et dans le cas général symétrique "A et B s'engagent mutuellement".

Au lieu d'avoir à détailler le contact non-réciproque, il suffirait alors d'ajouter un effet "Pas d'engagement" sur le modèle des autres. Comme ça il est clair que même si B ne peut plus engager, A engage toujours B.

Après, il faut préciser pour chaque point ambigu si l'effet fonctionne quand le combattant engage ou est engagé, mais au final ça devrait être plus clair.

[Alaster]

+1 avec Bob

[mathieu]

Mis au sol X ?


Pour la forme transitive je vois pas tellement comment tourner la chose si l'on souhaite conserver l'accent sur le gonze en contact non-réciproque.

[Bob]

Mis au sol X ?

Ce n'est pas la même chose : Mis au sol est un État, ce que je propose est un effet comme Pas d'ordre, Pas de zone de contrôle,...

Pour la forme transitive je vois pas tellement comment tourner la chose si l'on souhaite conserver l'accent sur le gonze en contact non-réciproque.

Vu que c'est un patch, on peut difficilement dire que cet accent est voulu. Et rien n'empêche d'inclure un encadré sur le thème "Qu'est ce que je peux ou ne peux plus faire quand je perds la capacité d'engager ?". Dans un cas on doit spécifier une exception à la règle, dans l'autre on détaille simplement un exemple un peu pointu.

Le gros défaut, c'est qu'il faudrait modifier des choses un peu partout dans le bouquin (ex : une fig doit engager pour apporter un soutien, le bonus de premier choc est valable pour la première passe d'armes après avoir été engagé,...). C'est faisable pour une réédition, pas pour un patch.

[mathieu]

Ce n'est pas la même chose

Je faisais juste référence à l'erreur de Geof dans son post initial. M'apprendra à pas citer

Le gros défaut, c'est qu'il faudrait modifier des choses un peu partout dans le bouquin (ex : une fig doit engager pour apporter un soutien, le bonus de premier choc est valable pour la première passe d'armes après avoir été engagé,...). C'est faisable pour une réédition, pas pour un patch.

J'avais l'impression que la façon de rédiger le truc prenait justement en compte les potentielles ambiguité. Faudra que je relise, j'pense.