Les Chiens de Guerre

Je cite le texte de Long Feu

Cet avantage doit être joué immédiatement après la résolution d’une attaque (manquerait-il le terme "à distance" ici ??), d’un souffle ou d’une explosion mais avant que les points de dégâts ne soient infligés aux combattants. L’attaque n’inflige aucun dégât aux combattants victimes de l’attaque ou présents dans l’aire d’effet.

Ma question est la suivante : je pense que l'effet est censé annuler aussi une grenade d'Alchimiste. Cependant, tel quel, le texte précise que "l'attaque n'inflige aucun dégâts". Or, on peut à juste titre dire que la grenade incendiaire n'inflige aucun dégât directement, puisqu'elle donne simplement l'état Consumé. L'état inflige des dégâts, pas la grenade. La Grenade donne un état.

C'est peut-être tordu, mais si l'avantage stratégique est intenté de façon à griller la grenade incendiaire (notez le jeu de mots), je pense que quelqu'un pourra arguer dans le sens que je développe. Et peut-être aurait-il raison, je ne sais pas...

Alors, pur délire personnel ou réelle raison d'inquiétude ?

EDIT : désolé, trompé d'endroit...honte sur moi.

Aucun dégât, c'est aucun dégât, pas aucun effet. Tu peux comparer avec Frappe rapide, qui elle annule l'ensemble de l'attaque, ou avec Immunité qui détaille toute la séquence : l'attaque inflige un état, l'état inflige des dégâts, l'attaque elle-même n'inflige pas de dégâts. Si c'est un bug, Geof viendra corriger, mais je ne vois pas spécialement de raison de le croire.

Pour ta première question, je suis à peu près sûr que ce n'est pas un oubli. L'avantage n'a pas été conçu spécialement comme arme anti-grenadiers pour les démons, mais pour être utlisable par tout le monde. Si c'étaient les occidentaux qui en avaient hérité, ils auraient été bien contents de pouvoir annuler la patate d'un GDC...

P.S.: c'est gentil de t'excuser, mais ça t'aurait pris à peu près aussi longtemps de copier-coller ton message en section Règles avant de supprimer celui-là :P

m'est d'avis qu'il faut comprendre que ça annule la table des dégats d'une attaque portée.

Autrement Long-feu anulerai les 6 de dégats de la mise au sol d'un rétiare mais pas l'état "au sol" ? pas cohérent.

à mon sens c'est comme par ailleur, c'est du TOR (tout ou rien) on n'annule pas une partie d'un truc en Hell Dorado.

Le vrai nom, c'est "table de puissance", pas table de dégâts ;) A mon avis, le nom n'a pas été choisi par hasard, mais justement pour bien marquer qu'une attaque peut infliger autre chose que des dégâts. Toutes les règles sont rédigées comme ça, avec les dégâts d'un côté, les autres effets de l'autre.

D'autre part, si tout était annulé, pourquoi ne pas simplement dire que l'attaque est annulée, comme dans le cas de Frappe rapide ?


Oui, exactement comme ça se passerait face à un combattant immunisé.


Justement, si : Immunité annule les dégâts, pas les autres effets d'une attaque.

Donc, je m'embrouille là...

Ca annule la Grenade Incendiaire, qui n'inflige pas de dégâts, ou non ? La question peut se poser aussi pour le Consummé des pisteurs.

Désolé Bob, je ne pensais pas qu'on pouvais supprimer ses propres messages. Et j'aurais pensé qu'un modo aurait déjà déplacé l'objet...

En fait, la question n'a pas grand-chose à voir avec Consumé en particulier. Il s'agit plutôt de savoir si elle annule seulement les dégâts ou aussi les états infligés par l'attaque. Consumé est un état comme un autre, le cas est expliqué dans la description d'Immunité.

Pour moi, s'il y a écrit "dégâts", c'est que ça n'annule que les dégâts, pas pour Alaster. A part attendre une réponse officielle, pas grand-chose à ajouter.

Oui, plus qu'à ;D

Cela dit, si "long feu" n'annule que les dégats mais pas les états alors je me marre d'autant plus ;D (je suis retors).

J'ai toujours clamé haut et fort que ce n'étais pas un avantage très interressant à prendre, et encore moins pour les démons, car pas du tout dans l'optique "démon" de l'anti-jeu. Je préfèrai bien plus l'avantage qui rend insoumis une figurine adverse (vivement que je peigne mes Sarazins, pour pouvoir mettre un GDC insoumis  :D ).

Bref, j'aime pas cet avantage stratégique lol

Juste pour être sûr : ça ne l'empêchera pas de charger, heing ;)

Non, juste de courir dans un terrain difficile, de recevoir des vae soli ou vae victi, de s'éloigner sortir d'une zone de contrôle d'un lancier qui s'est bien placé, ect.

Erf, oui... j'avais oublié "Une telle dépense de point de CMD n'est pas considéré comme donner un ordre" (quelque part dans le LdR.

Par contre, la charge d'un GDC ne coute pas, non ;-)

Je comprends po, y a une blague avec la charge d'un gdc?  :P

ai dis une bétise ;)

Il faudrait vraiment déplacer ça en section Règles : Geof traine sur le forum, mais il n'a pas vu ce sujet :-\

Réinvocation du Geof :

La question posée est : l'avantage stratégique long-feu annule-t'il tous les effets d'une attaque portée, ou seulement les dégats subis ?

merci  :)

Et aussi "Est-ce que ça fonctionne pour les attaques au corps à corps ?"

AAARRRGHHH

Bon il y a bien un bug (qui sera malheureusement présent sur la carte) c'est bien une attaque à distance qu'il faut lire.

Il y a un bug sur le profil de l'alchimiste, sa Grenade incendiaire n'est pas une explosion. Elle devrait simplement se contenter d'en utiliser le gabarit mais elle est autrement en tout point semblable au sort Incendie de Sara.

En fait au regard du premier bug, je me dis que je devrais reproduire la carte et l'errater vers quelque chose comme

Cet avantage doit être joué immédiatement après la résolution d’une attaque à distance, d’un souffle ou d’une explosion mais avant que les points de dégâts ne soient infligés aux combattants. L’attaque est annulée.

Joueurs je vous déteste... pourquoi ne pas avoir débusqué mon erreur avant le départ à l'impression... ::) Bon je sais, d'un autre côté j'aurais pu faire plus gaffe.

Donc, Long Feu n'annule pas ma bien aimée Grenade Incendiaire...

J'aime mon Alchimiste.

Merci Geof !!

La grenade incendiaire est quand même une attaque à distance : explosion(consumé)...
Ce sont les grenades spéciales de ses ordres qui ne sont pas affectées à priori (d'autant qu'elle n'infligent pas réellement de dégâts).

et


CQFD. Désolé Fenris  ;) Mais tu pourras annuler les tirs des chasseurs berbères  ;D

Vu la manière dont c'est rédigé, une attaque à distance, c'est uniquement pour une arme qui a une table de puissance, non ?

Il faudrait peut-être définir proprement ces 3 termes. Le problème risque de poser à niveau avec la bave gluante du cracheur squamate.

En gros, l'impression que j'ai pour l'instant, c'est qu'il y a des tirs qui suivent les règles de visée des attaques à distance, d'explosion ou de souffle, mais que pour être considérées comme telles, elles doivent en plus infliger les dégâts correspondants (table de puissance, dégâts d'explosion ou de souffle percutant/englobant). J'ai bon ?

"Et si on a une table de puissance qui n'inflige pas de dégâts ?
- Ta gueule !"

 ;D

surtout que bon, les attaques qui utilisent des gabarits, j'appelle ça des explosions et des attaques à distance.
Et si par "table de puissance" on veut dire "inflige des dégâts", tous les effets qui donnent un consumé infligent bien des dégâts, bien qu'ils ne soient pas immédiats.
Ces effets ont donc bien une table de puissance : que ce soit consumé ou dégâts directs, ils ont deux chiffres indiqués qui déterminent la puissance de l'attaque.

ceci dit, je ne comprend pas bien pourquoi il serait possible d'annuler une attaque à gabarit et pas une autre (la grenade est bien un engin explosif, tout comme le lémure de Sara...)
 ::)

Table de puissance, c'est un terme bien défini : c'est la table qui donne les effets en fonction du nombre de touches. Il n'y en a ni pour les souffles ni pour les explosions, vu que c'est calculé autrement.

Si j'ai parlé de ça, c'est parce que je ne me rappelle plus si la bave gluante du cracheur squamate utilise un tir normal ou un gabarit d'explosion.

ARRRRG, Geof, je te déteste aussi (humour)...

Ben, vu comme ça, effectivement je commence à rejoindre l'avis de certain, on a pris une des cartes avantage stratégique les moins intéressantes pour nous.
A la lecture (certes un peu précipité) de l'avantage au moment de le choisir je l'avais bel et bien compris comme pouvant annuler une attaque (tir ou passe d'arme) et il me semble que je n'étais pas le seul...

Donc, avantage largement revu à la baisse puisqu'il ne servira que contre le grenadier, l'alchimiste et éventuellement trente deniers (moi qui pensait pouvoir annuler les coups des rétiaires sur mon ambassadeur  :'()

Je dois avoué, que je t'en veux un peu quand même de nous faire la (mauvaise) surprise maintenant  :-[

Bon, pour finir sur une note un peu plus légère, ce n'est pas gravissime non plus, d'autant plus que j'ai tendance à voir les avantages comme des petit gadgets (bien utile parfois quand même ^^) à ne jouer qu'avec l'accord de l'adversaire (même en tournoi, si mon adversaire ne joue pas d'avantage, je me vois mal lui imposer le miens), donc absolument pas indispensable au jeu.

Mais non, pas l'Alchimiste, c'est pas une explosion  ;)

Rentrez-vous ça dans le crâne les Démons, vous allez encore être consumés longtemps ! ;D

Sniff, et quand je pense que quand j'ai voté pour cette avantage, un des principal arguments qui m'a décidé était qu'on aurait enfin un moyen de défense contre l'alchimiste...

Par pitier, la  prochaine fois ne me faites pas choisir >_<

Edit :

ha ? tu disais Xlatoc ?  ;D

Attendons donc une éventuelle nouvelle intervention du grand et généreux Geof qui dans sa grande sagesse et bonté acceptera sans doute de changer tout ça...

Mais nan, c'est pas vrai, je ne tente même pas de soudoyer Geof d abord  ;D

Prenez votre temps Geof, mieux vaut une réponse tardive et bien structurée qu'une hâtive qui reposera problème peu après.

Xlatoc, patient.

Bon, après pédalage dans la semoule, repas de midi et digestion, voici donc l'histoire finale.

L'avantage conservera son wording et permettra donc d'annuler toute attaque puisque c'est effectivement ce qui était inscrit sur les papiers de la Gencon et ce sur quoi les joueurs se sont basés pour choisir.

Le truc c'est que désormais cela annule l'intégralité de l'attaque (effets secondaires, changements d'état...). L'attaque est toujours considérée comme ayant été portée (donc usage de munitions...) mais simplement comme si elle avait échouée lamentablement. A noter que contre un combattant Frénétique cela n'annulera qu'une seule des attaques.

Contrairement à ce que je disais plus tôt, la grenade de l'alchimiste est affectée car il s'agit d'une attaque à distance (jet d'attaque exigeant une réussite) même s'il ne s'agit techniquement pas véritablement d'une explosion.

Mea culpa, mea maxima culpa...

Edit @Xlatoc : et puis tu peux me tutoyer  ;D

Donc si je comprends bien :

Attaque à distance : n'importe quoi qui nécessite un jet de TIR
Explosion : n'importe quoi qui inflige des dégâts d'explosion (y compris le lémure explosif de Sara, qui n'est pas une attaque ?)
Souffle : n'importe quoi qui inflige des dégâts de souffle, percutant ou englobant.

C'est bien ça ?

Exact Bob

Parfait, tout est clair !

Merci Geof !

NB pour les erratas/réimpression : pensez, messieurs les concepteurs (ha je feinte ;)) à mettre les définition de Bob dans lesdits ouvrages.