Avantage stratégique Long Feu

[Xlatoc]

Je cite le texte de Long Feu

Cet avantage doit être joué immédiatement après la résolution d’une attaque (manquerait-il le terme "à distance" ici ??), d’un souffle ou d’une explosion mais avant que les points de dégâts ne soient infligés aux combattants. L’attaque n’inflige aucun dégât aux combattants victimes de l’attaque ou présents dans l’aire d’effet.

Ma question est la suivante : je pense que l'effet est censé annuler aussi une grenade d'Alchimiste. Cependant, tel quel, le texte précise que "l'attaque n'inflige aucun dégâts". Or, on peut à juste titre dire que la grenade incendiaire n'inflige aucun dégât directement, puisqu'elle donne simplement l'état Consumé. L'état inflige des dégâts, pas la grenade. La Grenade donne un état.

C'est peut-être tordu, mais si l'avantage stratégique est intenté de façon à griller la grenade incendiaire (notez le jeu de mots), je pense que quelqu'un pourra arguer dans le sens que je développe. Et peut-être aurait-il raison, je ne sais pas...

Alors, pur délire personnel ou réelle raison d'inquiétude ?

EDIT : désolé, trompé d'endroit...honte sur moi.

[Bob]

Aucun dégât, c'est aucun dégât, pas aucun effet. Tu peux comparer avec Frappe rapide, qui elle annule l'ensemble de l'attaque, ou avec Immunité qui détaille toute la séquence : l'attaque inflige un état, l'état inflige des dégâts, l'attaque elle-même n'inflige pas de dégâts. Si c'est un bug, Geof viendra corriger, mais je ne vois pas spécialement de raison de le croire.

Pour ta première question, je suis à peu près sûr que ce n'est pas un oubli. L'avantage n'a pas été conçu spécialement comme arme anti-grenadiers pour les démons, mais pour être utlisable par tout le monde. Si c'étaient les occidentaux qui en avaient hérité, ils auraient été bien contents de pouvoir annuler la patate d'un GDC...

P.S.: c'est gentil de t'excuser, mais ça t'aurait pris à peu près aussi longtemps de copier-coller ton message en section Règles avant de supprimer celui-là

[Alaster]

m'est d'avis qu'il faut comprendre que ça annule la table des dégats d'une attaque portée.

Autrement Long-feu anulerai les 6 de dégats de la mise au sol d'un rétiare mais pas l'état "au sol" ? pas cohérent.

à mon sens c'est comme par ailleur, c'est du TOR (tout ou rien) on n'annule pas une partie d'un truc en Hell Dorado.

[Bob]

m'est d'avis qu'il faut comprendre que ça annule la table des dégats d'une attaque portée.

Le vrai nom, c'est "table de puissance", pas table de dégâts A mon avis, le nom n'a pas été choisi par hasard, mais justement pour bien marquer qu'une attaque peut infliger autre chose que des dégâts. Toutes les règles sont rédigées comme ça, avec les dégâts d'un côté, les autres effets de l'autre.

D'autre part, si tout était annulé, pourquoi ne pas simplement dire que l'attaque est annulée, comme dans le cas de Frappe rapide ?

Autrement Long-feu anulerait les 6 de dégats de la mise au sol d'un rétiare mais pas l'état "au sol" ? pas cohérent.

Oui, exactement comme ça se passerait face à un combattant immunisé.

à mon sens c'est comme par ailleur, c'est du TOR (tout ou rien) on n'annule pas une partie d'un truc en Hell Dorado.

Justement, si : Immunité annule les dégâts, pas les autres effets d'une attaque.

[Xlatoc]

Donc, je m'embrouille là...

Ca annule la Grenade Incendiaire, qui n'inflige pas de dégâts, ou non ? La question peut se poser aussi pour le Consummé des pisteurs.

Désolé Bob, je ne pensais pas qu'on pouvais supprimer ses propres messages. Et j'aurais pensé qu'un modo aurait déjà déplacé l'objet...

[Bob]

En fait, la question n'a pas grand-chose à voir avec Consumé en particulier. Il s'agit plutôt de savoir si elle annule seulement les dégâts ou aussi les états infligés par l'attaque. Consumé est un état comme un autre, le cas est expliqué dans la description d'Immunité.

Pour moi, s'il y a écrit "dégâts", c'est que ça n'annule que les dégâts, pas pour Alaster. A part attendre une réponse officielle, pas grand-chose à ajouter.

[Alaster]

Pour moi, s'il y a écrit "dégâts", c'est que ça n'annule que les dégâts, pas pour Alaster. A part attendre une réponse officielle, pas grand-chose à ajouter.

Oui, plus qu'à

Cela dit, si "long feu" n'annule que les dégats mais pas les états alors je me marre d'autant plus (je suis retors).

J'ai toujours clamé haut et fort que ce n'étais pas un avantage très interressant à prendre, et encore moins pour les démons, car pas du tout dans l'optique "démon" de l'anti-jeu. Je préfèrai bien plus l'avantage qui rend insoumis une figurine adverse (vivement que je peigne mes Sarazins, pour pouvoir mettre un GDC insoumis  ).

Bref, j'aime pas cet avantage stratégique lol

[Bob]

(vivement que je peigne mes Sarazins, pour pouvoir mettre un GDC insoumis  ).

Juste pour être sûr : ça ne l'empêchera pas de charger, heing

[Alaster]

Juste pour être sûr : ça ne l'empêchera pas de charger, heing

Non, juste de courir dans un terrain difficile, de recevoir des vae soli ou vae victi, de s'éloigner sortir d'une zone de contrôle d'un lancier qui s'est bien placé, ect.

[Alaster]

la dépense de cmd pour courir en terrain difficile, pour sortir d'une zone de contrôle, ou pour charger (car tu oublie que la charge d'un GDC incontrolable coute du cmd aussi) n'est pas le résultat d'un ordre, donc je vois pas le rapport avec l'insoumission...?

Erf, oui... j'avais oublié "Une telle dépense de point de CMD n'est pas considéré comme donner un ordre" (quelque part dans le LdR.

Par contre, la charge d'un GDC ne coute pas, non ;-)

[Belgian_psycho]

Je comprends po, y a une blague avec la charge d'un gdc? 

[Alaster]

ai dis une bétise

[Bob]

Il faudrait vraiment déplacer ça en section Règles : Geof traine sur le forum, mais il n'a pas vu ce sujet

[Alaster]

Réinvocation du Geof :

La question posée est : l'avantage stratégique long-feu annule-t'il tous les effets d'une attaque portée, ou seulement les dégats subis ?

merci 

[nbk]

Et aussi "Est-ce que ça fonctionne pour les attaques au corps à corps ?"