Attraction

[Malta]

Lors d'une partie, hier, un petit problème s'est posé. Il faut dire que nous essayons chacun d'interprêter les règles à notre profit...

Alors, voilà la situation.

J'ai une figurine possédant la règle Attraction 3.
Devant elle (à moins de 3 ps), se trouvent 2 adversaires :
L'un d'eux (fig A) possède également la règle Attraction 3, l'autre (fig B) se trouve juste à côté et est à l'agonie.
Aucune de nos 3 figurines n'est engagée.

C'est à moi de jouer.
J'active ma figurine.
Si je ne me trompe pas, la règle Attraction de la fig A fait que je suis obligé de me diriger vers elle et de l'engager.
Là dessus on est toujours d'accord.

Ce que les règles ne disent pas, c'est si je suis obligé de FRAPPER la fig A, et uniquement la fig A.

En fait, théoriquement, rien ne m'empêchait d'engager les 2 figurines à la fois.
Je ne transgresse donc pas la règle Attraction de la fig A.

La question :
Puis-je donc ENGAGER les 2 adversaires (fig A et B), et frapper ensuite la fig B, et uniquement la fig B ?

Biensûr, c'était une methode pour éviter de perdre du temps à cause de l'attraction de la fig A, mais mon adversaire et moi n'étion pas d'accord sur ce point.

Si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer mes dires....

[Guhz]

Si on s'en tient purement aux règles, sans se préoccuper de "l'esprit de jeu" de la capacité Attraction X,
rien n'empêche d'engagrer une autre combattant que celui qui possède la capacité Attraction,
et les règles de la mélée stipulent qu'un combattant au contact de 2 adversaires choisit celui contre qui il effectue une passe d'armes
(sachant que l'autre adversaire donnera un bonus de soutien à son allié).

Cependant, si on veut mettre un peut de roleplay là dedans, si ton combattant peut engager celui qui l'attire sans qu'aucune zone de contrôle ne le gène, il ne devrait s'occuper que de lui et n'engager que lui.

Mais bon, les règles l'emportent toujours sur le roleplay ^^

[Malta]

Personne d'autre pour confirmer ?

[Liancour]

A est attiré par B, qui se trouve à côté de C
La logique d'Attraction veut que tu ailles engager B de la façon la plus directe possible, en évitant les zones de contrôle, dont celles de C (si elles sont inévitables, tu va vers la première figurine qui fait obstacle).
Pour arriver à engager C en même temps que B il faudrait que A n'ai pas d'autres choix que de rentrer simultanémanent dans les deux zones de contrôle de B et C.

Sur le papier c'est donc possible, mais le cas est assez improbable (comme le dirait Zelazny).

[Malta]

Ok, merci pour cette lumière.

Donc en fait, attraction signifie non seulement qu'il faut engager la fig, mais également qu'il faut l'engager SEULE (sauf si impossible).

ça y est, j'ai tout bon ?

[Bob]

La logique d'Attraction veut que tu ailles engager B de la façon la plus directe possible, en évitant les zones de contrôle, dont celles de C (si elles sont inévitables, tu va vers la première figurine qui fait obstacle).

C'est plus que la logique, c'est un erratum officiel. La liste est en tête du forum.

[Malta]

Ha, alors là, l'errata officiel, je l'ai bien lu avant de poster :

Le combattant affecté doit se rapprocher du combattant disposant de cette capacité par le chemin le plus court.

Donc, "chemin le plus court" signifie en ligne droite, et ne signifie pas "faire un écart" pour éviter C.
Mais l'errata ne précise pas "éviter les autres zones de contrôle"...

Du coup, perso je suis un peu perdu là !
lol, je veux pas être chiant hein, juste avoir une réponse claire, nette et tranchée...

Bon allez, un bon schéma vaut mieux qu'un long discours :



Alors, schéma 1 ou 2 ??

[Guhz]

La logique d'Attraction veut que tu ailles engager B de la façon la plus directe possible, en évitant les zones de contrôle, ...
Pour arriver à engager C en même temps que B il faudrait que A n'ai pas d'autres choix que de rentrer simultanémanent dans les deux zones de contrôle de B et C.

Je pense que la phrase que j'ai soulignée en rouge est un ajout personnel de ta part, Liancour. Il n'est dit nulle part qu'il faut éviter les zdc et contacter le combattant attractif seul si possible. Il faut juste emprunter le chemin le plus court.


Pour moi c'est clairement le schéma 1, faute de précisions à l'heure actuelle.

[Liancour]

En l'occurence si on suit le schema 1, le combattant ne va même pas au contact de B, puisqu'il pénètre dans une zone de contrôle avant (et qu'il n'y ait pas au départ, s'il y était au départ, le texte de la compétence est clair) et qu'il devrait se rendre au contact de C.
Là ou on peut ergoter, c'est, dans la mesure où A peut rentrer simultanément dans la zone de contrôle de B et de C, peut-il aller taper C plutôt que B (puisque la question c'est ça), et je réponds que "logiquement", attraction attire le combattant A qui veut aller taper B, et pas quelqu'un d'autres, donc autant que possible il va éviter C.
Maintenant je reconnais que c'est ma logique, et effectivement il faut attendre une réponse officielle, en attendant je trancherai la compétence comme ça, ce qui, en plus évitera certains abus.

[Bob]

Ce serait quand même beaucoup plus simple si une fig attirée ignorait les autres zones de contrôle, tout comme une fig déjà dans une zone de contrôle. Je ne comprends pas pourquoi la situation a été simplifiée dans un cas et pas dans l'autre.

En fait, le problème est ce qu'on appelle le chemin le plus court. Il me semble que c'est le chemin le plus court parmi ceux qui permettent d'engager effectivement B (ou de s'en approcher le plus possible si B n'est pas atteignable). Comme une fig attirée subit encore l'effet des zones de contrôle (j'ai déjà dit ce que j'en pensais), elle peut donc être amenée à devoir les éviter pour ne pas se laisser détourner de son objectif premier. Malgré l'erratum, il ne faut quand même pas oublier la règle de base : si c'est possible, A doit aller au contact de B.

L'autre interprétation, c'est que tu prends juste la distance minimale entre A et B compte tenu de la configuration du terrain. Mais alors on peut se retrouver dans le cas expliqué par Liancour où B attire A vers C alors que A pouvait atteindre B

[Fenris]

il faut engager la figurine qui attire par le plus court chemin :
donc si on entre en collision avec son pote qui est devant, ben on l'engage parce qu'on est obligé d'entrer dans sa zone de contrôle...

par exemple, si on met les paresseux devant un mur de damnés de la colère, si un adversaire est attiré, il va devoir foncer sur le paresseux qui l'attire, et paf, se mange les coléreux en pleine tronche... simple, non ? 

[Guhz]

Non, c'est pas comme ça, Fenris : si le combattant attiré a assez de DPT pour contourner des adversaire qui se trouvent entre lui et celui qui l'attire, il doit les contourner. Cependant, s'ils sont assez proches du combattant attractif pour qu'on les engage avec lui (un double engagement), les règles ne l'interdisent pas.

Le truc c'est que le combattant attiré doit essayer de contacter celui qui l'attire, il doit donc entrer dans sa zdc en priorité (il n'a pas le droit de rentrer dans une autre zdc s'il a assez de DPT pour rentrer dans celle du combattant attractif), mais une fois rentré dans la zdc du combattant attractif, il peut entrer dans une ou plusieurs autre zdc adverses, et dans ce cas, le combattant attiré peut décider d'engager plusieurs figurines adverses en même temps (dont le combattant attractif évidemment).
Donc pour moi, c'est le shéma1 qui est le bon, mais il est mal fait : la flèche ne devrait pas entrer dans la zdc de C en premier mais dans celle de B.

[Bob]

Sauf que si tu engages B et C, tu ne prends pas le chemin le plus court : à partir du point où tu entres dans les 2 zones de contrôle, tu as moins de chemin à faire pour engager seulement B que les 2 figs.

[Fenris]

Non, c'est pas comme ça, Fenris : si le combattant attiré a assez de DPT pour contourner des adversaire qui se trouvent entre lui et celui qui l'attire, il doit les contourner. Cependant, s'ils sont assez proches du combattant attractif pour qu'on les engage avec lui (un double engagement), les règles ne l'interdisent pas.

désolé Guhz, relis la capacité attraction, page 69 du bouquin, il est écrit textuellement :

"Si un combattant dispose d’Attraction mais se situe derrière des combattants alliés qui empêchent un combattant adverse de venir à son contact, ce dernier viendra alors au contact du défenseur auquel correspond la première zone de contrôle dans laquelle il entre pour se rapprocher du combattant qui possède Attraction. "

je vois pas de contradiction avec ce que j'ai dit plus haut 

[Bob]

Toujours pareil : si pour toi le chemin le plus court est forcément la ligne droite (aux décors près), alors n'importe quelle fig qui laisse traîner un morceau de zone de contrôle sur ta trajectoire t'empêche de passer.

Si tu considères que le plus court chemin doit te permettre d'arriver au contact si c'est possible, alors les figs t'empêchent de passer uniquement si tu ne peux pas contourner leurs zones de contrôle.