Les Chiens de Guerre

Bonjour,

j'ouvre ce post pour débattre de l'application de la règle des bonus-malus en Hell Dorado.

Ce post fait suite à la question posée sur l'ordre "Célérité de l'ourédi" du Lancier et de son application dans le tour, vis à vis des états notamment.

Je remets ci-dessous la question et les réponses apportées.

La réponse officielle a été donnée (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=5089.msg58630#msg58630).


Maintenant il y a possibilité de débattre, entre gens civilisés, sur l'adéquation de cette réponse avec les règles actuelles ou de la nécessité de reformuler lesdites règles pour inclure cette réponse.

Mouais, enfin y'a aussi un point qui est oublié dans la démonstration actuelle :
si le bonus donné pas célérité de l'ourebi arrive à un instant précis, c'est pas moins vrai pour le malus donné par l'état blessé (qui arrive à l'instant précis ou le changement d'état a lieu)

la règle tel qu'elle est est bien mieux que la règle tel que tu l'envisages ; parceque tous les modificateurs de caractéristique ont un timing.
donc on va en arriver à quoi si on commence à dire "tel modificateur est donné avant tel autre" ? on va en arriver à définir une liste arbitraire pour donner l'ordre de priorité de chaque effet ?
super pratique pour jouer...

bref, je suis contre toute modifications à ce sujet, HD est déjà assez compliqué comme ça pour pas se tapper en plus un tableau d'ordre d'application des effets qu'il faudrait mettre à jour à chaque référence...

Pareil: je suis contre  toute modification pour les mêmes raisons.
C'est bien comme ça.

[mod]modéré : contestation d'acte de modération.[/mod]

Je précise donc le raisonnement derrière la réponse officielle :

La règle des bonus/malus sur les caractéristiques ne s'applique que pour des bonus/malus qui sont actifs sur le combattant au moment du calcul :
- Etat => bonus/malus actif en permanence
- Soutien => Bonus actif tant que le soutien existe
- Aura => Dépend si l'aura est instantanée ou permanente :
  + Aura instantanée -> bonus / malus actif une seule foi
  + Aura permanente -> bonus / malus actif en continue (sujet à la règle des effets d'aura)
- Ordre => Bonus instantané.

Bref, tant qu'un combattant est sujet à un bonus ou malus, on applique la règle sur le cumul des bonus / malus.
Lorsqu'un combattant reçoit des bonus (ou malus) de façon instantanée (ordre, aura instantanée, sort, etc.) ces modifications de caractéristiques s'appliquent à ses caractéristiques actuelles (avec palier éventuel applicable).

Ex :
- Lancier "sain" reçoit 4 Célérité de l'ourédi => +4 DPT + 4 DEF (max 5) => DPT 8 et DEF 5
- Lancier se fait sonner => -1 DPT -1 DEF => DPT 7 DEF 4

- Lancier "Fanatique" reçoit 4 Célérité de l'ourédi => (-1 DPT +1 DEF) et +4 DPT +4 DEF (max 5) => DPT 7 DEF 5
- Lancier perd "Fanatique" => DPT 6 DEF 4
- Lancier "Sonné" => DPT 5 DEF 3

Pas bien compliqué à comprendre et à mettre en pratique ;)

De qui? C'est qui l'officiel?
Toi, qui ne joues plus depuis longtemps?
Geof, qui ne développe plus depuis longtemps?

Je suis désolé: la seule réponse officielle figure dans le livre de base, accompagné de la réponse de Geof à l'époque où il suivait le jeu.

Ici, tout se mélange: tu considères comme officielle une règle qui contredit la vraie règle officielle.

Arrête de délirer Alaster... ::)

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'un bonus mais d'un ordre de modification de caractéristique (comme le bretteur ou la succube).

"De manière simple toute modification de +/- est un Bonus/Malus" (bis)
spa moi qui le dis: c'est Geof

Seules les modifications *permanentes* de caractéristiques échappent à cette règle, ce qui a été dit très clairement par Geof:
http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=2437.msg28333#msg28333

Et l'ordre du lancier n'est *pas* une modification permanente.

Dans l'esprit de cet ordre (et de Geof), c'est une modification permanente... jusqu'à la fin du tour, au lieu de jusqu'à la fin de la partie.

o_O
Ah oui! Le fameux esprit de Geof! Une modification permanente qui est temporaire, c'est vraiment logique... pardon d'avoir tout mélangé. J'espère que Cipher fera un peu moins dans l'implicite, parce que là, on atteint des sommets.

Et puis le coup de la règle qui change par une précision additionnelle après plus de deux ans et demi, c'est trop la classe.

PS: moi aussi je peux sortir des solutions de mon chapeau au compte-gouttes pour avoir toujours raison en assénant des vérités péremptoires.

J'avoue aussi être troublé ... Pour moi la règle 'on recalcule tout à chaque modification' était bien encrée. Elle me paraissait clair ! Je ne vois pas pourquoi y revenir ...
Le lancier aurait bien une défense de 5 !

Jabba (co), à force de tout changer, on va finir par jouer à un autre jeu ! :D

La règle ne change pas après deux ans et demi ; elle est précisée lorsqu'une question (légitime) est posée.

C'est ce qu'on appelle de la réactivité (cf les pbms avec les bonus/malus des états et des ordres "Dieu guide ma main" et "Fureur démoniaque").
La question n'avait pas été posée vis à vis du lancier jusqu'à présent.

Maintenant qu'elle l'est, elle obtient une réponse.

Concernant l'application de cette règle, personnellement je la trouve intuitive (cf ma première réponse).
Tout comme les deux ordres sus-cités, ces modifications sont permanentes pour le tour en cour. Il ne s'agit pas d'un effet qui risque de disparaître et de réapparaitre sur le même tour (comme un état, soutient, un bonus d'aura ou un VV par exemple).
Ainsi donc, cet ordre donne un nouvel état stable des caractéristiques du combattant pour le tour.

Bref, pas de quoi défriser un mouton, la cohérence du jeu reste.

Je répète arrête de délirer Alaster !
"modification permanente" ça n'a jamais existé dans Hell Dorado
tu confonds avec "modification directe"

modification directe : machin a une carac de X dans telle situation
bonus / malus : machin a un bonus/malus de +X à sa carac dans telle situation

l'ordre de la succube est une modification directe, pas célérité de l'ourebi
point

ça fait plusieur fois Alaster que tu te mélanges les pinceaux en déformant les règles qui ne sont visiblement plus toute fraiche dans ta tête
s'il te plait, vérifie les règles et les interventions de Geoff avant de répondre aux questions de règles, tu embrouilles tout le monde à commencer par toi même >_<

4 célérité de l'ourebi + blessé => DEF 5
Sûr, certain, indiscutable, zero doute possible, c'est écrit dans les règles, et confirmé par Geoff dans le message lié par mzi

Je trouve marrant que la question initiale se soit posée puisque je croyais également la situation clairement décrite dans le bouquin de règle et précisée dans le lien de mzi. Très franchement j'ai énormément de peine à voir cette nouvelle réponse officielle comme une "précision" d'un point de règle. Et je suis assez de l'avis de mzi quant à l'idée d'une modification permanente qui ne dure que jusqu'à la fin du tour. Ça n'a rien d'intuitif ni de logique, au contraire.

À mon avis il s'agit juste d'une erreur de Geoff. Pas de quoi en faire un drame non plus, ça arrive.

"Dieu guide ma main" (bretteur) et "Fureur Démoniaque" (Succube) sont des bonus / malus permanents.

"Célérité de l'ourébi" est dans la même catégorie d'ordre. Il s'agit donc d'un bonus/malus qui est considéré comme permanent tant que dure le tour durant lequel l'ordre est lancé.

Ce n'est ni un délire, ni un remaniement de dernière minute, ni une erreure de Geof.

Les liens que vous citez datent de 2 ans ; ils sont toujours juste, mais ont aussi vocation à être actualisés.
Personnellement, pour avoir travailler plus de deux ans sur les règles avec Geof, je pense les connaitre assez bien pour savoir comment elles doivent s'appliquer.
Cela n'empêche bien évidemment pas les erreurs et les confusions par moment, mais en l'occurence il n'y a pas d'erreur.

Cet ordre (Célérité de l'ourébi) ne donne pas un bonus applicable en permanence ; il modifie les caractéristiques du Lancier jusqu'à la fin du tour par un bonus permanent.

Il agit de façon différente à l'ordre Mort ou vif de Helle :
ou que l'ordre Combattre les moulins de Don Quichotte :
qui eux sont bien des bonus circonstanciés.

Par contre, il agit de la même manière que l'ordre Colère vertueuse de Abd
qui lui n'est pas un bonus circonstancié, mais bien un bonus permanent.

Le cas est encore plus explicite avec le Golem et Isha.
Ordre : Mot de commande
Les bonus offerts sont valable durant tout le tour. Ils agissent comme un bonus permanent. (DEF augmentée de 1 puis application des malus et des bonus circonstanciés).

Aura de contrôle
Les bonus octroyés sont circonstanciés (à l'aura) et sont donc sujets à la règle sur les bonus/malus.

J'espère que les choses sont plus claires maintenant.


A coté de ça, vous remarquerez qu'il y a quand même des exceptions à la règle des recalculs permanent des bonus/malus : les ordres de modification permanents.
Or cette exception n'est intervenue dans la discussion qu'après l'annonce des deux règles sur les bonus/malus et les modifications directes de caractéristiques.

Autant ces précisions avaient été bien acceuillies à l'époque, autant une précision supplémentaire aujourd'hui est mal acceuilli... étrange.

Vous savez, Hell Dorado n'est pas un jeu mort, ok ? Il ne s'agit pas de le mettre dans un musé et de bruler des cierges à son éffigie.
Le jeu est toujours vivant, va repartir et ses règles vont continuer d'évoluer et de s'améliorer.


Ainsi donc, au final Célérité de l'ourébi fonctionne comme un bonus/malus permanent qui ne dure que jusqu'à la fin du tour.
Vous pouvez l'interpréter comme une nouvelle exception à la règle si vous voulez. Pour ma part, je pense qu'il serait bon d'ajouter une précision dans la définition des ordres... à voir comment intégrer ce fait.
En effet, actuellement la règle sur les bonus/malus permanent n'est pas intégrée aux erratas v.10 et c'est un oubli collégial :)

Pour faire simple:
1/ On n'a jamais dit qu'il fallait mettre le jeu au musée. Simplement: ce qui fonctionne déjà n'a pas besoin d'être changé;
2/ les interventions de Geof clarifiaient des situations problématiques à l'époque, alors qu'ici, la précision ne fait qu'ajouter un paramètre en plus (merci pour les joueurs, c'est vraiment un bon moyen pour qu'ils s'y remettent);
2b/ l'intervention de Geof sur les bonus permanent a été accueillie de manière mitigée à l'époque (relis le fil);
3/ le coup du "permanent jusqu'à la fin du tour", c'est vraiment pas intuitif et ça n'est jamais entré en ligne de compte jusqu'à présent;
4/ l'argument d'autorité "j'ai développé 2 ans avec Geof, donc je lis dans sa tête" ne compte que pour résoudre des points problématiques, pas pour alourdir encore plus un des jeux les plus difficiles d'accès du monde de la figurine;
5/ le lancier n'est pas un démon ;D.

Je vais la faire simple : Alaster t'es lourd !
Si tu veux faire une version "Alaster" des règles, libre à toi, mais va la faire séparément de l'officielle !
Ce que tu dit là n'a jamais été d'actualité, cette "règle" n'existe pas et n'a jamais existé !
ça a peut-être été discuté mais visiblement pas approuvé
Et c'est pas parceque Geoff a eu une idée un jour qu'elle est forcément valide !
Quand Geoff a une idée et qu'il revient dessus, au lieu d'insister sur le fait qu'il a surement de bonnes raisons d'avoir eu cette idée, tu devrais t'en tenir au fait qu'il sûrement de meilleurs raisons d'être revenu dessus !

Ce que tu nous sors là, ce n'est pas Hell Dorado, ça ne l'a jamais été, et ça n'a aucune raison de le devenir
Si tu continue à faire des modifications arbitraire à tout va dans les règles comme tu as failli le faire avec intercepteur entre autres,
Tu vas réussir à dégouter tout le monde de ce jeu, moi compris
Fin de la discussion,
j'ai plus envie de parler avec toi de tes envies personnelles que tu présentes comme des régles nécessaires/admises/intuitives/Geoffiennes

Cette règle n'est pas la règle du jeu, et c'est tout !

PS : je pensais au bouclier de luxure de la succube et effectivement le bretteur n'a pas de modificateur direct

À moins d'introduire dans les règles une définition de permanence qui colle avec cette situation, c'est à mon avis ce point précis qui pose problème. Et qui continuera à poser problème, appeler "permanent" un effet qui ne dure que jusqu'à la fin du tour c'est typiquement le point de règle qui a droit à ses 3-4 entrées dans une FAQ. Trouver un autre mot (qui serait donc le terme introduit dans les règles) serait, je pense, plus judicieux.

Je vous retourne le compliment :

Ce que je présente ici n'est pas une envie personnelle mais bien la façon dont il convient d'utiliser la règle.
Et contrairement à ce que mzi laisse supposer, cela s'applique tout autant à la Mortification martiale de Samaël (qui est un bonus valable jusquà la fin du tour).

Maintenant, que vous n'appréciez pas le changement, libre à vous de faire votre Hell Dorado dans votre coin ; en ce qui concerne Geof, Cipher et le règlement officiel, c'est de cette manière que ça s'applique.

Et tant qu'à faire, c'est tant mieux. En effet, jugez de cette situation :

- Nous sommes dans le dernier tour d'une partie ; en nombre de tours fixes.
- Un combattant utilise un ordre qui donne un bonus de caractéristique "Jusqu'à la fin du tour"
- Or la fin du tour coïncide avec la fin de la partie...
=> Un joueur pourrait logiquement considérer (ça a déjà été fait des considérations de la sorte) que son ordre est une modification définitive (permanente) des caractéristiques de son combattant (jusqu'à la fin de la partie), et ne pas y appliquer la règle sur les bonus/malus.

L'exemple est tiré par les cheveux, j'en conviens, mais lorsque le débat sur la possibilité de contacter un combattant au sol sans déclencher de passes d'arme à eu lieu c'était aussi tiré par les cheveux.

Bref, la règle ne change pas, elle se clarifie : En substance, un bonus/malus accordé "jusqu'à la fin du tour" est considéré comme une modification des valeurs de la carte du combattant. Et en fait, un Bonus/Malus valable "jusqu'à la fin de la partie" (dit "permanent") n'est rien d'autre qu'un tel bonus/malus valable jusqu'à la fin du dernier tour du jeu.



Pour répondre à mzi :
1 - Changer pour clarifier, améliorer, empêcher les points de confusions, limiter les exceptions, généraliser les points de règles, personnellement ça ne me pose pas de problème.
2 - Le paramètre en plus ajouté généralise l'exception des ordres à bonus "valable jusqu'à la fin de la partie" en y incluant les ordres à bonus "valables jusqu'à la fin du tour" : c'est pas la mer à boire.
3 - en fait c'est le "jusqu'à la fin de la partie" qu'il faut comprendre en "jusqu'à la fin du dernier tour" ; est-ce réellement si problématique ?
4- la question vient bien d'un point problématique. La règle des bonus/malus ne s'y appliquant que par défaut de compréhension de l'ordre.
5 - Samaël l'est lui cependant ;)



Effectivement les règles sont encore un peu floues sur ce coté (permanent = "jusqu'à la fin de la partie", ça défrise mon sens de la permanence ;D)

Comme la règle n'est pas encore dans les erratas v10 (va bien falloir l'y inclure) on va essayer de trouver un terme qui soit plus adéquat (soit pour les bonus/malus "permanents" soit pour les "non-permanents" ).

je suis le débat avec intérêt.

je voudrai juste attirer l'attention sur la re-rédaction des regles pour "clarifier" des points pas forcément obscur pour le commun des mortels.

De mon point de vue de joueur, la V10 et ses gestions d'aura avec les 28 pages de re-rédaction plus limpide rendent le jeu moins accessible pour le novice, car faisant appel à des notions non intuitive ou des précisions peut être superflues (la notions d'efficience, les nouvelles auras...). Du coup, au sein du club, la V10 reste ou elle est, car illisible en l'état, et on verra bien son application dans les tournois. Nos joueurs ont suffisament de mal avec les règles normales et l'assimilation des nombreux pouvoirs de chaque figurine pour commencer à triturer cette règle.

là, je sens poindre 2-3 pages de plus pour expliquer la durée d'un truc permanent, la nature d'un bonus etc...

De plus, à mon avis on est un peu dans une impasse :
Cypher à repris  le jeu, travaille sur la V2 des regles, donc la nouvelle règle officielle sera la V2 (peut etre même un jour en français, soyon fou), non disponible pour le moment, donc créer des précisions/ajout/amendement qui vont etre caduque dans quelques semaines ou quelques mois me semble un peu inutile.

Il me semblerai plus raisonnable de travailler plus sur la forme et la promotion du jeu (tournoi/convention, zaebda 6) que sur l'aspect règle qui prête si bien à polémique et querelles byzantines :)

@JC :

-> Effectivement, en l'état les erratas v10 sont assez inaccessibles ; c'est malheureusement souvent le cas quand il y a des changements profonds dans des règles.
Je travaille à un fichier de règles contenant ces erratas et j'attends la pagination d'Asmodée pour pouvoir en faire un joli truc tout beau, fini à télécharger.

-> Expliquer les bonus permanents ou circonstanciés, ça va pas prendre deux pages ;) tout au plus deux lignes (je penche vers une clarification dans l'ordre directement).

-> Les règles que va sortir Cipher Studio n'est rien d'autre que les règles contenant la v10 des erratas ; d'où leur peut d'empressement à faire une sortie française "car les français ont déjà tout le matériel nécessaire"

-> Coté promotion, des volontaires s'étaient lancé dans l'aventure... je ne sais où ça en est actuellement.

Perso, je n'ai toujours pas de réponse à ma question: qui de toi qui ne joues plus ou de Geof qui ne développe plus le jeu depuis deux ans a pondu la nouveauté?

Je pense que rien n'est moins certain et je doute que toi-même tu aies une information fiable là-dessus.
On note déjà des discrépances entre le coût des figurines (Isha), ce qui prouve qu'ils ne se basent pas nécessairement sur les dernières versions. Et j'ai envie de dire que c'est tant mieux.

Isha coûte 48 points dans la version 1635 des règles.
Pas de différences donc de ce coté là donc, vu que c'est moi qui leur ai envoyé le fichier de stats' traduit.

Pour la "nouveauté" qui n'en n'est pas une, c'est une réponse collégiale.

Non, ce n'est pa de cette manière que ça s'applique !
tu le dis toi même au début de la phrase : "changement", le terme est révélateur...

Arrête de sortir des règles de ton chapeau et de les imposer à grand renfort de "c'est comme ça" et autre "C'est ce que veut Geoff"
Ce n'est pas comme ça, et ce n'est pas ce que veut Geoff

@JC : pour les auras, j'avais simplement proposé d'utiliser les mot-clefs "cumulable ou rien" et "egocentrique ou rien" à la places des catégories pour savoir si deux instance de l'aura se cumulaient ou pas et pour savoir si l'utilisateur de l'aura était affecté par ses effets ou pas... Alaster n'a pas retenu l'idée...

PS : j'ai déjà ma version dans mon coin de HD, une version maison, mais moi je viens pas ici l'imposer, je la laisse là où elle doit rester, à la maison !
Je me répète parceque c'est à prendre au sens littéral : si tu veux faire une version "Alaster" des règles, libre à toi mais ne la mélange pas avec l'officielle !

je plussoie mes camarades. Sauf les ordres permanents définitifs (comme le boost du bretteur ou des piliers) qui sont appliqués directement à la carac, les bonus/malus, quels qu'en soient l'origine sont recalculés à chaque modification en appliquant malus d'abord, puis bonus. Donc un lancier avec son +4 de défense qui reçoit pour n'importe quelle raison -1 ou -2 en défense aura son 5 malgré tout.

En accessoire, Isha il coûte 48 points depuis quand exactement, pasque je l'ai jamais vu autrement qu'à 50

Ah bon... encore un machin dont personne n'était au courant (50 points dans http://helldorado.fr/ressources/telechargements/telechargement_id58/fichier.pdf)

PS: cette modification de coût n'est pas en bleu dans le fichier de la section test.

Bon, je crois que sur ce coup tu t'es complètement ridiculisé Alaster :

Je poste un sujet pour avoir une réponse. Je me demandais si ce point (la célérité de l'ourébi jouée plusieurs fois et l'état sonné appliqué ensuite) avait été déjà considéré. Tu t'es permis de supprimer une de mes interventions en fin du sujet sans raison (pas de propos calomnieux, ni même la moindre polémique de ma part) et tu as même carément suprimé le sujet pour le recréer ici cherchant une sorte d'extreme onction de notre part... Je ne sais pas ce que tu cherche mais pour moi tout cela devient vraiment glauque !

Je vais me permettre de donner mon avis qui n'engage que moi : Je pense que tu prend la grosse tête. Tu n'es pas le dépositaire des règles. Si tu ne sais pas quelle est la réponse à un point de règle soumis, demande l'avis des autres comme je le fais plutôt que de décréter des choses qui n'ont même pas été  testées !

La réponse à la question que je me posais, est venue de Mzi. Je la cite pour mémoire :



Le texte de Geoff est clair, pour moi tout le reste de la discussion est complètement hors sujet !

Je pense que tu devrais te remettre en question un peu : Le seul corpus de règle acceptable pour l'instant, c'est le livre de base avec les erratas officiels jusqu'à 1635. Inventer de nouvelles règles ou développer de nouveau mécanisme est néfaste à la communauté de jeu. Pourquoi ? Parce que la plupart des joueurs vont remettre en cause tes décisions (et ils auront raison). Si je ne suis pas toujours d'accord avec Yoshiru, je ne peux pas cette fois dire autre chose que lui : Si tu veux donner ta version des règles, ne la présente pas comme une version officielle. Ce n'est absolument pas le cas et tu le sais !

Lorsque je demande une aide sur un point de règle, je demande s'il existe un point déjà abordé du temps ou le jeu était vraiment suivi par ses créateurs et non un point de règle que tu va inventer sur l'heure pour te donner l'impression que tu peux encore décider ce genre de choses. Si j'apprécie tes efforts de clarification de certains points obscurs des règles, je n'apprécie guère que tu cherche à inventer ta propre version du jeu.

Si tu as besoin d'un simple argument de bon sens , le voici : Nous faisons jouer des débutants actuellement. Ces nouveaux joueurs n'ont jamais entendu parler de toutes ces discussions ici. Pour eux, la référence, c'est la règle du jeu. Eventuellement l'errata et 1635. Pourquoi ? Parce qu'ils peuvent les consulter ! Comment réussir à motiver de nouveaux joueurs dans le contexte actuel si certains n'arrêtent pas de pondre des points de règles confidentiels et absurdes sur ce forum ? De mon côté, j'ai choisi la solution la plus simple : Je retourne aux sources et j'oublie tous les additifs inutiles Comme cela nos joueurs débutants ne seront pas perdus !

C'est juste, mais ça a l'avantage d'être un abus de langage reconnu et accepté par n'importe qui ayant mis les mains sur un jeu de plateau/de figs :D

Pour le reste, les derniers messages me rajeunissent de 30 ans. Les bastons de cours de récrée, que de bons souvenirs (ou pas).

C'est pas une baston de cours de récré, c'est une Alaster qui a pété une durite et on essaye de le lui faire comprendre, avant qu'il ne tue ce qu'il reste de la communauté à force de modifier arbitraurement les règles du jeu sur des éléments qui n'en ont jamais eu besoin...

Je me plante peut être, mais il doit bien y avoir une autre manière de résoudre ce différend que la descente en flamme à laquelle Alaster a droit. Ne serait-ce que pour l'image de la "communauté" que ça donne au chaland potentiellement intéressé qui passerait dans le coin. Ou au joueur qui vient faire son tour quotidien/hebdomadaire sur le forum.

Accessoirement, certaines interventions donnent l'impression de règlements de compte mesquins (voire pathétiques) n'ayant juste rien à voir avec le sujet.

Il y a une solution très simple : Ecrire des interventions constructives sans inventer de nouvelles règles. La descente en flamme n'est que la conséquence d'une attitude que nous déplorons depuis un certain temps.

Si on veut revenir sur des bases saines, il suffirait d'éviter les modérations abusives et de revenir à un corpus de règle qui puisse être commun à tous (c'est à dire le moins récent possible)

Je n'ai vu actuellement qu'un seul argument valable allant dans le sens de conserver ces ordres comme étant des bonus : Celui qui vient dire que cela complexifie encore les choses et que c'est donc difficilement compréhensible par un nouveaux joueur.

Cependant, même si l'explication initiale n'est pas des plus juste, il n'empêche que la solution proposée, et confirmée par Geof, est bel et bien la bonne.


Il est effectivement triste qu'un poste qui se voulait ouvert au débat se voit transformé en une avalanche de justes argumentations éclairées de la sorte :
- "tait-toi t'as tord"
- "Les règles étaient mieux avant"
- "Travailler durant 2 ans sur les règles ne donnent pas le crédit nécessaire à les modifier / errater"
- "Geof est devenu sénile vu qu'il ne travaille plus ni ne joue à Hell Dorado"

Je trouve que certains anciens du forum, sous couvert d'avoir eu leur nom citer dans les derniers erratas, se permettent bien des largesses... surtout pour un travail de relecture effectué après que le gros du taf ai été réalisé.
De plus, pour rendre justice à tous les participants des tests, erratas, équilibres du jeu, il convient de citer tous les intervenants qui eux n'ont pas réclamer de voir citer leur nom dans les profils et erratas. Je palies donc ici à cette injustice :


Un grand merci à vous tous donc qui vous êtes donné parfois bien du mal pour que le jeu reste et devienne ce qu'il est :

Bardhaf, Bob, Chaperon, Clo, Darth-Swen, Despil, Gendhil, Geof, GuiZ, jinn, Liancour, Manba Rion, Matth, minimoi, redhand, Thomas David, Vanilla_Venom, wombat et CCCP.

Remettons les choses à leur place et gardons un peu de modestie.



Sur ce, je clôs un débat que j'ai eu la prétention de vouloir éclairé et constructif... Parfois je me fais de ces idées !  ::)


[EDIT] Suppression de l'exemple sur "recevoir un ordre" : Bien que la règle ne soit pas explicite à ce sujet, il est évident qu'un ordre se reçoit au moment où il est donné.