Au moins, il y a des réponses. Ce qui signifie qu'il y a des personnes intéressées.
Ceci dit, vu le manque d'activité de la part de Cypher ces derniers temps, la communauté des joueurs d'Helldorado me semble en voie d'extinction... Ceci dit, toute initiative suceptible de relancer l'intérêt mesemble une bonne chose.
Et bien, je dirais que si aucune initiative n'est prise, c'est certain que le jeu mourra. Mais je vois aussi que du côté de Nice, ça a l'air de bouger. Donc rien n'est perdu. De plus, je vais faire mon "bloodbowler" de base, mais voyez un jeu comme Blood Bowl. Sans les fans, il serait mort depuis longtemps. Or, il se porte quand même bien pour un cadavre...
Enfin, c'est certain aussi que je ne vise pas une communauté de 1.000 ou 2.000 joueurs. Si j'arrive à toucher 30 ou 40 fans (ou juste 20 soyons pessimiste), cela reste quelque chose à tenter et à faire.
Et puis, je reste optimiste. Donc, quand Hell Dorado sera relancé par Cypher, on sera prêt!
Juste pour le bonus : je suis contre, certaines factions sont faite pour avoir la dom et d'autre non, ça vire donc un des atouts de certains (et je parle même pas du court-circuit de Gillou)
pourquoi pas faire plus neutre en donnant simplement à la faction en tête un point de commandement en plus ?
je suis résolument contre l'idée de donner un avantage matériel sur les parties pour les factions en tête. Je sais que c'est réaliste, ceci dit cela reviendrait à donner une prime aux vainqueurs pour qu'ils gagnent encore plus facilement. Je peux donner deux exemples par rapport auxdeux propositions qui ont été faites :
- Donner la domination à la faction en tête ? C'est un avantage trop important car certaines compagnies nécéssitent de pouvoir en disposer . Elle sont composées dans cette idée. Si pour certains officier (Layla entre autre) avoir la domination n'est pas essentiel, pour certains autres, c'est déterminant ou tout simplement une condition de victoire. Je pense à Tarik, Georg ou Bran... Bien évidemment Gilles de Rais perdrait tout son relatif intérêt...
- Donner un bonus en points de commandement ? Ce bonus semble plus indolore mais il n'en est rien. Toutes les compagnies qui disposent de pouvoirs coûteux ne peuvent qu'en bénéficier au détriment de celles qui sont plus limitées dans leurs possibilités(autres que Vae Victis et Vae Soli). Par exemple les sarrasins et les démons vont se régaler avec un point de plus tandis que pour certaines compositions occidentales ce sera plus annecdotiques (qui à dit Vargas ? Clin d'oeil). Je vois même le cas d'un officier avec lequel ce simple bonus de point de commandement constitue un boost plutôt monstrueux : Pour avoir souvent joué Li Tsu Tsin, je peux vous dire que si l'on m'octroyait un point de commandement de plus , je signerais tout de suite ! Perfide possession est un pouvoir coûteux et surtout pas facile à placer si l'adversaire joue une compo disposant de beaucoup de cmd et surtout s'il sait contrôler ses dépense. Un point de plus dans ce genre de cas peut être monstrueux de mon point de vue.
Je ne suis pas sur qu'il faille donner un avantage à la faction en tête. Je n'ai pas trop aimé certains tournois qui avantageaient outrageusement certaines factions en mettant en place certains scénarios bien précis. Et je ne suis pas le seul. J'ajouterais aussi que le metagame local change aussi beaucoup de choses. Certain avantages octroyés seront monstrueux dans un contexte donné et ridicules dans d'autres. Dans un groupe de joueurs jouant tous régulièrement full faction par exemple une règle interdisant de jouer des indépendant mercenaires uniques n'aura que peu d'intérêt. Par contre, dans un contexte où les grenadiers sont sur-joués, l'impossibilité de contrer ceux ci en menaçant de jouer Sha Ren Zhe changera beaucoup de choses
je suis d accord avec armand de maupertuis
pour des points de commandement que de donner la dom a la faction en tète
car chez nous on a toujours les merco qui arrive premier et les occidentaux , égarée les derniers
OK. Je comprends vos points de vue. Je trouvais tout de même l'idée d'une influence des parties dans toute la France sur les autres parties était intéressante et motivante. Maintenant, si ça déséquilibre trop le jeu, autant abandonner cette partie là de l'idée. A moins que vous trouviez d'autres propositions moins déséquilibrante.
On peut peut-être trouver une idée "fluff" pour que ce soit l'inverse. Les factions en bas de classement auraient un bonus tandis que les meilleurs auraient un malus.
Bref, je suis ouvert aux idées ou à l'abandon de cette partie de l'idée principale.
Pour ma part lors de tournois que j'organisai sur Nice , on utilisé les bonus/malus en fonction des resultats des factions , representant ainsi le desespoir des defaites et l'ephorie des victoires ^^
Suivant l'ecart , la faction gagner de memoire :
Pour un total de 1 pts de victoire : +1 en dpt
Pour un total de 2 pts de victoire : +1 en tir ou en combat
Pour un total de 3 pts de victoire : +1 en cmd
(bonus a attribué a une figurine de son choix)
Cela marchez aussi pour les defaites :
Pour un total de - 1 pts de victoire : -1 en dpt
Pour un total de - 2 pts de victoire : -1 en tir ou en combat
Pour un total de - 3 pts de victoire : -1 en cmd
(Malus a attribué a une figurine choisi par l'adversaire)
Par la suite j'avais penser a une variante pour que seul le joueur le plus faible de la faction ai le bonus et que le plus fort ai le malus ... mais bon pour un tournois c'est facile a placer , mais dans une chronique ce jouant sur toute la france ... impossible .
Je suis d'accord. Au niveau national, c'est impossible à mettre en place. Et puis suivant les avis ci-dessus, cela semble peut-être trop "bourrin" (notamment toujours dans cette idée nationale).
Mieux vaut rester simple à mon avis et surtout ne pas commettre l'erreur de Zaébas 4 : La complexité des scénarios et de la terraformation ont causé la disparition de certains joueurs pourtant motivés auparavant.
Je suis tout à fait d'accord. Pas de complexité. La simplicité (pas le simplisme) est la meilleure des options.
Cependant il faut prendre en considération certains paramètres avant de se lancer dans une telle entreprise :
- La fréquence des affrontements.
- La durée de rassemblement et de diffusion des résultats.
Sur ces deux points, et après expérience des Chroniques de Zaëbas, 1 mois pour un "cycle" c'est trop peu.
De même, il faut facilement compter 2 semaines (et je vois juste) pour le rassemblement des résultats, leur traitement et leur diffusion.
En effet, 1 mois est peut-être trop peu. Donc 2 mois semble un minimum.
Pour le rassemblement et la diffusion des résultats, j'ai déjà quelque chose en tête et qui devrait largement faciliter et augmenter la vitesse de diffusion, voire presque faire du temps réel.
En effet, j'ai un site où les joueurs du coin de chez moi enregistrent leurs parties. Ce qui donne un classement qui se met à jour automatiquement.
Et bien je n'ai plus qu'à étendre ce système à une vision nationale.
En clair, les gens enregistrent leurs parties sur le site. Le site met à jour automatiquement les classements. Les joueurs voient alors directement l'évolution des classements.
Bien sûr, ce système compte sur l'honnêteté des joueurs. Mais je n'imagine pas l'inverse de la part des fans du jeu. En plus, vu qu'il n'y aura rien à gagner, il n'y aura pas vraiment d'intérêt à tricher. On peut également placer des "gardes-fous" en nommant certaines personnes comme des "commissaires" (nommés ça comme vous le voulez) qui vérifieraient les résultats. En fait, pour chaque club, asso, regroupement de joueurs, on aurait un "commissaire".
Ce "commissaire" validerait aussi les joueurs inscrits sur le site et qui participent à cette "chronique". Bref, un genre de "modérateur" des parties.