Au final, l'esprit de la règle, même si cela ne colle pas parfaitement à ce qui est écrit dans le bouquin (mais qui semble coller aux erratas, mais c'est à vérifier, je ne suis pas un spécialiste) est qu'un lémure est un combattant (voir liens vers l'intervention de Geof himself), donc le débat n'a pas vraiment lieu d'être.
Concernant les fameux lémures "surpuissants" des immortels, pour moi la solution est simple: autoriser les "proxies" en tournoi, vu que de toute façon les tournois "officiels" n'existeront techniquement plus.
Pour ma part, je ne ferai pas un caca nerveux à mon adversaire s'il me sort la figurine de Carabia et qu'il me dit qu'en réalité, c'est Chung. En fait, du moment que c'est clair pour tout le monde, je trouve que ça simplifie la vie des gens.
Après, oui ça a tendance à favoriser les jeteurs de sorts, c'est vrai. Mais en contrepartie, ces lémures sont relativement peu mobiles et donc plus faciles à éviter, donc je sais qu'une Sara par exemple préfèrera mille fois prendre un lémure très mobile qu'un de ces bloqueurs/protecteurs. Tout simplement parce que ses sorts sont plus puissants...
Par contre, effectivement, la question se pose pour Tsilla et autres Alazaïs dont les lémures sont moins outrageusement violents... J'attends de voir en pratique sur le terrain si cela crée un déséquilibre avant de râler.
Pour finir, je doute qu'un seul lémure immunisé/perforant permette de protéger toute ton armée contre les tirs ravageurs des arquebuses et autres jezzaïls. Donc pour moi cela ne protège pas de manière absolue toute ta compo, juste 2 ou 3 figurines qui seront planquées derrière. Alors oui, c'est un avantage, mais pour moi cela ne rend pas les arquebuses totalement useless.
Pour trancher, il faudrait quand même une décision claire et nette du staff, qu'on soit fixés. Comme ça, on pourrait discuter de l'équilibre de la règle, mais plus de la règle elle-même!