Les Chiens de Guerre

Bonjour, j'ai devant moi la carte de Samaël qui donne à son arme le profil suivant:

Rétribution (nom de l'arme)
Tranchante
dégâts spirituels

Ma question est la suivante, pourquoi entends je dire que Samaël ne fait QUE des dégâts spirituels ?

Je n'ai trouvé nul part dans les erratas mention du fait que les dégats tranchants avaient été retirés à Samaël, je ne comprends dès lors pas pourquoi Samaël serait le seul personnage du jeu à ne pas pouvoir choisir le type de dégâts qu'il inflige (comme lui en donne le droit la règle de la page 52 du livre de règle sur les Types de dégats)

J

dégats spritituel c'est plus un effet qu'une catégorie d'arme; il a effectivement une arme tranchante, MAIS il DEVRAS prendre en considération la FOi de l'adversaire et non pas sa PR.

C'est la différence avec certaines figs qui peuvent activer cet effet; lui il l'a de base sur son arme, du coup il n'a pas le choix.
Il fait donc du dégat tranchant effectivement, mais ca n'annule pas les degats spirituels, puisqu'il ne s'agit pas d'un autre type d'arme mais bien d'un effet.

question subsidiaire : est ce que cela sous-entend que Samaël est incapable de faire le moindre dommage à un élément de décor destructible (cf la campagne), justement parce que ses dégats sont spirituels ?

Houla, tu m'en demande beaucoup.

Si la cible n'a pas de foi, je ne sais pas comment ca se passe, mais j'imagine que l'on prend en considération la PR normale, faudrait regarder dans le bouquin.
En tout cas ca mérite bien une veirification et/ou confirmation officielle.

ce point de règles a été ajouté dans le livret des Chroniques de Zaebas (http://helldorado.fr/tournois/le-kit-complet-des-chroniques-de-zaebas-la-voie-du.php), que je cite (page 13, éléments destructibles) :

Un élément destructible dispose de trois caractéristiques normalement propres aux combattants qui sont :
Défense (DEF), Protection (PR) et Points de Vie (PV).
Un élément destructible n’est pas affecté par des dégâts de type : Drain de vie, Dégâts spirituels, Poison.
Un élément destructible n’est pas affecté par les ordres.
Un élément destructible n’est pas affecté par les effets ayant trait à la FOI des combattants.
Un élément destructible n’est pas affecté par les auras et les sorts autres que ceux qui infligent des dégâts (hors Drain de vie, Dégâts spirituels et Poison).
Un élément destructible ne peut jamais recevoir de bonus/malus à ses caractéristiques.
Un élément destructible n’est jamais affecté par les changements d’état à l’exception notable de Consumé (sauf poison, bien évidemment).
Un élément destructible peut disposer de certaines capacités spéciales qui l’affecteront alors comme s’il était un combattant.
Un élément destructible est considéré comme étant intégralement détruit lorsqu’il est réduit à 0 PV ou moins.

hop  ;)

Pour moi, les dégats spirituels de Samael impliquent de toujours prendre la foi en remplacement de la protection pour les combats classiques, pas de problème... Mais pour les éléments destructibles, ça me semble moins évident, il a quand même une grosse double-lame le bel ange.

J'ai bien évidemment pris connaissance de l'ajout de règles sur les éléments de décor destructibles, ceux là même qui sont rapportés par Fenris.
C'est pour cela que je (re)pose la question : est ce que cela sous-entend que Samaël est incapable de faire le moindre dommage à un élément de décor destructible, justement parce que ses dégats sont spirituels ? Ou bien la mention tranchante en sus lui permet éventuellement de casser un élément destructible ?
ça me ferait plaisir à moi aussi :)

Effectivement, je n'ai pas la regle sous les yeux, mais que se passe-t-il en cas de dégats spirituels si la cible à "-" en FOI ?
Y a til degats normaux, ou pas de dégats du tout ?

Je précise dans l'errata qu'Incrédule ne protège pas (0) contre dégâts spirituels

En revanche, un combattant qui n'a que dégâts spirituels ne peut pas infliger des dégâts àd es éléments de décors (il faut imaginer une lame plus fantomatique que réelle).

Je suis le seul à avoir envie de sortir la planche à clous quand je lis ça ? Dégâts spirituels n'est pas un Type de dégâts mais une Capacité d'arme, c'est d'ailleurs à cause de ça que son usage est obligatoire (cf VinZ). C'est suffisamment contre intuitif comme ça, alors si même les concepteurs commencent à se mélanger les pinceaux, on n'est pas sortis. C'est la même chose pour Drain de vie, mais ça me gêne moins parce que le Drain de vie inflige ses propres dégâts. A la limite, ce serait plus carré de préciser dans les règles que les dégâts infligés par un Drain de vie sont de type Drain de vie, à la place de la phrase sur les immunités.

Quant à un combattant avec uniquement des Dégâts spirituels, je ne vois pas trop d'où il pourrait sortir : si toute arme a au moins un type de dégâts (ce qui a l'air d'être le cas d'après le livre de base), vu que Dégâts spirituels n'en est pas un, il y aura forcément autre chose avec, non ?

je vois pas trop ce qui pose probleme avec samael. Il peut tout a fait faire des degats à  un élément de décors puisque son arme possède des dégats tranchant. Les dégats spirituel ne sont qu'une capacité d'armes qui font prendre en compte la FOI à la place de la PR pour le calcul des dégats infligés.

L'immunité des décors aux dégats spirituels sert à préciser que leur valeur de protection n'est pas annulée malgrès l'absence de caractéristique de Foi (contrairement aux incrédules qui voient leur armure annulée).

Il ne me paraissait pas utile de complexifier les règles et d'ajouter un paragraphe pour un élément de jeu qui me semble intuitif.
Toutefois il apparaît que cela ne l'est pas pour tout le monde, par conséquent et pour éviter tout problème je vous le livre tout de même tel qu'il devrait être sachant que je ne l'incluerai pas dans une réédition des règles par souci de ne pas soulever d'interrogation là où une grande majorité de joueurs n'en avait précédemment pas. Ce paragraphe est donc destiné à rester une FAQ officielle.

Nature des dégâts
Lorsque rien n’est précisé, les dégâts infligés dans Hell Dorado sont de nature physique. Il existe cependant d’autres natures de dégâts tels que le feu, l’acide, le poison…
Certaines capacités spéciales peuvent aussi modifier la nature des dégâts infligés par un combattant, c’est actuellement le cas de Drain de vie, qui inflige des dégâts de Drain de vie, et de Dégâts spirituels qui infligent des dégâts spirituels.
Si une arme est affectée d’une nature spécifique par le biais d’un mot clé (poison, feu…) ou par le biais d’une capacité spéciale, les dégâts qu’elle inflige sont alors nécessairement de la nature correspondante et il n’est pas possible de choisir une autre nature de dégâts. Le seul choix possible se fait si la nature des dégâts peut être changée par un ordre, une aura ou un autre effet.
Si une arme est affectée de plusieurs natures de dégâts, celle-ci se cumulent sauf précision contraire impliquant explicitement un choix.

Dans le cas qui nous intéresse Samael n'inflige que des dégâts spirituels de type tranchants. Par conséquent, il n'inflige pas de dégâts aux combattants Immunisés aux Dégâts spirituels, à ceux immunisés aux dégâts tranchants et aux éléments de décors destructibles.

Désolé de ne pas avoir été plus clair initialement.

Donc si je comprends bien, il y a 2 choses distinctes : la nature des dégats et leur type.

Mais si le Feu est une nature de dégats, et plus un type, ça change pas mal de choses pour Rossinante : elle ne peut plus faire de dégats à Baptiste, au Golem, à Jaffar, l'Ambassadeur peut se protéger contre ses coups de sabots...

Bah oui, Baptiste et ses copains les invulnérables au feu sont insensible à tout type de dégats impliquants du feu; le feat de Rossinante, la grenade incendiaire de l'alchimiste, etc...
Rien n'empeche de les utiliser sur lui, mais ca ne lui feras rien.

Je ne parle pas du feat de Rossinante, mais de ses coups de sabots Feu/Contondant. Si le Feu est une nature de dégats, alors ça doit se gérer comme pour l'exemple de Samael. Donc il suffit d'être protégé contre le Feu ou les Contondants pour que la protection soit effective, alors qu'avant il fallait être protégé contre les deux.

ce n'est pas la même chose : dans le cas de samael, la nature des dégâts est indiquée en dessous de l'arme (tranchante, dégâts spirituels), et ce sont ces deux choses là qui sont liées (on ne peut pas choisir l'un et pas l'autre).
Alors que dans le cas de rossinante, ses sabots infligent des dégâts contondants, mais l'effet de jeu de sa cinquième touche (consumé feu) ne prend pas effet contre les invulnérables au feu. Donc baptiste se prendra quand même 8 de dégâts contondants...
 ;)

Non. Lis la carte de Rossinante : ses sabots infligent des dégats Feu/Contondant.

Bob dit vrai; si effectivement le cheval fait CONSUMME feu (et donc la seule différence ici, c'est que ca dure plusieurs tours), il fait tout de même contondant/feu par defaut sur ses attaques, et donc ne peux infliger de dégats aux invulnérables au feu.

hé bien non, parce que "contondant" et "feu" sont deux types de dégâts (écrits en italique), pas des dégâts spécifiques comme dégâts spirituels...
Et donc, comme pour toute figurine qui inflige deux types de dégâts, on prend toujours le plus favorable à l'attaquant (cf. page 52).  ;)

C'est ça que change le dernier ajout de Geof : relis, et tu verras que Feu n'est plus une type de dégat, mais une nature. On peut reprendre l'exemple de Samaël en remplaçant "Dégats spirituels de type tranchant" par "dégats ignés de type contondant".

EDIT : L'errata vise juste les capacités spéciales des dégats, à savoir dégats spirituels et drain de vie (les trucs marqués en romain (pas italique) en dessous du nom de l'arme)...

donc les natures des dégâts (en italique) sont choisies au bénéfice de l'attaquant, lorsqu'il inflige des dégâts de plusieurs types (tranchants, perforants, contondants, poison, feu, froid, etc...).
Par contre, les capacités spéciales des armes (dégâts spirituels notamment) sont indissociables.

c'est simple...  ;)

Je dois dire que cet éclaircissement de Geof me surprend quelque peu (j'aurais été plus enclin à avoir "intuitivement" le même point de vue que Fenris), mais si c'est la règle, on a plus qu'à l'appliquer...

Du coup, le fait de faire des dégats de nature élémentaire est plus un handicap qu'un avantage, vu que pour l'instant il n'existe pas de profils vulnérables au feu, poison au autre, tandis qu'il existe ça et là des immunités.

J'ai édité mon message, je m'étais super emmêlé les pinceaux... désolé... désolé... désolé...

Houlalalala ... a bobo tétête !!!!

Alors si je resume bien !

Si je prends la voyageuse (immunite perforant) et qu'elle rencontre :
                                                    _ soit un damne de la colere (perforant&tranchant )
                                                    _ soit un grand damne de la colere (perforant&tranchant )                                   
                                                    _ ou bien encore Don Quichotte (perforant & tranchant )

Vu qu'elle est immunise a chaque fois a un des deux types de degat ; perforant en l'occurence ; elle ne subira donc aucun degat !!!!

Rassurez moi , c'est moi qui est mal comprit !!!!

Car plus je relis le topic , moins j'arrive a m'y retrouver  et mon mal de tete grandit a vue d'oeil !!!

HELP ME PLEASE !!!

Tu as mal compris je pense; les exemples que tu cites possedent 2 types de dégats différents, mais pas de capacités d'armes; dans ce cas, tu choisis avec quelle arme tu tapes; soit la tranchante, soit la perforante.
Dans ce cas précis, les 2 ne se contredisent pas; ce sont 2 types d'armes différentes, alors que dans le cas de Samael, il ne possede qu'une arme qui fait de dégats de type tranchants, mais son arme est affectée EN PLUS par la capacité magique "Dégats spirituels"; il ne choisit deonc pas puisqu'il n'a qu'un seul type d'arme: tranchant.

Ouuuf merci ! Pendant un moment j'ai eu peur !!! donc en fin de compte ma vision des regles avant ce poste etait bien le bon ! oki doki merci pour cette reponse rapide !

Bon je rebondis sur le sujet parce que je ne sais pas si j'ai bien compris l'éclaircissement.
Rossinante fait des dégâts de type feu/contondant avec ses sabots. Est-ce que Baptiste (immunité feu) subit :

1 aucun dégâts d'une attaque de sabots
2 tous les dégâts, mais ignore l'effet consumé feu 2/2 lors de 5 touches.

Je dirai la réponse 2, car feu n'est pas une capacité spéciale, mais je ne suis pas sûr.

A mon humble avis, cela se passe comme suit:

Il existe trois types d'armes: Perforants, Tranchants et Contondants (je ne crois pas en oublier)

Un damné de la colere par exemple a Perforant et Tranchant, soit 2 types d'armes, donc il choisit.

Pour la cas Rossinante, elle fait à mon sens des dégats contondants de type feu; c'est à dire que les 2 ne se contredise pas, elle fait des dégats contondants de feu en gros, je pense.


(Quoi que maintenant en me relisant j'ai un doute, Contondant etant un dégat "physique", si Valombre est insensible au feu, prend-il tout de même ces dégats physiques en ignorant simplement le conssumé... Un eclaircissement du grand maitre nous serais d'une grande aide ^^)

Avec la dernière version, Feu est un type de dégats comme un autre, donc Baptiste n'est pas immunisé à Rossinante.

De ce que j'en comprends,

il y a 3 natures de dégâts :
- physique
- drain de vie
- spirituel

et plusieurs types de dégâts au sein de chaque nature :
- tranchant
- contondant
- perforant
- feu
- poison
- acide

(dans la pratique, je suppose qu'il est peu probable d'avoir un drain de vie par acide mais c'est pour essayer de bien cerner le point de règle)

Et, en gros, le joueur peut choisir le type de dégât qu'il inflige mais pas sa nature. Ou, dis autrement, les natures de dégats s'additionnent pour les imunités alors que les types de dégats s'excluent mutuellement.

Le doute vient du fait que l'errata ne parle plus du tout des poisons, feu, etc... je les ai donc considéré comme des types de dégât, ce qu'il me semble qu'ils étaient avant le premier errata. J'ai bon ?

Malice

slt,

pour en revenir à Samael et ses dégâts, vu ce que je viens de lire , face à bcp de scénarios comme les "pompes " Samael est une magnifique chèvre cornue de 80 pts et face au sarrasin n'en parlons pas... Il ne manque pas de spiritualité, mais face au immunisé tranchant la spiritualité de son arme s'efface comme par magie. (à sa place je changerais d'arme je prendrais un boulet accroché à une chaîne , contondant et spirituel ...lol :-*)

Pour moi il serait plus logique de bien dissocier les deux types : une lance qui peut devenir intangible au choix du joueur et pour le dada flamboyant le choix d'enflammer ses sabots ou de descendre d'une ligne ses dégâts afin qu'il ne soit pas enflammés.

Il n'y a que les imbéciles qui ... ::)

là au moins c'est belzébuth qui est content (et on a deux figs débuguées jouables sur tous les fronts sans être des boulets niveau règle et niveau jeu ... lol diabolique )

a+ 8)
ps: et si vous n'êtes pas d'accord vivement le prochain officier démon qui crachera sur toutes ses règles. :P

Et bien en fait je ne suis pas d'accord

Prenons le cas de Sami, l'arme spirituelle apporte un énorme avantage contre certaines armées, et je trouve par conséquent normal qu'elle apporte une faille aussi importante contre d'autres.

Et pis l'immunité tranchant y'a quand même pas foule

slt,
    Mais de la à lui interdir de causé des dommages aux éléments de décors destructible ... :o ,l'aventage tourne au cauchemar surtout que c'est l'officier le plus chère (donc moins de troupe) et le plus capable niveau combat chez les démons  >:(

mais je pense qu'il y auras des alternatives ou des évolutions voir l'apparition d'officiers démons ... :-X

a+ ;)

En fait je crois que le principal problème viens de l'apparence de la figurine de Samael.

Tel que nous pensons ce combattant il est équipé d'une double lame fantomatique, un truc qui ne fait que trancher les âmes... mais bon le fantomatique c'était difficile à représenter en fig...  ;D

C'est pour ça qu'il n'est pas prévu pour taper sur les décors... malgré une arme impressionnante sur la fig.

Du coup je me fends d'un GROS errata sur monsieur Samael, pour lever toute ambigüité et tout problème son arme n'est désormais plus Tranchante.

Bonjour à tous

Elle sera quoi alors?

Spirituel est suffisant comme caractériste de dégâts?

Moi je dirais qu'elle est soluble dans le chocolat  ;D

Bien à vous

Ce serait possible d'avoir la même pour 30 Deniers ? C'est pour la bonne cause...

Faire gicler des bouts de cervelle de la Voyageuse hors de sa boîte crânienne, c'est un bonne cause, non ? 8)

slt,
bien tranché Geof ...  :P , au moins quelqu'un qui nous écoute. plus d'ambiguïté = plus de plaisir à jouer .

Par contre pour certains scénars sami déblayera et fera le gay... (j'ai dit une bêtise !!!) pendant que les damnés de la paresse taperont sur les objectifs à détruire. ça peut être long mais l'image (pour les esprits tordus) peut être rafraîchissante . ::) (surtout lorsque il s'agit de pompe et d'aller vite en 5 tours fixes).

comprend qui peut , comprend qui veut !!! :-*

sinon un point de modeling, si je puis me permettre : pour représenter une arme spirituelle pourquoi ne pas pomper sur héros clit, pour ne pas les citer, qui utilise de la résine transparente pour faire des armes transparentes   :-\ (bon j'ai fini de me faire mousser  ;) ) (et au pire, cela nous donnera de la CH... chance au jet de dés).

a+ :-X

ps: moi aussi je veux de la cervelle de la voyageuse sur les bottes de ses partenaires qui se croyaient protéger derrière elle ...(on va la renvoyer voir Adam illico presto ... j'ai encore dit une bêtise  :-X )

BOb tu as soulevé une bonne question car ça la rendrait moins impétueuse la coquine ...

"A vous l'antenne je suis mal garé..."

Je cite l'errata:


LA VOYAGEUSE N'EST PAS IMMUNISEE AU FUSIL DE 30 DENIERS!!!

Puisque, n'étant plus perforant, il n'inflige plus que des dégats spirituels.

Hé hé, ça va piquer  ;D

Ho oui tiens, c'est un point positif de plus pour le sniper ca ^^