Topic clos en raison de l'évolution du champ d'observation (errata du 16 mars 2008): les règles évoluent; l'enquête n'est pas possible. Merci d'avoir collaboré et désolé s'il y a des déçus.
Suite à la discussion sans fin sur les grenadiers, je suggère que chacun poste les résultats de ses matches contre les occidentaux (et uniquement cela) sous le format:
nombre de grenadiers; faction adverse (ODSEM); victoire occidentale. Soit, p. ex.:
0;S;0 = défaite du joueur occidental contre le joueur sarrasin sans grenadier
1;D;1 = victoire du joueur occidental sur le joueur démon avec un grenadier
6;E;1 = victoire du joueur occidental sur le joueur égaré avec six grenadiers
etc.
Attention:
1/ Sans poster les résultats des matches où les deux camps utilisent des grenadiers.
2/ Veillez à ne pas poster deux fois (chaque adversaire le faisant) les résultats du même match...
Après on fait des stats, on voit si le nombre de victoires dépend vraiment des grenadiers et on plie l'histoire.
Si vous désirez simplement participer à l'enquête, ne perdez pas votre temps à lire tout ce topic: collez vos résultats en dernière page.
salut bonne idée
c'est partie
2,D,0
a+
nald le nain
Allons y:
1,S,1
1,S,1
2,D,1
1,E,1
1,D,1
Voila pour les dernières parties dont je me souviens.
Désolé mon petit Mzi mais une analyse pareil ne vaux pas tripette ...
CitationAprès on fait des stats, on voit si le nombre de victoires dépend vraiment des grenadiers et on plie l'histoire.
Et le facteur
- chance,
- talent du joueur,
- talent de l'adversaire,
- liste d'armée
- scénario,
- ....
tu en fais quoi ?
Maintenant si c'est pour le fun ;D
1/ C'est effectivement pour le fun;
2/ Toute enquête réduit forcément les données (c'est la base de la démarche scientifique, en fait).
Alors j'ai le choix: faire un doctorat sur les grenadiers à HD ou faire une petite étude sympa...
Sinon, plus j'aurai de chiffres, plus les facteurs aléatoires comme le choix du scénario, la terraformation et la chance auront un impact réduit.
En ce qui concerne les listes d'armées, je les neutralise parce que je recherche l'effet du grenadier pris isolément.
Pour ce qui est du talent des joueurs, il est certain que si tu es le seul avec Hoys à poster des résultats, on va conclure que les grenadiers sont nazes!! (humour inside)
Citation de: Adramalek le Février 29, 2008, 11:36:03 AM
- scénario,
Surtout ça.
Personnellement, je trouve ça tellement jouissif de balancer des grenades à la tronche de mes ennemis que j'en oublie encore plus les objectifs du scenario. Du coup je perds au moins autant qu'avant.
2:M:1
Deux grenadiers dans une feuilles mercenaires avec Don
2 E 1
2 E 0
2 E 1
2 S 1
2 S 1
2 S 1
2 D 1
2 D 1
2 D 1
2 D 1
voilà pour mes 10 dernières parties, bye.
(j'avais les mêmes résultats sans les grenadiers, mais maintenant on fait juste moins de tours ;D)
Effectivement, ce recensemment voudras pas dire grand chose, a moins d'avoir des centaines et des centaines de gens différents; les joueurs peuvent être tres bons comme tres mauvais, le scenario et la terraformation peuvent beaucoup influer, ne sont pas prise en compte non plus les stats de ces mêmes joueurs avant la sortie des grenadiers (peut-être qu'ils gagnent 5 parties sur 6 avec les grenadiers, mais que c'etait deja le cas sans) et surtout, on ne peux savoir l'influence des grenadiers dans ces parties (une victoire avec 1 grenadier dans une compo ne signifie pas qu'il y a contribué, il a tres bien pu mourrir avant par exemple) et on ne connait pas le reste de la compo qui joue beaucoup egalement...
Et même avec un échantillon enorme on ne pourrait pas tirer grand chose de ces chiffres, tant il manque des données importantes.
Un joueur ne perd pas necessairement parcequ'il ne joue pas de grenadier, et l'inverse est vrai egalement. On peut gagner sans, comme on peut perdre avec.
Sur tout ces chiffres d'ailleurs, combien de grenadiers on survécu à la fin de la partie, et qu'y on-t-il fait ?
Mouais.
Et donc là pour le moment, est-ce qu'on peut valider le fait que lorsqu'on joue des grenadiers (peu importe le nombre), on a environ 9 chances sur 10 de gagner ? ;)
Bref, je rejoins Adramalek, une analyse pareille ne prouve strictement rien.
Citation de: Dark le Février 29, 2008, 12:58:39 PM
Mouais.
Et donc là pour le moment, est-ce qu'on peut valider le fait que lorsqu'on joue des grenadiers (peu importe le nombre), on a environ 9 chances sur 10 de gagner ? ;)
Bref, je rejoins Adramalek, une analyse pareille ne prouve strictement rien.
Si vous n'avez pas envie de poster de résultats, n'en postez pas.
Dix résultats, c'est absolument insignifiant. D'autant qu'il n'y a pas *encore* de résultats sans grenadiers. Quant aux paramètres "manquants", je ne vais pas vous faire un cours de méthodologie, mais: 1/ il en manquera toujours; 2/ OUI, les grands nombres diminuent l'impact de certains (comme le choix du scénario).
Sinon, on s'en fout, non, qu'ils aient survécu ou non au match?
Enfin, les stats n'ont jamais rien prouvé :)
Ben non on s'en fout pas justement, un grenadier qui mourras au premier tour d'un tir de carabine entre les 2 yeux par exemple, il aura rien fait, pas jeté de grenade, n'auras eu aucun impact sur la partie, mais avec ta méthode, on en déduira: "il jouait un grenadier, c'est le grenadier qui l'a fait gagner"
Ce que je veux dire, c'est que de la facon dont c'est fait, la presence d'un grenadier semble signifier la victoire GRACE au grenadier. Demarrer une partie avec 1 grenadier ne signifie pas qu'il va faire un massacre et donc permettre de gagner la partie. Comment savoir si il a effectivement eu un impact ? Rien ne dit si le grenadier a eu le temps de jeter des grenades par exemple.
J'ai deja fait des parties ou mon grenadier a fait des ravages, mais j'ai aussi fait des parties ou il est mort apres avoir jeté une grenade sur une fig sans la tuer sur certains scenars.
Pourtant, dans les 2 cas j'avais un grenadier présent dans ma compo, et j'ai gagné. Or dans un des 2 cas il n'a rien fait du tout.
Des grenadiers qui meurts, qui ratent leur grenade, qui font de mauvais jets de dés, tout ca c'est possible, ca arrive, or ici c'est ignoré. Seulement, la présence d'une fig dans une compo n'indique pas ce qu'elle a fait durant la partie, c'est en cela que ce sondage est biaisé.
Je peux bien jouer 5 grenadiers dans un compo avec Georg, et ne rien faire avec le grenadier, les activer sur place sans rien faire, et ne jouer que Georg et gagner (bon d'accord, tres difficilement, mais c'est un exemple extreme). Je gagne. Je gagne avec 5 grenadiers dans ma compo. Est-ce que ca signifie que c'est la présence des grenadiers qui m'a assuré la victoire ?
Autre exemple. Je joue conquete avec 5 grenadiers et Vargas et le reste en doppel et la grosse. Les grenadiers se contentent de courir et d'esquiver,et ne tirent pas. A la fin de la partie, mes grenadiers prennent plusieurs zones à 3 points, je gagne la partie. Si j'ai bien gagné la partie, est-ce que c'est parceque les grenadiers sont fumés et qu'ils ont table-rasé l'autre ? Non, je n'ai pas tiré, et pourtant c'est bien grace à leur placement que j'ai gagné en jouant le scenar.
Or ce n'est pas ce qui ressortiras de ce sondage, c'est pourquoi, je le repete, la presecne d'un element n'informe en rien sur son impact et sur le déroulement de la partie.
On pourrais faire un sondage identique pour d'autres figurines, la gueule des abysses par exemple; puisque le scenar, la compo adverse, la facon de jouer et le niveau des joueurs, la terraformation et plein d'autres criteres seraient occultés, on finirais par en déduire que la gueule des abysse est fumée et qu'elle permet de gagner, or ce n'est pas forcément proche de la réalité.
Je vais tenter de ne pas m'énerver. Pratiquement tous les paramètres que tu cites sont liés à des causes en fin de compte aléatoires (liées à la contingence du match). Si les grenadiers déséquilibrent vraiment le jeu et que les joueurs veulent bien se donner la peine de poster suffisamment de résultats, crois-moi, ça se verra! Maintenant, on parie sur le fait que: 1/ les joueurs sont pour la plupart sincères; 2/ il y aura beaucoup de joueurs qui postent. Si je n'ai au bout du compte que quatre menteurs qui postent, ben on peut tout jeter, c'est certain.
Sinon. Tu as une idée de ce qu'est une hypothèse nulle? Tu as une idée de ce qu'est une régression loglinéaire? Tu te rends compte qu'avec un raisonnement comme celui que tu tiens, il faudrait jeter presque tous les résultats de la recherche médicale aux ordures?
Citation de: VinZ le Février 29, 2008, 13:27:37 PM
On pourrais faire un sondage identique pour d'autres figurines, la gueule des abysses par exemple; puisque le scenar, la compo adverse, la facon de jouer et le niveau des joueurs, la terraformation et plein d'autres criteres seraient occultés, on finirais par en déduire que la gueule des abysse est fumée et qu'elle permet de gagner, or ce n'est pas forcément proche de la réalité.
Ceci est archifaux. Je suis désolé, mais je le dis platement.
mzi, sans remettre en cause la validité de cette démarche statistique, je pense qu'il y a un moyen bien plus rapide pour se faire une : regarder les résultats des tournois (beaucoup de parties jouées, résultats gravés dans le marbre)
Nous avons bien vu qu'à Cannesl les Occidentaux ont fait un malheur, attendons les résultats de Rennes.
Citation de: mzi le Février 29, 2008, 14:21:28 PM
Tu as une idée de ce qu'est une régression loglinéaire?
Moi je n'en ai aucune idée, une explication rapide pour me coucher moins con ce soir?
Sinon, pour la question: Obi Wan Kenobi. ;D
Papy toujours curieux d'apprendre.
Citation de: mzi le Février 29, 2008, 14:21:28 PM
Citation de: VinZ le Février 29, 2008, 13:27:37 PM
On pourrais faire un sondage identique pour d'autres figurines, la gueule des abysses par exemple; puisque le scenar, la compo adverse, la facon de jouer et le niveau des joueurs, la terraformation et plein d'autres criteres seraient occultés, on finirais par en déduire que la gueule des abysse est fumée et qu'elle permet de gagner, or ce n'est pas forcément proche de la réalité.
Ceci est archifaux. Je suis désolé, mais je le dis platement.
Là, j'avoue ne pas comprendre. Pourquoi ce sondage serait faux pour la Gueule des Abysses et vrai pour les Grenadiers, s'ils sont identiques ?
Citation de: Dark le Février 29, 2008, 16:16:00 PM
Là, j'avoue ne pas comprendre. Pourquoi ce sondage serait faux pour la Gueule des Abysses et vrai pour les Grenadiers, s'ils sont identiques ?
C'est parce que tu n'as aucune idée de ce qu'est une régression loglinéaire.
Moi non plus d'ailleurs et cela me tracasse bien.
Papy 8)
salut,
heu harzen je te rejoint sur ce coup la, j'ai tapé google, et ...................j'ai rien compris ;D
pour revenir a notre mouton (noir?) c'est pas une mauvaise idée dans le fond ces statistiques.........mais soyons sérieux, je joue égaré et sarrasin (aussi démon mais c'est pour prouver a ma femme que sa faction est meilleur que les miennes, histoire qu'elle joue avec moi!!!! ;D) et mes principaux adversaire sont un occidental et un merco.....tendance occidental, donc je me paluche des grenadiers et la voyageuse.........bah ma foi j'aime bien les défis et il est nettement plus drôle d'avoir peur que de commencer une partie en sifflotant.............donc je suis pour touts les délires de croc et geof........et après on fait comme nos amis marines on s'adapte ou on meure......
ha oui j'oubliais les grenadiers quelque soit la compo sont gérable.....si, si je vous jure c'est même rigolo de voir la tête du merco quand je les tue et qu'il n'ont pas lancer d'ananas ;D
nald"l'important c'est le jeu, enfin le plaisir de jouer"le nain
Citation de: Dark le Février 29, 2008, 16:16:00 PM
Citation de: mzi le Février 29, 2008, 14:21:28 PM
Citation de: VinZ le Février 29, 2008, 13:27:37 PM
On pourrais faire un sondage identique pour d'autres figurines, la gueule des abysses par exemple; puisque le scenar, la compo adverse, la facon de jouer et le niveau des joueurs, la terraformation et plein d'autres criteres seraient occultés, on finirais par en déduire que la gueule des abysse est fumée et qu'elle permet de gagner, or ce n'est pas forcément proche de la réalité.
Ceci est archifaux. Je suis désolé, mais je le dis platement.
Là, j'avoue ne pas comprendre. Pourquoi ce sondage serait faux pour la Gueule des Abysses et vrai pour les Grenadiers, s'ils sont identiques ?
Ce qui est faux, c'est de dire que c'est le questionnaire qui implique les résultats et que ces résultats seraient similaires pour toutes les références.
Mais stop. Je ne répondrai plus.
Celui qui veut poster des résultats le fait, les autres ne le font pas; c'est comme vous voulez
Le sondage n'est pas valable. Le grenadier que je joue dans ma liste mercenaire n'est qu'un élément d'une compo que j'essaye de rendre synergique. Il peut me faire gagner une partie comme il peut n'être qu'un élément mineur de la victoire.
D'autre figurines ont aussi gagné une partie à elles seules. Parfois parce que mon adversaire a essayé stupidement d'y envoyer la moitié de ses troupes pour s'en débarasser au contact. Comment peux tu prendre en compte ce facteur ?
L'impact psychologique du grenadier ne peut pas être pris en compte aussi. Parfois il ne fait rien mais perturbe la façon de jouer de l'adversaire...
il serait plus juste de demander aux joueurs occidentaux (et mercenaires) :
Jouez vous le grenadier ? Si oui combien en jouez vous ? Si non , pourquoi ne le jouez vous pas ?
Et demander aux joueurs des autres factions :
Lorsque vous jouez contre les occidentaux ou les mercenaires s'ils alignent un ou plusieurs grenadiers quels sont généralement vos résultat (vicctoires , défaites ou moitié moité)
Lorsque vous jouez contre les occidentaux ou les mercenaires s'iil n'alignent pas de grenadiers quels sont généralement vos résultat (vicctoires , défaites ou moitié moité)
On saura s'il y a assez de réponses s'il existe des joueurs occidentaux ou mercenaires jouant sans grenadiers (c'est à dire ne le trouvant pas assez intéressant pour le jouer) , combien ils en jouent (le nombre peut être assez significatif) , et si les grenadiers ont un impact réel selon leurs adversaires.
Sans être parfait , ce petit questionnaire nous donnerait une vrai indication. Mais il faudrait beaucoup de réponses pour qu'il soit représentatif...
Je peux compiler les résultats si vous voulez...
Sinon le plus parlant serai d'attendre les resultats globaux de la seconde campagne, et de regarder les stats et la positions des occidentaux dans le classement.
C'est aussi valable et très complémentaire !
Enfin, l'idée était d'éviter un jugement impressionniste... Alors le traitement des questions ouvertes...
Faites comme vous voulez; je suis juste disposé à faire l'analyse des résultats s'il y en a assez.
Désolé si je me suis un peu énervé ci-dessus, mais vous citez des cas particuliers alors qu'on essaye d'avoir une idée générale de l'impact d'une pièce.
Comme les réponses seront de toutes façons ambigües , autant faire un sondage d'opinion.
Je me lance :
Je joue Mercenaire (Don Quichotte principalement) et je joue 1 grenadier à chaque fois. Il m'est arrivé d'en jouer 2 mais plus rarement car je préfère jouer Sara en complément de mon grenadier. Depuis le début de la ligue saison 2 , j'ai gagné 10 parties et fait 1 match nul (scénario exploration). Le grenadier a été utile mais pas toujours déterminant. Il a été inutile 2 fois. J'ai affronté 2 fois des occinentaux avec des grenadiers que j'ai neutralisé sans qu'ils ne puissent tirer.
Je dispose de l'avantage stratégique mercenaire qui permet de controler un troupier adverse que je n'ai pas utilisé encore. Il peut être redoutable contre un joueur occidental...
Sara m'a tué beaucoup de monde avec son incendie lorsque je l'ai affronté. Elle est parfois plus menaçante que le grenadier...
Autre exemple; cet aprem, une partie en scenario voiles des tenebres contre des sarrasins:
présent sur la table 1 grenadier:
-tour 1 course
-tour 2 grenade sur 1 fig (la voyageuse en l'occurence), mon adversaire ayant prévu le coup et joué suffisament dispersé pour que je n'ai pas d'autre choix: 4 dégats. Le grenadier prend feu a cause de l'alchimiste.
-Tour 3; le grenadier blessé retente une grenade qui peux me donner la victoire (mort de la voyageuse à coup sur, d'un berbere et degats sur l'alchimiste. Echec de la grenade.
Citation de: mzi le Février 29, 2008, 11:42:31 AM
Pour ce qui est du talent des joueurs, il est certain que si tu es le seul avec Hoys à poster des résultats, on va conclure que les grenadiers sont nazes!! (humour inside)
Hé, ça veux dire quoi ça? Que je joue comme un naze ou que les grenadiers sont nazes?
2 ; S ; 0
2 ; D ; 0
0 ; E ; 0
Voilà pour mes trois dernières... Ca prouve tout, avec ou sans grenadier, je perds quand même, donc les grenadiers ne sont pas ultimes.
Et j'enquiquine ceux qui diront que ça veut juste dire que je sais pas jouer. Dites moi plutôt quelque chose que je ne sais pas déjà ;D
Et hop :
2 E 0
Comment dire.... je trouve la démarche un peu nulle ? L'intérêt c'est de faire du lobbyng ? Genre poussons les auteurs à modifier le Grenadier ? Avec ce genre de raisonnement, on est parti pour ouvrir un sondage sur chaque figurine.
Bon je vais y répondre car j'ai des chiffres de ce weekend lors de la campagne à l'auberge ludique mais bon... les chiffres voudront rien dire car sans le contexte (il a été utile, le scénar...):
Mon pote qui jouait occidental
a/ 2 ; S ; 0
b/ 2 ; D ; 0
c/ 2;S ou D (je sais plus); 1
Moi qui jouait mercenaire (oui le poney infernal ;))
a/ 1 ; S ; 1
comment dire mon grenadier à rien fait, il est mort au premier tour avant d'avoir joué... :P
b/ 1 ; D ; 1
là il c'est rattrapé en tuant/finissant 1GDC, 2 paresseux, 1 DC et un ambassadeur ;)
c/ 1 ; D ; 1
là il a juste fini une succube :-\
scénar (tous des fait maisons et sans terra formation )
b/ Il fallait récupérer des cailloux sauf que les porter filé des malus à la défense, au mvt et en combat.
Il y avait 3 tailles plus il était gros plus ils rapportaient de points, mais plus les malus était gros.
Le vainqueur est celui qui a le plus de point à la fin.
b/ Tuer le chef adverse.
c/ Capturer les adversaire, là quand on tuait un adversaire on pouvait l'assommer le porter (dans ce cas on avait 0 en combat et le mvt divisé pas 2) le but ramener le plus possible d'adversaire inconscient dans ça zone de déploiment.
Citation de: CCCP le Mars 03, 2008, 11:37:05 AM
Comment dire.... je trouve la démarche un peu nulle ? L'intérêt c'est de faire du lobbyng ? Genre poussons les auteurs à modifier le Grenadier ? Avec ce genre de raisonnement, on est parti pour ouvrir un sondage sur chaque figurine.
Pardon? du lobbying, moi? Je ne sais même pas encore ce que vont donner les chiffres... Il se peut bien qu'ils mènent à la conclusion qu'il n'y a pas de raison de considérer que le grenadier déstabilise les compos :)
CitationPardon? du lobbying, moi? Je ne sais même pas encore ce que vont donner les chiffres... Il se peut bien qu'ils mènent à la conclusion qu'il n'y a pas de raison de considérer que le grenadier déstabilise les compos Sourire
Il manque tellement de variables à ces estimations que les résultats ne voudront absolument rien dire, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
Vous êtes très littéraires et ça me plait, au bout du compte... Mais sachez qu'il est obligatoire de réduire les données.
On a fait de très sérieuses études sur le lien entre les condamnations à mort aux USA, la couleur de peau du prévenu et la position politique du juge (démocrate/républicain) sur la base du même principe: trois variables réduisent la réalité à ce qu'on veut en observer. De toute façon, vous pouvez ne pas croire aux statistiques inférentielles (qui reposent toutes sur la réduction des données de manière absolument outrancière), mais alors, je vous conseille de ne plus prendre de médicaments (on ne sait jamais: ils ont dû négliger un max de variables en testant).
Puis les variables aléatoires/non vérifiables (comme l'intelligence des joueurs), je ne vois pas trop l'intérêt de les prendre en compte.
J'ai les compétences mathématiques d'un ours polaire trisomique, et bien que je soutienne les grenadiers, quelques petites recherches sur le net confirment la méthode de MZI.
Ceci dit, je doute plus globalement de l'utilité du procédé : si nous faisions une telle étude sur toutes les pièces du jeu, on finirait par s'apercevoir qu'il est déséquilibré. Et ça on le sait déjà ! tout est question de proportions, et tant qu'au feeling (ce n'est qu'un jeu) je trouve les parties agréables, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de faire passer toute une batterie d'examens médicaux à nos petits bouts de métal.
Apparté : MZI, très sérieusement, sais-tu si ce genre d'études à été réalisée pour les échecs ? Par exemple l'ouverture classqiue e2-e4 favoriserait-elle le gain d'une partie ou inversement ?
Il n'y a pas de hasard aux échecs, juste des erreurs : entre 2 joueurs parfaits, soit les blancs gagnent tout le temps, soit les noirs gagnent tout le temps, soit la partie est tout le temps nulle. Heureusement, le graphe est encore trop gros pour être calculé. Par contre, le calcul a été complété pour les dames l'été dernier, et je crois que la partie est nulle à la fin.
EDIT :
Pour ceux que ça intéresse, voilà la bête :
http://www.cs.ualberta.ca/~chinook/
Il ya peut-être eu des analyses statistiques il y a longtemps quand l'analyse exhaustive était encore un rêve, mais on a des outils plus fins maintenant.
@Mall: Bob a répondu, et heureusement, parce que je n'en savais rien :)
Je souligne dans sa réponse l'idée que les statistiques permettent de modéliser les données quand on ne peut pas faire autrement (parce que les paramètres nous échappent).
Ceci dit, je ne comprends pas ceci:
Citation de: Mall le Mars 03, 2008, 18:01:09 PM
bien que je soutienne les grenadiers, quelques petites recherches sur le net confirment la méthode de MZI.
Il ne s'agit pas ici de faire le procès d'une pièce, mais de répondre objectivement à la question «En quelle mesure y a-t-il des raisons de penser que la seule présence du grenadier dans une compo occidentale influence les résultats? En quelle mesure cela est-il lié à la faction adverse?» On pourra aboutir à des conclusions du type: "Il y a à peine 50% de chances pour que les victoires liées au grenadiers ne soient pas dues au hasard" (ce qui équivaut à "arrêtez de râler sur le pauvre gars, jusqu'à preuve du contraire, il n'y est pour rien") ou "Il y a 1% de chances pour que le lien entre la victoire chez les occidentaux et la présence du grenadier soit aléatoire" et dans ce cas, cela signifierait que la pièce est incontournable dans une compo occidentale (jouer sans, ce serait comme une fritte sans mayonnaise).
EDIT, suite au message ci-dessous: ok, Mall, j'ai compris que tu me soutenais aussi ;)
Ce que je voulais dire, c'est que la méthode que tu proposes semblait incomplète, voire inappropriée, à cause notamment du faible nombre d'éléments pris en compte.
Moi le premier je me disais que ne pas prendre en compte le scénario, le reste de la composition de la faction etc.... ne pouvait aboutir à un résultat significatif.
Or après quelques recherches sur le net, il apparaît que ta méthode donne des résultats probants, c'est tout ;)
Je disais ça juste pour les sceptiques (dont je faisais partie). Je n'ai jamais dit que tu intentais un procès aux grenadiers (la précision de mon soutien à la pièce était juste là pour montrer que je n'étais pas de mauvaise foi)
@ Bob, il n'y a certes aucun hasard aux échecs, mais tous les grands maîtres se sont posés la question de savoir quelle ouverture était la plus efficace. Kasparov jouait presque tout le temps e2-e4 par exemple. Je me demandais juste si une étude avait tenté de démontrer que telle ouverture avait, en terme de résultats, plus de succès qu'une autre.
1;S;1
Mais pas très parlant, il n'a servi à rien...
Les grenadiers marchent très bien contre la plupart des armées sauf les sarrazins ou rossinante équipés d'un Ashishin.
2D1
2M-match nul (rossinante+ ashishin chez l'adversaire)
2O1
2D1
2M1
pour ce dont je me souviens.
et maintenant que Gotz est sorti, ils sont encore plus forts (vitesse 6 avec son ordre "tremblez rustauds"). Mais ils ne sont pas "broken". L'équipe adverse doit avancer prudemment en considérant qu'un rayon de 11 autour des grenadiers est dangereux, en ne restant pas trop groupés, en utilisant de l'artillerie (explosions diverses) ou des éléments de décor qui leur cachent la vue, etc...
Dans chaque armée, il y a des moyens anti grenadiers.
Démons : l'ambassadeur, en empêchant les vae victis réduit leurs chances de toucher. Le nuage poisonneux opaque du lémure peut leur cacher leurs cibles.
Egarés : la frondeuse peut sérieusement les endommager, les troupiers rapides peuvent les atteindre en premier et les mettre au sol
Sarrazins : l'Ashishin peut les détruire à coup sur avec ses poignards
Occidentaux : Sarah saura les détruire avec une explosion bien placée
Mercenaires : une piétaille damnée avec deplacement +1 bien placée (à 12 toises du dit grenadier) lui fera du tort, ou un doppelsoldner accéléré par Götz.
etc...
Citation de: docteur_fox le Mars 11, 2008, 17:19:38 PMles troupiers rapides peuvent les atteindre en premier et les mettre au sol
les troupes rapides ne peuvent pas mettre au sol, seul les Rétiaire le peuvent... et à 6 + Mis au sol, il serait mort avant de le toucher, le sol ;D
Citation de: docteur_fox le Mars 11, 2008, 17:19:38 PMMercenaires : une piétaille damnée avec deplacement +1 bien placée (à 12 toises du dit grenadier) lui fera du tort
accéléré par Götz alors, parce que sans lui, ils ne bougent qu'à 10 toises avec le +1 DPT :)
Merci les gars, mais souvenez-vous que pour faire l'étude, j'ai aussi besoin de résultats impliquant des compos où il n'y a pas de grenadier!
Je continue à noter vos résultats
Ouais, et oubliez pas que les grenadiers ont esquive 2, ça fait qund même une chance sur trois de pas se prendre le gros burse au contact ;D
Citation de: docteur_fox le Mars 11, 2008, 17:19:38 PMDémons : l'ambassadeur, en empêchant les vae victis réduit leurs chances de toucher.
Ils n'ont aucun problème de base pour toucher vu qu'il suffit d'une touche sur 4+ avec 3 dés en général.
CitationOccidentaux : Sarah saura les détruire avec une explosion bien placée
Bien placée et bien moulue surtout : il faut faire 3 touches sur 5+ avec 5 dés ;D A la différence de la Frondeuse, Sara ne commence pas à tirer dès le tour 1, donc si elle ne tue pas en un coup elle n'aura pas servi à grand-chose.
Citation de: Bob le Mars 12, 2008, 09:37:22 AM
CitationOccidentaux : Sarah saura les détruire avec une explosion bien placée
Bien placée et bien moulue surtout : il faut faire 3 touches sur 5+ avec 5 dés ;D A la différence de la Frondeuse, Sara ne commence pas à tirer dès le tour 1, donc si elle ne tue pas en un coup elle n'aura pas servi à grand-chose.
Si je devais utiliser Sara pour dégager des genadiers, je n'utiliserais sûrement pas l'explosion, mais l'incendie.
C'est vrai qu'au moins, l'incendie bloque les lignes de vue. Après, il ne faut pas compter là-dessus pour les tuer avant qu'ils lancent leur grenade : au mieux, les premiers dégâts arriveront au début du tour 3.
Je confirme avec le lémure joué en dernier, c'est leurs morts assurés en 2 tours ::) (si c'est avec rossissi ben on commence par jouer le lémure puis on lance l'ordre du cheval, on les paralyse, ,on refait un lémure tour suivant ils jouent ils meurent 8) )
allez, juste pour signifier que même avec les démons, pourtant pas les mieux armés contre les grenadiers, c'est possible... Face à compo Don Quichotte avec voyageuse et tutti quanti.
2 D 0
2 D 0
2 D 0
voilà voilà.... :P
les grenadiers sont simplement très forts! je joue égarés et à chaque fois, début du tour deux, je n'ai pas encore la domination parceque je n'ai tué personne, et là je prends une grenade qui me fait les f...;
alors après je charge et je tue, pour être sûr, mais le mal est fait, je perds très souvent une à deux figurines par grenade, la cible privilégiée étant le guerrier squamate, à qui il faut 10Dg pour succomber!!
le rapport destruction perte d'un grenadier est toujours positifs, donc intéressant!!
Allez histoire d'agrementer :
1 D 0
1 S 0
1 E 0
Ouais au lieu de pleurer faudrait voir quand même hein ..........
Je ferme: l'errata du 16 mars change tout et je n'ai reçu aucun résultat d'occidentaux jouant sans grenadier à ce jour => enquête impossible