Salut à Tous,
À lire certains posts, je me rends compte que je ne suis pas sur la même longueur d'ondes que tout le monde concernant l'acception du mot combo.
Pour moi, une combo est une combinaison de pouvoirs (effets de jeu) dans une situation particulière. Cette combinaison fait que les pouvoirs se boostent en termes d'efficacité. Ça requiert de la finesse et du sens tactique. À mon sens, c'est ce qui fait le principal intérêt du jeu. Pour certains, j'ai l'impression que le mot signifie «exploitation abusive du potentiel des figurines en vue de gagner sans effort». En gros, ça tuerait le jeu et ça ferait que tout le monde jouerait les mêmes compos.
Pour vous, ça veut dire quoi?
La
combo correspond pour moi aussi à ta définition. Des aptitudes/compétences etc. qui, misent ensemble les rendent plus efficaces qu'individuellement. Un peu le 1+1 = 3 dont on parle en entreprise ;)
Cependant je ne te suis pas lorsque tu dis ceci :
CitationÀ mon sens, c'est ce qui fait le principal intérêt du jeu
Non pas que ce ne soit pas vrai pour certains, mais disons que nous ne recherchons pas tous la même chose en jouant. L'intérêt d'un jeu d'escarmouche avec des figurines
peintes, pour moi, c'est l'impression de vivre le combat de quelques gusses auxquels je m'attache. Une façon de raconter une histoire. Alors effectivement, me faire sortir vite fait, bien fait, de la table parce que mon adversaire a trouvé un coup imparable, ça me crispe.
Je suis peut-être nunuche, mais pour moi ce qu'est physiquement la figurine compte et je l'achète, la peins et la joue parce qu'elle me plaît visuellement. Pour un comboteur (sic) ou un joueur de tournoi pur et dur, la figurine passe largement après sa carte de caractéristique.
Ce n'est pas un mal, juste qu'il faut trouver des partenaires qui partagent notre vision du jeu afin d'être deux à s'amuser.
Pour moi une combo, c'est une liste d'armée de 200 points, avec 60 points de réserve, mais mal écrit.
Citation de: R2 le Juin 07, 2008, 22:36:33 PM
La combo correspond pour moi aussi à ta définition. Des aptitudes/compétences etc. qui, misent ensemble les rendent plus efficaces qu'individuellement. Un peu le 1+1 = 3 dont on parle en entreprise ;)
C'est ça. J'aime bien l'expression du 1+1=3 (je sais pas si on en parle en entreprise, mais ça fait très jeanclaudevandammien, en tous cas), soit deux (ou + si affinités) attaques ou figurines qui, couplées ensemble, marchent en synergie, et sont plus efficace que simplement "X2".
Exemple : une figurine provoque l'état
consumé 1/5, une autre
consumé 5/1. Individuellement, c'est tout pourri. Couplé, c'est monstrueux.
Outre la quantité de dégats, le principe des combos est aussi de rendre certaines attaques délicates plus facilement utilisables (à l'instar des jeux de combat (qui sont d'ailleurs, sauf gourrance de ma part, à l'origine du mot) : une claque aux dégats risibles qui ne sert qu'à retourner l'adversaire, suivi d'une grosse prise de la mort qui tue qui ne marche que lorsque l'adversaire est de dos).
Exemple : -Un lancier déjà activé et tout énervé avec Dard du scorpion X2 et mur de lames, mais tout seul : bof, suffit de pas l'attaquer.
-Un alchimiste avec grenade de rage, mais tout seul : nul, l'ennemi va donc charger avec plaisir l'alchimiste.
-Lancier comme ci-dessus + alchimiste caché derrière avec grenade de rage : combo.
Pour répondre à la question, non, ça ne tue pas le jeu, c'est même une grande partie de son intérêt. Il n'y aurait pas de possibilité de faire des combinaisons pour exploiter le potentiel des figurines, je jouerais à autre chose. Et je n'ai vu encore aucune combo désequilibrée, pour le moment. Donc tout va bien.
Les combos c'est bien.
Cela prouve la capacité à jouer ses pièces en synergie les une avec les autres.
Cette synergie n'est pas toujours simple à mettre en place et chacun joue en fonction de ses envies.
Les combos sont l'essence même de ce jeu.
Par contre le méta-game c'est mal. Parce que ça tue la diversité de jeu.
Le méta-game c'est la combo de combo. Le truc qui fonctionne contre tous dans toutes les situations.
Impossible me direz vous.... Pour le moment oui et c'est très bien comme ça.
pour moi , un combo est l'utilisation de 2 effets (ou plus) qui font que s'ils sont utilisés ensembles sont plus efficace que si ils étaient utilisés séparément.
exemple: un méchant Samael qui fait un lien spirituel sur un GDC alors qu'il se trouve sur une source miraculeuse (l'élément de décors qui donne régénération 6. je sais plus si c est l appellation correcte).
c'est un combo, le liens spirituel est beien, la source est bein, ensemble ils sont terribles!!!
Bon bin apparamen on a tous la meme difinition du mot "combo" !
Alors d'ou vient le probleme si ce n'est pas un probleme de definition ?
Exemple d'une combo (qui m'a pas empeché de perdre):
Sur enfer ardent, mettre toutes mes figs papistes (George y compris) sur les décors qui filent l'état blessé puis profiter de l'aura d'Alvaro pour les rendre fanatiques.
Vous me rassurez, les gars :)
Mais alors, pourquoi dit-on qu'être un combotteur, c'est mal?
Un combotteur, c'est pas quelqu'un qui recherche les combos?
Etre un combotteur c'est mal si cela porte préjudice à l'intérêt du jeu, et aligner 50 grenadiers par exemple (je joue occidentaux ;D), ce n'est pas une combo, mais c'est profiter de manière outrancière de l'intérêt d'un profil. Sans compter que c'est le genre de compo qui n'est pas amusante et de facto cela porte préjudice à l'intérêt du jeu.
A contrario chercher une optimisation dans les capacités croisés des figs, s'est intéressant. De surcroît, personne ne cherche à fair la compo la plus pourrie, sauf peut-être pour des parties à thème.
Mais ce qui est vraiment le mal, c'est profiter d'une faille dans les règles et abuser l'esprit de celle-ci.
Pour ce qui est des failles des règles, je pense que le problème ne se pose même pas pour HD et qu'il ne se posera jamais si les auteurs continuent à faire leur job comme ils le font à présent. Quand on trouve un problème, on en parle sur le forum, Geof réagit, il errate et puis c'est bon. Je n'ai encore vu *personne* exploiter une faille du sysème de manière outrancière à part dans le cas de mise au contact de figurines plomb à plomb (ce qui a été erraté depuis).
Citation
Par contre le méta-game c'est mal. Parce que ça tue la diversité de jeu.
Le méta-game c'est la combo de combo. Le truc qui fonctionne contre tous dans toutes les situations.
Impossible me direz vous.... Pour le moment oui et c'est très bien comme ça.
Tu as une mauvaise définition du méta-game! C'est tout le contraire mon ami. Le Méta-gaming c'est trouver des combos qui contre d'autre combo qui contre d'autre combo. Un jeux qui permet le meta-gaming c'est un peu du Roche-Papier-Scisseau. Une combo qui marche le Jour A ne marchera pas le Jour B. Le Meta-Gaming assure qu'aucune liste ne soit imbattable.
Les grand jeux de ce monde, ceux qui reste, on tous, à plus ou moins grnade échelle, du méta-gaming.
Je suis certe surpris de ta définition!!!
c'est bizarre, j'avais la même définition que NBK pour méta-game
tu intitules comment le combottage de combos, contre lequel tu ne peux pas faire grand chose à part aller fumer une clope?
Ci-dessous un extrait d'un mail echange avec un joueur anglais:
Some English players will spend more time with a copy of Excel and the rulebook mathematically working out the best possible army than they do playing. This is called the meta-game, I don't know if you use this term in France?
Desole de te contredire MicMacDo mais il semblerait que nbk soit dans le vrai...
Le terme de méta veut dire au dessus.
Il y a donc deux types de méta game. Celui qui produit une compagnie au dessus des autres, imbattable (cequ'on cherche à éviter dans notre cas). Et celui qui prend en compte toutes les compagnies en se plaçant à un méta niveau pour éviter une domination d'une liste sur le reste du jeu.
Dans les deux cas c'est du méta game. Mais il y a un bon et un mauvais (la force, jeune luke, ressens son côté obscure) ;)
Don Lope
Citation de: Darth-Swen le Juin 09, 2008, 16:12:43 PM
Desole de te contredire MicMacDo mais il semblerait que nbk soit dans le vrai...
Je pense que nbk est dans le vrai, sans que cela contredise la définiton de ton anglais.
Méta est un suffixe qui indique une introspection. Par exemple méta donnée = donnée sur des données.
Donc méta-jeu = jeu sur le jeu.
Il s'agit donc du jeu qui consiste à trouver la liste ultime.
Cependant, la recherche de la liste ultime ne peut faire abstraction de ce que joue en générale les autres joueurs.
C'est une idée qu'on rendu populaire les joueurs de magic. Donc le méta-game inclut l'étude de ce que joue les autres :
si Robert joue toujours pierre, moi je vais jouer papier.
si Robert joue toujours son golem, moi je vais jouer Grain de Sable.
Donc le méta-game, c'est aussi connaitre Robert et prévoir sa liste.
Pour ceux qui speak english je conseille de lire : http://en.wikipedia.org/wiki/Metagaming (http://en.wikipedia.org/wiki/Metagaming)
Oui mais il y a aussi un point de vue qui vient plus du jeu de rôle qui consiste à optimiser les caractéristiques de ton personnage (en répartissant un certain nombre de points) et en prenant les compétences les plus utiles, même si cela ne se justifie pas dans l'historique du personnage.
Citation de: BeBert le Juin 09, 2008, 17:26:55 PM
Oui mais il y a aussi un point de vue qui vient plus du jeu de rôle qui consiste à optimiser les caractéristiques de ton personnage (en répartissant un certain nombre de points) et en prenant les compétences les plus utiles, même si cela ne se justifie pas dans l'historique du personnage.
Ben c'est pareil, c'est un jeu dans le jeu. Ici, en plus du jeu de rôle en lui-même (avec le roleplay, la résolution des scénars, ...) il y a aussi le jeu qui consiste à tirer le "meilleur" des règles en optimisant son évolution. Le problème vient quand le deuxième jeu prend le pas sur le jeu de base.
Tout à fait. Mon intervention ci-dessus était là pour dire que la définition de méta-game de "Magic" au sens (je résume) "étude de ce que les autres jouent" est un peu réductrice.
Désolé les gars mais si vous liser bien "http://en.wikipedia.org/wiki/Metagaming" c'est exactement ce que j'essaiais d'expliquer. Le meta-Gaming c'et prendre en compte ce que l'autre joue pour gagné. Ce n'est pas l'optimisation d'une liste. C'est l'optimisation d'une liste "en rapport" avec ce que les autres joues. Si le jeux ne permet qu'une liste gagnante, qu'une combinaison gagnante. Comme le tic/tac/to. il n'y a pas de meta-gaming car pas d'adaptation possible. Le fait qu'un meta-game puisse exister implique qu'il puisse y avoir des parades a chaque combine.
Exemple:
Si Pierre vient un soir avec une liste George + 5 grenadier. Tour 2 Normand perd.
Semaine suivante, Pierre vient un soir avec une liste George + 5 grenadier. Normand, lui avec une Liste Layla, 3 Assasins. Tour 2 Pierre perd.
Liser bien le texte du wiki il est bien
PS. PErsonnelement je réfère au meta-gaming de jeux de réflexion et de carte. Pas au recherche de bug, qui je trouve dénature un peux le sémaphore.
MOD:
bon c'est moi où ça tourne en rond votre discussion? (question rhétorique, je précise pour les petits malins qui voudraient me répondre ;)
Je vais peut-être fermer, alors restez constructif :)