Les Chiens de Guerre

REGLES => Règles Générales => Discussion démarrée par: Micka le Mars 04, 2009, 16:35:37 PM

Titre: Inoffensifs en mélée
Posté par: Micka le Mars 04, 2009, 16:35:37 PM
[mod Question d'origine sur le fil de discussion "Poutrons de l'immortel (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=3650.0)" : Possibilité d'engager le lemure immortel avec Messire Valet pour permettre les tirs sur des cibles derrière le lemure engagé [/mod]


Ca marche 2 inoffensifs? Le lémure se retrouve engagé malgré tout et ne peut plus être pris pour cible?
Titre: Re : Inoffensifs en mélée
Posté par: BeBert le Mars 04, 2009, 16:49:37 PM
Non ça marche pas.
Comme Valet est inoffensif l'autre lémure n'est pas considéré comme étant engagé, il me semble.
Titre: Re : Inoffensifs en mélée
Posté par: Alaster le Mars 04, 2009, 16:57:21 PM
En fait il me semble que si, ils sont bien engagés. Bien qu'ils puissent tous deux transformer leur fuite en assaut ou charge à leur guise vu que leur adversaire ne pourra pas lancer de dés lors de la fuite.

Bien évidemment, eux-mêmes étant inoffensifs, ils ne pourront pas taper lors d'un assaut ou d'une charge (déclenchant donc une passe d'arme sans riposte).

remarque en passant : les deux inoffensifs, en se contactant, ont déclenchés une passe d'arme... sans riposte... réciproque vu qu'aucun des intervenants ne pouvait lancer de dés ;D

Titre: Re : Inoffensifs en mélée
Posté par: BeBert le Mars 04, 2009, 19:53:06 PM
CitationEn fait il me semble que si, ils sont bien engagés.

Je ne suis pas d'accord.
Dans l'errata (le 9) à propos de la p.38 : " un combattant qui ne possède pas de caractéritique de combat [...] Lorsqu'il est au contact d'un adversaire, un tel combattant est toujours considéré comme subissant un contact non réciproque et son adversaire est considéré comme en bénéficiant."

Donc pour moi messire Valet ne peut "engager" le lémure même en venant à son contact.
Titre: Re : Inoffensifs en mélée
Posté par: Alaster le Mars 04, 2009, 22:38:45 PM
Citation de: BeBert le Mars 04, 2009, 19:53:06 PM
Je ne suis pas d'accord.
Dans l'errata (le 9) à propos de la p.38 : " un combattant qui ne possède pas de caractéritique de combat [...] Lorsqu'il est au contact d'un adversaire, un tel combattant est toujours considéré comme subissant un contact non réciproque et son adversaire est considéré comme en bénéficiant."

Geof avait déjà répondu à la question en fait : On ne parle de situation de CNR que dans le cas de la mise au sol et de l'immobilisation (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=2471.msg28661#msg28661).

Et, oui... l'errata n'est en ce cas pas à jour (mais l'info est remontée).