Les Chiens de Guerre

Personnellement, je vais refuser de répondre aux questions du scenario Enigme et ce meme si je connais les reponses.
Pourquoi ? J'estime que répondre a un questionnaire dans le cadre d'un tournoi d'un jeu de figurine strategique est absurde et malvenu. Absurde meme si cela concerne le background. Si gagner une partie d'Helldorado c'est grace, au moins en partie, a la connaissance des textes d'ambiances, je dis non. Et si c'est repondre a des questions sur d'autres sujets, je dis non aussi. Vous voulez repondre a des questions, y'a des jeux pour ca : Trivial Poursuite, Questions pour un champion...
Pour faire un parallele pourquoi ne pas poser des questions sur l'histoire du foot au footballeur apres un match et accorder 1 but si la reponse est bonne?
Si j'etais mesquin, je dirais qu'Asmodée prépare la sortie commercial des bouquins liés au background d'Helldorado... et on va avoir droit a des questions sur le livre pour gagner des points de victoire lors des tournois ...
Personnellement j'ai lu les textes d'ambiances, je ne suis pas detracteur de ce style de textes, et je n'ai aucune envie de lire et relire ou discuter du background pour memoriser des trucs qui ne m'interessent pas et qui n'ameliorent pas ma strategie. Pour ceux qui doutent de ma culture générale ou de ma memoire, elle est plutot bonne.
Faut pas tout melanger...

Ensuite, certains on dit ou diront : un jeu avec un background ettofer c'est mieux. Je suis d'accord mais selon moi cela est aussi important que le design du jeu, la sculpture des pieces et donc sans importance strategique et sans impact sur le deroulement d'une partie.

Pour ceux qui retorquerait oui mais c'est le jeu, je m'excuserai mais quand j'ai acheté ce jeu et esperé jouer des parties et des tournoi, il n'était pas prevu de faire ce genre de changement majeur : apprendre des textes. Super...

Pour ceux qui trouvent que je casse l'ambiance, je dirai simplement que ce n'est pas moi mais Asmodee. Je soupconne une manoeuvre commerciale... en gros leur prochain bouquin d'ambiance servirait sujet du quizz, histoire que l'on soit "obliger" de l'acheter.

...

La prochaine saison des tournois démarre tres prochainement, et a priori avant la sortie de tout bouquin ou autre, je vois donc mal ou est la manoeuvre commerciale, puisque non seulement poser des questions sur du contenu facultatif serais déséquilibré (tout le modne n'y a pas accès), mais en plus, ce contenu n'existe pas au moment de la saison.

Apres, pour le peu de parties que j'ai joué sur Enigme, il s'agissait à chaque fois de question générales et pas de points de détails sur le 4eme mot de la 12 eme ligne page 72. Pas besoin de relire tout les soirs l'integrale du background égaré pour répondre, si t'as survolé le bouquin tu te rapelles probablement qui a sauvé Sara du bucher, ou le nom du fleuve qui traverse le Styx.

Et puis, c'est UN scenario parmis tant d'autres, qui a justement le mérite de varier un peu et de donner des chances à des compos moins bourrines que d'autres.
Si tu veux juste bourriner, pas la peine de jouer de scenar, parceque tu payes pas ton jeu pour capturer des zones de 10*10 qui rapporte des points non plus hein.

Misère, quand je lis ce genre de propos, je suis consterné....
On cherche simplement à sortir des sentiers battus et à apporter un peu d'originalité aux parties de Hell Dorado.

Malheureusement comme j'ai lu les textes du bouquins, juste par curiosité et j'en avais rien a cirer, je ne peux même pas répondre a "Qui a sauvé Sara?".
Ensuite c'est UN scenario... enfin pour l'instant c'est le seul absurde... mais qui sait pour ton plaisir d'autres suivront ...
Pourquoi absurde ? Simplement parce qu'il n'y a pas de raisons logiques, aucun liens avec le combat pour repondre a un quizz. D'ailleurs le mot "Enigme" est tres ronflant et pedant pour la veritable nature du quizz.
Il y'a certainement d'autres voies + strategiques et qui donneraient, comme tu dis, leur chance a des compos moins bourrines.
Ensuite tu sous-entends que je veux bourriner ? Alors la, c'est totalement injustifiés, avec ce genre de raisonnement, on en arrive a soutenir ce scenario.
Bourriner c'est ne pas vouloir repondre a un quizz ? N'importe quoi ... les gens comme toi ouvre les portes a toutes les fenetres.
Tu dis que je ne veux pas payer mon jeu pour de la capture ? Tres bete comme argument, la capture etait deja presente dans le premier livre de regle.

@CCCP:
Essayer de sortir des sentiers battus, pourquoi pas. Mais l'originalité, ce n'est pas de faire n'importe quoi. Ce senar entre potes avec des quizz marrants, je dis oui, c'est fun.
Dans un tournoi, c'est tres moyen, pour ne pas dire ridicule... rah tant qu'on y'ait on peut aussi faire un pictionnary : Dis, dessine moi Bran Carnoth !

Ah bah oué tiens, pourquoi pas. C'est vrai que l'enjeu au foot et à Helldorado est le même.
Comme tu dis, faut pas tout mélanger. ;)

C'est quoi la difference d'enjeu entre un tournoi amateur de foot et un tournoi d'helldorado. Pas grand chose ... T'est content d'avoir gagner, t'as une petite recompense (prima materiae ou un maillot de l'equipe locale)...
Arf j'aurai du preciser le mot amateur, pour les gens qui ne pensent pas ... ;) au foot amateur.
Et puis je ne melange pas tout, j'ai dit : si on fait un parallele, c'est pas un amalgame. Deux droites paralleles auront bien du mal à se melanger sans point d'intersection. Pas vrai, hein?
C'est sur que mon point de vue derange, comme tout point de vue qui s'inscrit en rupture de " l'officiel ". Je ne critique pas pour .juste critiquer, je denonce ce qui me semble etre au minimun un derapage.
D'ailleurs je n'ai critiquer aucun errata ou autre scenario, je n'agis pas a la legere, je peux, quand meme, concevoir qu'imaginer un scenario n'est pas simple, encore moins de faire un jeu comme Helldorado, qui mis a part ce scenario, me semble particulierement reussi.

Excellente idée : ça permettra peut-être à Ronaldo de remettre le pied sur une pelouse un jour ;D

Tout dépend. Tout le monde ne voit pas les tournois de figurines comme des compétitions où il faut absolument finir premier.
Et quand bien même, je ne vois pas en quoi ce scénario serait déséquilibre ou mauvais.
Et puis...il n'y a pas encore de campagnes narratives en foot. ;)

Exactement, mais alors juste le pied, pas les deux pieds. ;D

Ce scénar, je l'ai pour ma part grandement aprécié, même si pas joué jusqu'à présent (je joue pas si souvent malheureusement) et je suis d'avis que ce n'est pas un scénario de tournois, mais d'ambiance... un peu comme une recherches de trésor (la victoire) via le parcourt d'un chemin truché de pièges qu'il faut savoir éviter (Les Goonies / Indiana Jones / Lara Croft / ... ) Bref, faire avancer les conditions de victoire via la découverte d'indices (les réponses) ça n'est pas une mauvaise idée, et effectivement ça change la donne stratégique (plus besoin d'éliminer la partie adverse / contrôle de zones limitée / empécher l'adversaire d'arriver aux questions / ect.) Au final, je comprends ta désaprobation d'un scénario "pure baston", mais la stratégie me semble bien présente sur ce scénario... et coté quastions, on peut choisir des questions stratégiques (combien de scénarios dans le livre de base ? quelle taille d'une zone ? quelle zone de dépoiement dans le scénario ambuscade ? ect.) y'a certainement de quoi plaire à tous.

Je n'ai pas dit qu'il faille a tout prix gagner. Ce n'est pas la seule source de motivation et de plaisir. Cela permet de rencontrer des gens, d'agrandir la communauté de joueur, et de simplement s'amuser, comme on dit l'essentiel c'est de participer, mais gagner c'est plutot plaisant non?
Déséquilibér non, si tout le monde connait bien les textes ... mais je n'ai pas envie de devoir apprendre et repondre a ce quizz, c'est contraignant et inutile. (j'ai d'ailleurs quelques potes qui partagent le meme point de vue, meme si certains trouvent les textes d'ambiance reussis).
Mauvais, c'est certain, au risque de me repeter, mais je tiens a preciser de nouveau, c'est contraignant et ca n'apporte aucune profondeur au jeu. Pour moi c'est juste un autre type de jeu (les quizz) que les auteurs de scenarii ont tenter d'integrer au jeu dans ce scenario bricolé. Presqu'aucun lien avec ce qu'il s'est passé sur la table, le quizz arrive comme un cheveu sur la soupe, et les questions auquel on doit repondre ne sont pas justifiée. Pourquoi je devrai repondre a "Qui a sauvé Sara"?
A la limite, des enigmes de logique inspirées du mythe du sphinx pour acceder à un artefact infernal convoité par les deux factions seraient dejà plus potables. Et ce tant au niveau du caracteur strategique et de reflexion d'Helldorado, tant au niveau de la coherence du scenario.

@alaster: oui ce scenario reste en partie strategique, mais le quizz est un mauvais facteur de victoire en tournoi. Comme je l'ai dit plus hautet en accord avec toi, c'est un scenario d'ambiance, pour le fun, mais pas adapter a un tournoi.

Et c'est vraiment important le classement en tournoi ?

Enfin le probleme Vinz, ce n'est pas de perdre ou de gagner. Le vrai probleme c'est la coherence et l'intérêt du quizz donc la coherence et l'interet du scenario et du tournoi.
Personnellement, je n'apprecie pas de jouer a un jeu incoherent : le quizz n'a pas de liens avec ce qui se passe sur la table. En plus, et cela n'engage que moi, un tournoi se doit d'etre plus logique et coherent  qu'une partie entre potes avec un scenario improvisé. Sinon n'appelle pas ça un tournoi mais plutot un beau bordel.
Et puis, encore question de coherence et de logique, a quoi cela rime-t-il de faire un classement si celui-ci n'a pas de sens ni de valeur (du au fait que certains resultats dependent de ce scenario?)
C'est certain que si je participe a un tournoi avec ce genre de scenario le classement ne m'apportera aucune gratification.
Puis tu sembles dire que le classement ne te semble pas important et là une question se pose :
Pourquoi Asmodee fait-il un classement alors que ca ne sert a rien ? Peut-etre qu'ils ne pensent pas comme toi.
Personnellement, j'aime le defi que constitue un classement ... mais je n'aime pas que ça. Donc si je peux me faire encore plus plaisir par une bonne prestation, qui peut passer par un bon classement, je ne dis pas non.
Vinz, il ne faut pas s'interdire des plaisirs par simple denigrement et cracher sur un classement. C'est pas vital, mais c'est sympa et c'est toujours ca de pris

Asmodée fait un classement ? Ou ça ?

J'ai  bien compris ton point de vue mais ne te sens pas obligé de dénigrer de manière aussi véhémente les orientations que nous prenons pour le jeu organisé. Tu n'aimes pas le principe de ce scénario, et bien soit, tu ne seras ni le premier, ni le dernier, à contester l'intérêt d'un scénario.

Enfin comme tu dis je ne serai ni le premier ni le dernier ... mais si cette orientation perdure vous perdrez des joueurs (dont peut etre moi, mais on s'en fout), et peut etre vous en gagnerez. Si vous priviligiez le nombre de joueurs a ce qui me semblait etre une qualité, votre choix s'averera peut etre payant.

Je suis vehement, et je te l'avoue. Je suis surtout deçu par la tournure du jeu organisé, si on peut appeler ca de l'organisation, et je proteste vivement. J'ai commencer assez en douceur les reactions sur les posts me font craindre le pire.

Will a raison sur un point: HD prend une nouvelle dimension avec ce scénar... le background devient plus important qu'avant!!
personnellement, j'apprécie! je ne jouerai pas à un jeu de figurine s'il n'y a pas d'univers passionnant avec!! l'effet magic où l'on joue ce qui est fort sans se préocupper de clan ou de factions, je suis pas fan...
par contre, le fait d'inclure les questions aux conditions de victoire, c'est peut être un peu fort... il aurait était plus prudent (j'ai pas dit mieux), de commencer par introduire des questions sous la forme de questionnaire remis à tous les joueurs au début du tournoi, et la faction qui remporte le plus de points récupère un avantage dans la suite de l'histoire... pour ceux à qui ça parle, c'est ce qui se passe à l5r, le jeu de cartes, les clans remportent des points de savoir grâce à des questionnaires, des points politique avec les déguisements... ce qui fait qu'on peut gagner un tournoi de manière "cohérente" en se foutant du background et que ceux qui s'y intéresse sont quand même récompenser!

pour les sarrasins en enfer je dirai XIVe siècle
pour sara je crois que c'est un ange qui est venue la délivrer, mais j'ai peur de confondre avec une autre histoire...

Petit hors sujet, mais concernant Sara, c'est Vargas qui l'a libéré du bucher.
Notamment pour la troncher ensuite ^^

tttt

On ne dit pas "pour la troncher" mais "pour lui declarer sa flamme"

 :-*

Non non non, déclarer sa flamme à une demoiselle  qu'on vient de sauver du bucher, ça ne se fait pas ;)

Et pour rester dans le sujet, personellement, j'ai lu avec beaucoup de plaisir les textes d'ambience et le background d'Helldorado. Est-ce une bonne ou une mauvaise idée de baser un scénario sur la connaissance de ce background? Bah pourquoi pas... c'est une belle manière de récompenser ceux qui l'ont lu attentivement. L'obligation de jouer en tournoi avec une armée full peinte ne choque personne, pourtant ça nécessite plus d'investissement (en temps et achat de matériel) que deux lectures du livre.

De plus ce n'est jamais qu'un scénar, et rien ne permet de dire que ce genre d'objectif sera présent à chaque saison.

Au vu des réponses sur ce sujet, je suis bien contraint de voir que mon point de vue est minoritaire mais aussi derange pas mal de gens. Soit, je ferai avec en tournoi mais en partie amicale c'est une autre histoire.

En ce qui concerne le full paint, j'y vois personnellement une raison importante. 2 joueurs de la meme faction aurait du mal a reconnaitre leur fig ^^. C'est quand même plus simple de jouer avec des fig differente, tandis que lire les textes d'ambiance ou le background, ça n'aide en rien. Agreable pour beaucoup, mais pas pour moi.

Et comme tu le fait remarquer Hoys, rien ne dit que ce genre d'objectif sera present à chaque saison, et j'espere que ce sera le cas. Exprimer mon mecontentement en avançant des arguments pourrait faire réflechir les concepteurs et la communauté.

Tu as raison d'exprimer ton point de vue mais ce scénario n'a que pour seul objectif d'apporter un peu de "souffle nouveau" dans les tournois. De plus et à mon humble avis, il reste tactiquement intéressant.

Un souffle nouveau oui, mais qui me deplait.
Il reste bien sur tactiquement interessant, mais la question que je pose : "Ne serait-il pas plus interessant epuré du quizz voir un peu modifié ?"
Je pense, comme je le dis plus haut, à des enigmes de logiques ou autre avantage fourni par les Enigmes ramassée.
A ce que j'ai entendu, au F.I.J., la reponse au enigmes rapportées de la Prima mais ne conditionnée pas la victoire, ça me semble déja mieux.

Si on enlève les énigmes, cela reste un classique scénario de "récupération".
Mais bon, je n'arriverai pas à te convaincre sur le fait que cela peut être amusant de déterminer le gagnant juste après le combat. Sachant que celui qui a ramassé le plus d'énigmes et éliminé le plus d'indépendants part avec un avantage certain. Mais bon, il en faut pour tous les goûts, par exemple, je n'aime pas les scénario Combat Des Champions.

Tu fais un parallèle avec le foot.
Outre le fait que les parallèles ne se croisent jamais et n'ont donc aucun point commun (oui, je sais vous pourrez la ressortir dans les soirées mondaines, merci pour l'auteur, à votre bon coeur!) je vais continuer dans ton sens.
Crois tu que lorsque la règle du hors jeu passif a été modifiée les défenseurs ont dit, stop j'arrête le foot c'est n'importe quoi?
Crois-tu que lorsque le tacle par derrière a été banni (ahaha, les joies de l'arbitrage moderne), les défenseurs ont fulminés derechef?
Enfin, lorsque le PSG s'est vu pénalisé par deux penalties suite à des tirages de maillots, crois tu qu'ils ont critiqué le règlement? Non (en même temps ils ont d'autre choses à critiquer c'est vrai!). Non, ils ont simplement demandé à ce que la règle soit la même pour tous.

Et c'est bien ça le débat. Si la règle est la même pour tous, tu peux ne pas y adhérer, mais c'est le choix des créateurs du jeu et sans doute (a priori les posts le confirment) cette orientation fut prise selon des remontées et autres échos pas nécessairement nauséabonds.
Comme tu le dis tu feras avec, et c'est bien le principe des règles, instaurer un cadre mais aussi des facteurs déterminants. Dans ce cas tout le monde aura compris que pour ta part tu te sens défavoriser par ce genre de scénario. Il ne tient qu'à toi de lire le Bg pour mettre toutes les chances de ton côté pour gagner. Dans le cas contraire, tu auras au moins le plaisir de participer et de composer pour gagner avec tes forces et faiblesses.

Tu me rappelles un joueur qui se plaignait lors d'un tournoi que j'avais organisé de WHB, il y a quelques années. Le règlement donnait une prime au full paint (on n'en était pas encore à pouvoir exiger le full paint, comme quoi, certaines positions un jour incongrues s'imposent parfois - l'inverse étant vrai, d'ailleurs!). L'argument de ce joueur était qu'il n'aimait pas peindre et que donc le règlement le défavorisait pour la victoire.
Ce à quoi je lui ai répondu que comme toute compétition il faut avant tout se plier aux règles pour espérer gagner.

Ton argumentation autour du "ça n'a aucune logique avec le combat" dissimule assez mal ta frustration de voir apparaître une règle qui ne te convient pas.
Tiens encore un parallèle: Perso je serais super fort au foot si on y jouait sur un plus petit terrain et si les autres n'avaient pas le droit de me prendre le ballon.

Dura lex sed lex cher Will, c'est un vieux truc.

Il y a des différences majeurEs entre le foot que tu évoques et un tournoi d'Helldorado.
Les footballeurs lors de l'annonce ont plus ou moins raler, ainsi que les dirigeants. Mais vu la puissance des ligues et que les avis étaient mitigés, c'était ça ou rien. Les professionnels du foot gagneNT leur pain en jouant, donc ils n'ont pas le choix. Idem en tournoi officiel, c'est ça ou on ne participe pas.
En jouant entre poteS, cette règle n'est jamais appliquée : elle nous semble lourde.
Par contre, en ce qui concerne, le tacle par derrière, la dangerosité du geste est importante. La personne taclée ne voit rien venir et si le tacle est raté elle ne pourra pas éviter le contact voirE la blessure. C'est pas le premier sport ou des gestes sont interdits. La fameuse "cathédrale" au rugby, les clefs de bras ou la planchette avant l'age de cadet etc...
Ensuite, l'erreur d'arbitrage que tu évoques est sans aucun lien avec enigme, enigme ne favorise pas d'erreurs d'arbitrage...

Ensuite ques les créateurs aient eu des remontés favorables ou non, ne change pas le fait que je puisse critiquer. (c'est la seule chose que j'ai critiquer). N'oublie pas que le nombre d'opinionS n'est pas synonyme de meilleur choix, y'a plein d'exEmple fameux.

C'est vrai qu'il faut se plier auX règles du tournoi, si on veut y participer. Mais avoir un regard critique sur ce qui est fait mais aussi constructif voir positif sur d'autres aspects n'est pas interdit. Et c'est ce que je me force à faire, et considère avoir fait. Certes j'aurai plus de chances en lisant le background. Mais je n'ai pas envie de le faire, rien à voir avec défavorisé. C'est juste apprendre une leçon, pour moi, une leçon sans intérêt à mes yeux. La règle me convient pas, c'est  vrai. Es-tu farouchement un détracteur de la critique ? Ce serait paradoxal. Elle ne me convient pas et j'explique pourquoi. Si tu n'as pas compris ma logique, mon raisonnement, ne cherche pas aussi loin que ma frustration, une faille dans ton intellect est plus probale. :)

Ensuite, j'ai aussi fait du latin. Et mon explication des parallèles, n'a rien de mondainE, c'était une façon de prendre des pincettes pour dire qu'utiliser une expression c'est bien, mais faut comprendre ce que cela dit.

Pour ton dernier argument, tu fais des changements de règleS de jeu, et pas un ajout de scénario (de règles) Ce serait bien de ne pas dire n'importe quoi hein.

cher Will,
je n'abuserai pas de mon statut de modérateur même si le message précédent avait pour but de mettre un peu de légèreté dans ton discours ma foi bien enflammé. Peut-être n'avais tu pas saisi que pour parallèles je faisais de l'humour (d'où la note mondaine). Ce petit mot était cependant justifié puisque les exemples suivants illustraient qu'en abusant des comparaisons on finit par pouvoir faire dire ce que l'on veut à l'objet utilisé.
C'est tout le jeu entre dialectique et réthorique, je ne t'apprends sans doute rien toi qui as aussi fait du latin.

Il demeure que le dialogue (j'espère pour le coup que tu as fait du grec) ne saurait se passer de la probité que chaque situation requiert. On appelle cela communément " jouer dans les règles". Règles du dialogue que tu ne respectes pas en apportant pour seul réponse la mise en doute de mon intellect.
Tu es donc paradoxal,  pusiqu'entre tes remarques "constructives" et le "n'importe quoi" dont tu me taxes il n'y a pas trop de place pour cette construction dont tu te réclames.

pour être constructif donc,vertu dont tu te réclames d'un manière quasi pavlovienne toutes les deux phrases, je préciserais qu'ajouter un scénario c'est modifer les règles le temps de la partie. Souvent on appelle cela "règles spéciales" d'ailleurs, c'est bien fait non?  Ce n'était donc pas du "n'importe quoi hein"

MOD : Et puis finalement j'abuserai un peu de mon rôle en te demandant de poursuivre sur un ton plus calme la discussion que tu as lancée.
Enfin, je me permets de te demander de faire un peu attention à ton orthographe, en bon latiniste que tu es, j'ai édité ton post précédent pour que tu te relises.

dernier petit détail : si tu utilises des parallèles pour "prendre des pincettes" tu ne vas pas attraper grand chose (vu que comme je le disais elles ne se rejoignent jamais  ;)

cordialement.

Enfin, l'ironie ne semble pas approprié et agréable à subir non? Enfin un modérateur sait cela. La moitié de ton message est HS, le MP est plus approprié. Enfin un modérateur sait cela.

Bien sur que je joue dans les règles, mais tout ce qui est ajout de règles mérite d'être commenté voir critiqué. Et les règles spéciales, et bien ça ne me plait pas, surtout ce genre de règles, et je ne vois pas en quoi l'appellation "règles spéciales" permettrait de faire ce que l'on veut. Pour moi, cela rime à rien.
Au vu de ce qui a été dis, concernant le scénario, je ne peux que me plier à la majorité et je considère le sujet clos.

En ce qui concerne, l'orthographe, il y'a bien pire que moi, et ce sur ce forum même : et c'est extrèmement amusant que tu corriges en faisant faux : "critiqué"

On avais bien compris. Le problème est que c'est TON avis, et qu'il n'est vraisemblablement celui de la majorité. Alors certes tu peux bien l'exprimer, or tu ne donnes pas un avis, tu cries au scandale (suffit de relire le ton de ton premier post, tres désagr'able, ou non seulement tu tapes un scandale sur enigmes mais sur d'hypothétiques eventualités dont on ne sait rien; les bouquins) en agitant les bras plus qu'autre chose. Qui plus est, tu le fais partout sur le forum, et dans tout tes posts, ce qui est assez lourd pour tout le monde, la majorité n'etant pas de ton avis et l'ayant bien compris la premiere fois.

Quand au debat "construit" que tu ne cesse d'invoquer, je ne commenterais pas, s'agissant pour moi plus d'un concours de bite de ta part que d'autre chose, ton dernier post le prouve une fois encore.

la faute est en rouge et est de toi mon pauvre... je ne corrige pas le rouge je te montre. En vert les ajouts de lettres oubliées, et je t'ai fait grâce des constructions grammaticales car le sujet n'est pas là. L'argument du "il y a bien pire", enfin, je ne préfères même pas te dire ce que j'en penses.
Pour ce qui est de l'usage du MP, non je pense que je te devais une réponse publique vue que publiquement tu mets en doute mon intellect. Je ne me sentais pas modérateur sur ce coup, juste dans une discussion.
Je te devais aussi un message public car le but de mon premier message était assez clair : à part te plaindre de ce scénario qu'est-ce que tu apportes?
Au final, quels sont tes arguments pour étayer ta position à part le "ça n'a rien de logique"?

Roh, j'avais dit que je ne répondrai plus à ce débat.
Premièrement, le quizz diminue l'impact stratégique de la partie, celle-ci est conditionnée par la réponse aux questions. Ces réponses, vous conviendrez, n'ont rien de stratégiques. Deuxièmement, les connaissances demandées sont issues du backgound. Donc pour conserver ses chances, mieux vaut le connaïtre, et tout le monde n'en a pas envie.

En gros, les fans de background seront comblés, et ils semblent nombreux d'après les réponses du forum. Le choix des concepteurs a l'air de plaire à la grande majorité.
Comme pour chaque choix, il y'aura toujours des mécontents (moi par exemple). Ce n'est pas parce qu'ils sont en minorité qu'ils ont tort ou raison.
Et tout le monde devra cohabiter (bisounours).

Je ne polémiquerai pas sur l'orthographe (une relecture aurait évitée des fautes à moi comme à d'autres), ou autres attaques personnelles adressées par quiconque (même moi), notamment sur un ton ironique, cela n'a pas lieu d'être sur un forum. Peut-être n'ai-je pas été assez diplomate pour vous, mais quand on trouve quelque chose de déplaisant, on le dis trop souvent sur un ton déplaisant.

Peut-être ne faut-il pas voir dans les messages de Will des arguments pour étayer son raisonnement...
Je ne m'exprime pas forcément souvent sur le forum, mais là j'en ai une énorme envie !
Je ne sais pas si c'est le parallèle sur le foot ou sur le jeu qui m'a autant tenu en haleine me faisant lire l'ensemble des posts, mais qu'importe...
En ce qui me concerne, je partage l'avis de Will, peut être l'amour des minorités allez savoir...
Comme je le dis ci-dessus, pourquoi faudrait-il trouver ici des arguments...
Mon amour du foot m'y pousse un peu il est vrai, mais quelque part tu apportes un peu d'eau à son moulin aussi avec ce parallèle.
En ce qui me concerne je trouve ça un peu dommage de devoir me plier à une règle à la con pour pouvoir participer à un jeu que j'aime.
Il faut respecter les règles du foot, la règle c'est (en gros) : même quand il a tort l'arbitre a raison.
Alors les joueurs quand on donne un penalty à l'équipe adverse pour une faute imaginaire doivent dire : oui Monsieur l'arbitre, vous avez raison.
Pour ma part je trouve ça léger, et je suis intimement convaincu de ne pas être le seul.
Il faut peut être aussi admettre par moment qu'une critique, même absente d'arguments pour l'étayer peut être constructive, c'est un peu, complexe ou pas clair, je vais donc donner un exemple footballistique encore, désolé :
Si personne ne critique l'arbitrage et le comportement de certains arbitres, qu'est-ce qui va empêcher certains arbitres de mettre d'autres cartons aux joueurs "colorés" de notre championnat quand il ne prendront pas de gaieté de coeur les insultes racistes et les cris de singe qui descendent des tribunes ?
Y a t'il besoin d'arguments pour prouver que Monsieur Ledentu est-un crétin ?
Je ne suis pas vraiment convaincu...
C'est peut-être quelqu'un de très bien en réalité ce Monsieur Ledentu, mais sur le coup il a pas été bien inspiré...
Ce qui nous ramène a Will, qui dénonce un principe qui lui paraît idiot, doit-il pour cela l'étayer (quoiqu'on puisse penser de son point de vue) ?
Pour ma part je dirais que ce n'est pas forcément évident.
Pour les concepteurs d'Hell Dorado ce sont peut-être des gens très bien qui ont pêché, ou pas suivant le point de vue ; sur ce scénar là.
Dans le cas de Will qui veut soulever ; selon lui, cette erreur ; je ne vois pas vraiment de meilleure tribune que celle qu'il vient d'utiliser pour le faire, et c'est sans doute, à mon humble avis, aussi le moyen de fédérer la communauté et de permettre un sentiment de cohérence et de plaisir du jeu que d'écouter et de prendre en compte l'avis des gens qui peuvent être déçus par tel ou tel point, même si parfois leur fougue à tendance à prendre le dessus sur le raisonnable et le politiquement correct , mais il est bon aussi parfois d'être humain, et de s'exprimer en tant que tel, en mettant un bon coup de tête à Materazzi par exemple... (désolé pour les fans du boucher de cracovie)

Pour ma part je trouve aussi cela déplacé de caler un quizz dans un scénario de tournoi, et pour preuve, si tel était le cas, je lirais sans doute le background pour mon tournoi de demain... 8)
Mais c'est pas pour autant que je ne remercie pas les créateurs d'Hell Dorado pour le jeu qu'ils ont créé et pour lequel j'espère bien m'éclater demain, ou plutôt tout à l'heure