Les Chiens de Guerre

Hello,

Une question qui me tarabuste. Étant donné:
- que Pose de pièges ne fonctionne que sur un déplacement doublé;
- qu'à HD, l'acte définit l'action;
- que Pose de pièges fait tomber la figurine à n'importe quel moment de son déplacement (même au contact, il paraît)...

peut-on utiliser l'ordre pour faire tomber la figurine dans les premières toises de son déplacement, au moment où elle n'a pas encore atteint la limite fixée par son DPT? En d'autres termes, en fonction de la distance totale parcourue, peut-on interrompre le mouvement?

Je dirais oui, mais j'aimerais votre avis (et accessoirement celui de Cipher Studio).

Merki,

Pour moi le fait qu'il y ait marqué "à n'importe quel moment de son déplacement" me semble suffisant pour dire que oui...

le problème est qu'à Helldorado on ne déclare pas, on fait... donc pour être certain qu'il y ait course ou charge il faut soit que l'action ait été effectuée, soit que la figurine se soit déplacée de plus de son mouvement, donc deux façons possible pour traiter l'ordre:
1) en instantané: une fois que la figurine a effectué plus de son mouvement on peut lancer l'ordre et la faire choir au moment voulu
2) en rétroactif: on laisse faire l'action et on dit qu'on l'a fait tomber à tel endroit de son parcours

enfin en cas de charge, de mon avis on ne peut pas la faire tomber au contact de la figurine chargée, en effet pour que le contact soit effectif il faut que la charge ait été effectuée (que la charge soit finie) et l'ordre se lance pendant la charge, faire tomber la cible l'empêche donc de créer le contact...

pas sûr... m'est avis que le "contactage" fait partie du mouvement...

pour la question de mzi, là m'est avis que c'est la règle qui prime, donc "l'acte défini l'action" et donc, conclusion bête et méchante, tant que l'adversaire n'a pas parcouru ses DPT premières toises, son acte ne défini pas encore une action de charge ou course (et pour pousser plus loin le concept, même cette distance passée, on ne sait pas encore si la figurine court ou charge, donc l'action n'est toujours pas définie, et de fait, même si la logique veut que de toute façon il ne reste que ces deux options, il n'y a pas encore à proprement parler ni une course ni une charge, il y a seulement une action en attente de définition ; l'acte qui défini l'action, finalement, c'est parfois le bordel)
mais là encore on tombe dans le paradoxe de la fuite qui n'est pas découpée en deux puisque pour la fuite, dès l'attaque sans riposte subis, alors l'acte a défini une action de fuite alors même que le déplacement n'a pas eu lieu et donc la figurine est piégeable dès le début de ce déplacement (ce qui impliquerait un fonctionnement contraire à celui pour les deux autres actions concernées si la réponse "bête et méchante" est celle qui doit effectivement être appliquée) ; y'a rien à faire, j'aime pas que la fuite soit une exception au découpage des actions en deux vitesses marche/course et assaut/charge, donnez moi mon repli !!!

La règle en l'état est effectivement que l'acte défini l'action.

Comme l'ont si bien rappelés Ange et YoshiRyu, ce fait peut poser parfois quelques contradictions.
Le fait est qu'une action de charge ou de course se défini par un déplacement dépassant la valeur de DPT de la figurine. Dès que cette valeur est dépassée, l'action de course est définie, et si contact alors c'est l'action de charge qui est définie (la fuite étant une exception notable).

Par contre, si les conditions d'une charge ou d'une course ne sont pas réalisées on ne peut lancer l'ordre de pose de piège, vu qu'aucune action de charge ou course n'est définie.

Concernant le cas d'un piège suite à une charge, le combattant piégé se retrouve au sol et subis donc la passe d'arme dans cet état. (la charge déclenche une passe d'arme, l'ordre piège libre se déclenche avant la passe d'arme, la passe d'arme se réalise le combattant étant au sol).

Techniquement, même chose avec une fuite : le joueur déclare une fuite et on se prépare à réaliser une attaque sans riposte de fuite ; lorsque cette attaque sans riposte de fuite est annoncée, la pose de piège peut être annoncée et réalisée.

Après, il y aura toujours des "oui, mais non, je réfléchissais tout haut..." etc.
La plupart du temps le fairplay devrait palier à ses pbms... autrement, c'est le joueur ayant la domination qui décide de l'ordre d'annonce des actions et ordres.

à Alaster, même si l'ordre piège est libre il se lance sur quelqu'un qui effectue une charge et pas qui a effectué une charge (condition de l'ordre)
une action de charge se termine au contact, et ce contact déclenche une passe d'arme...

le tout est de savoir si l'instant t du contact fait partie de la charge
si oui, à cet instant t, la charge se termine, on peut lancer l'ordre, le contact s'établit, la passe d'arme se déclenche (tout en même temps)
si non : la charge est terminée, l'ordre ne peut plus être lancé, la passe d'arme se déclenche
           ou l'ordre est lancé avant cet instant t, la cible est au sol, mais le contact n'est pas créé donc pas de passe d'arme déclenchée

pour ma part je prend le parti du non, vraiment par choix perso

@Alaster: donc la Pose de pièges ne peut intervenir dans les premières toises du mouvement, tant que la valeur DPT n'est pas dépassée. Je ne suis pas certain que cela soit l'esprit de l'ordre (et ce n'est pas réaliste pour un soi), mais en termes de règles, cela se tient.

Pour ce qui est du contact, il me semble qu'il est spécifié que la passe d'armes a lieu immédiatement après le contact. Comme une passe d'armes ne peut être interrompue, si ce n'est par VV, l'ordre du trappeur ne peut être lancé au moment du contact (il n'y a tout simplement pas de place, vu que la transition entre le contactage et la passe d'armes est immédiate).

Cependant, cela pose d'autres problèmes. Ainsi, l'ordre "un cœur sans reproche" de Tsilla ne pourra pas être utilisé au moment où un adversaire effectue un assaut contre elle, puisque "on ne revient pas en arrière". Même chose pour la Terreur 2 d'Alazaïs ou d'Abd, qui ne deviennent plus des réactions au contactage, mais des moyens de dissuasion uniquement (et encore, s'ils sont joués à temps).

Vous imaginez les problèmes de gameplay engendrés par les simples assertions:
-"on ne revient pas en arrière"
-"l'acte définit l'action"
... en d'autres termes, le jeu risque de devenir un jeu de réflexes: c'est à qui bougera le plus vite, etc.

Rappelez-moi pourquoi on ne déclare pas ses actions? Pour ma part, je joue en déclarant, en revenant en arrière (pour les ordres) et en autorisant mon adversaire à faire de même. C'est plus tactique, c'est plus fairplay, etc.

Il existe bien un moment entre le contact et la passe d'arme durant lequel le joueur actif peut lancer des ordres passifs et son adversaire peut lancer des ordres libres.

Non, l'action de charge se termine après la passe d'arme déclenchée par la charge ;)


Sauf pour l'action de fuite qui inclue un déplacement en double DPT.

Là je rejoins YoshiRyu qui relève que c'est une différence par rapport aux autres actions Charge et Course... peut-être l'idée serait alors de piéger lorsque le fuyant a dépassé son MVT de base...

Faudra que j'embête Geof, car il me semble que si le "Piège" a été erraté en v1635, c'est justement que la possibilité de piéger une figurine au début de son DPT posait pbm... avec la notion que l'acte défini l'action, en début de mouvement nous n'avons pas de déplacement en double DPT en fait...


Pour le pbm de la passe d'arme suivant le contact, suivez BeBert ;D

Sinon pour ce qui est des reflexes c'est un peu ce que j'évoquais là http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=4446.0 (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=4446.0) avec Eurynome qui à la joie de n'avoir que des ordres libres.

Je pense que l'idéal serait d'avoir une règle de "on ne revient pas en arrière oui mais uniquement si tu m'as laissé la possibilité de réagir".

Je m'explique :
1/ je te charge, je demande à mon adversaire s'il veut utiliser son trappeur
2/ mon adversaire me répond que non non.
3/ je lance l'ordre de la mort qui tue qui marche qu'au contact (on s'en fiche de ce que c'est).
4/ si mon adversaire utilise son trappeur ce sera après que j'ai lancé mon ordre (et comme mis au sol n'annule pas attraction...)

Si par contre je ne demande rien à mon adversaire en 1/ et que j'enchaine sur 3/ mon adversaire peut m'objecter que j'ai été trop rapide et selon moi il a raison. Maintenant cela ne veut pas dire qu'on revient en arrière (pour moi). Après on est pas à Magic justement car mon adversaire ne peut pas utiliser son trappeur en réponse à mon ordre. A Magic, mon adversaire pourrait utiliser le trappeur en 4 pour annuler l'ordre que je lance en trois.

Un exemple, un vrai :
Sarah court devant le trappeur, le trappeur s'en fiche pas mal...
Je lance "Aura d'attraction...",  là le trappeur voudrait bien lancer son ordre mais s'il le fait se sera après mon ordre.
Selon moi, pour bien jouer l'action, il faut 1) déplacer sarah 2) demander à l'adversaire s'il réagit 3) lancer aura d'attraction, sinon mon adersaire peut raler que je ne lui ai pas laissé le temps de jouer son ordre (et pour moi il a raison) et on vient au jeu "réflexe" évoqué par Mzi.

En fait, ce que tu déclares existe déjà : le joueur ayant la domination décide de l'ordre dans lequel sont lancé les ordres libres et passifs(errata v9).

Bref, dans l'exemple que tu indiques, le joueur ayant la domination pourrait forcer la déclaration de l'ordre piège avant ou après l'ordre-de-la-mort-qui-tue-et-ne-marche-qu'au-contact :D

@Bebert: bien vu. Donc le Trappeur peut flanquer le type au sol au contact.

HS :
autrefois autrefois... maintenant, c'est devenu n'imp, les joueurs de magic te répondraient que même si Sarah est mise au sol par le trappeur, l'effet de son ordre a quand même été ajouté à la pile est doit donc être résolu
(fini l'époque où l'on pouvait détruire la source d'un effet en réponse à celui-ci pour l'éviter... Magic, c'était mieux âvant)

Soit dit en passant, Sarah a terre pourrait quand même lancer son aura, c'est pas un ordre donné ni reçu ;p

sinon, quand je dis que HD n'est pas un jeu de reflexe, évidement, ça ne veut pas dire qu'on revient en arrière quand on veut pour autant :
l'adversaire n'a pas le droit jouer "trop vite" pour vous empecher d'utiliser vos effets, mais on n'a pas non plus le droit d'attendre de voir ce qu'il va faire pour décider après coup d'utiliser un ordre avant...
ça serait aussi douteux que d'attendre de voir le résultat d'un jet de dé avant de décider si on utilise un vv ou pas

donc exactement comme BeBert : faut laisser un temps mort et la possibilité à l'adversaire de dire qu'il ne fait rien à chaque fois que c'est nécessaire

@YoshiRyu : Mis au sol -> pas d'autre action que se relever or déclencher cette aura est une action passive... donc non.

@Alaster :
Mouis et non. Déjà, il me semble que c'est celui qui a la domination pendant l'entretien mais qu'ensuite c'est le joueur actif qui choisit. Mais surtout cela ne suffit pas à régler tous les cas litigieux. Certes la règle précédente permet de définir qui a la priorité en quelque sorte.

Imaginons un cas différent...je viens d'activer Georg (je joue occidental), j'ai chargé et massacré une piétaille. Le trappeur peut soucieux de sauver la piétaille n'a pas bougé le petit doigt. A l'issu de mon activation, je veux lancer "Au premier la gloire". Et là mon adversaire se réveille et se dit que finalement ça vaut le coup de mettre Georg par terre. Moi comme je suis pas sympa, je lui que non c'est trop tard... qui a raison ?
Si juste après avoir massacré sa piétaille, je lui demande "tu veux toujours pas faire ton piège ?" et qu'ensuite je fais mon ordre "au premier la gloire", il ne peut plus me dire à finalement je vais faire mon piège juste avant que tu lances ton ordre : là ça deviendrait un retour un arrière manifeste (d'après moi).

@ Alaster
"charge
...
Le combattant se déplace comme si il effectuait une action de Course, mais il termine son action au contact d'un adversaire et déclenche une passe d'arme...." p46 du livre de règles

la charge déclenche une passe d'arme ( en fait le contact produit par la charge déclenche une passe d'arme), et pas la charge contient une passe d'arme... la passe d'arme est une conséquence de la charge et pas un élément de cette dernière ;)

déclancher cette aura est un effet passif, ne pas confondre action et effet (sinon, ça servirait à rien de préciser "pas d'ordre")
et même utiliser un effet actif (ou exténuant), ça n'est pas une action en soit, mais ça nécessite de faire une action de concentration (ou de focalisation), nuance

sinon, d'accord avec toi pour le "au premier la gloire", pas d'effet en réaction comme à magic, fallait qu'il anticipe, à partir du moment ou tu lui a laissé le temps de le faire, il ne peut pas réclamer de revenir en arrière

@Ange : erreur de rédaction je pense, si les passes d'ames ne font plus partie des actions, ça fout en l'air une partie des mécanismes du jeu
par exemple : Lorsqu’un combattant participe à une passe d’armes pendant qu’il effectue une action de Charge, il subit un malus de -1 CBT. p51

@ yosh bien vu !

mais erreur page 51 ou page 46 ?  ::)

ça doit être page 46, vu qu'en décembre 2007 Geoff penser introduire un encart (voir frénétique et charge sur le fofo) disant que l'action perdure jusqu'à la fin de l'activation, donc même si l'idée n'a pas était plus loin, l'esprit est là.... Mea culpa je m'a vautré  ;)

@BeBert :
-> C'est toujours le joueurs ayant la domination pour le tour qui détermine l'ordonnancement des déclarations des ordres passifs et libres.
-> C'est toujours la capacité spéciale du combattant actif qui s'applique en cas d'impossibilité de la simultanéïté des effets lors d'une action (Salâh ad-Dîn et un gourmand s'engloutissants simultanément).

@Ange :
La définition de la charge indique bien clairement que la charge déclenche une passe d'arme ; il n'y a pas de division des actions (marche puis action) dans Hell Dorado Une action de tir contient la marche et de même une action de charge ou d'assaut contient la passe d'arme ;D
Même si effectivement, par moment certaines capacités spéciales peuvent "interrompre" une action en plein court... en la transformant en autre chose (ex : esquive : interrompt la charge pour la transfomer en course si l'esquive réussie).

[EDIT] : En fait l'action de l'exemple reste une charge ; elle n'est pas redéfinie à chaque réaction (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=1558.msg15595#msg15595).

Et pour aller dans le sens de YoshiRyu :

J'ai une proposition sur les règles de déplacement ici: http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=4461.0

1) Franchement les gars sans se prendre la tête il semble logique que le piège puisse être utilisé après le premier mm de déplacement (donc on n'est plus au contact), sur l'intégralité de la distance de déplacement du moment qu'elle est supérieure à la capacité de mouvement et jusqu'à quelques mm du contact suivant car ensuite c'est la passe d'arme et qu'il semble tiré par les cheveux de tomber après le contact (que ce soit au départ ou à l'arrivée il aurait été écris sur l'ordre du trappeur qu'on peut l'utiliser au contact, ce qui n'est pas le cas !)

2) La proposition de Bébert est la meilleure et permet un bon fair play pour les 2 joueurs. De plus à mon avis elle dans l'esprit de CROC dans le livre des Règles et de sa phrase : Vas-y Gros !!!!!

1/ je te charge, je demande à mon adversaire s'il veut utiliser son trappeur
2/ mon adversaire me répond que non non.
3/ je lance l'ordre de la mort qui tue qui marche qu'au contact (on s'en fiche de ce que c'est).
4/ si mon adversaire utilise son trappeur ce sera après que j'ai lancé mon ordre (et comme mis au sol n'annule pas attraction...)


Maitre_Oli adepte des Trappeurs (toujours par 2 dans une compo comme les cou...)

Malheureusement maitre_Oli, ce n'est pas si simple.

Le texte du Piège est très clair et indique que le piège peut être utiliser au contact de l'adversaire (une action continuant jusqu'à son déroulement) que se soit au début ou à la fin du déplacement... Le pbm de ce texte est qu'il utilise la déclaration de l'action plutôt que sa définition.

Peut-être faudrait-il totalement revoir cet ordre et dire simplement que l'on peut "piéger" un combattant dès que son déplacement déplace sa valeur de DPT sans jamais parler de type d'action... (et préciser pour le cas du contact en fin de déplacement)
et après, éventuellement revoir la valeur en PA du trappeur pour tenir compte de ce changement

Je pense aussi que c'est la voie à suivre.

La proposition est en discussion actuellement.

Avec Cipher?

EDIT: Je veux dire: ils sont aussi en train de réfléchir au problème; ce serait bien de ne pas court-circuiter leurs décisions.

Il me semble que la valeur en PA du Trappeur est très sensible: 26PA, ça veut dire qu'il n'est pas possible d'en prendre deux sans dépasser la limite fatidique de 50. À mon sens, ce serait moins risqué de redescendre le piège à 1CMD à la place. Mais c'est juste mon avis.

baisser le coût, bof bof
surtout que le rendre utilisable uniquement après mouvement > DPT, ça le limite pas tant que ça
la seule différence se fait sur la fuite qui est une action plutot rare (personnellement, à part le petit orgueilleux, je fais fuir personne)

non, pour compenser on pourrait plus simplement augmenter les dégâts causé par le piège d'un point
(ce qui n'est pas si anodin, il existe des fig à 4 pv, alors qu'il n'en existe pas à 3)

l'aigle de tarik.

l'aigle est invulnérable, donc pas piégeable ::)

mais il a trois pv.

certe, mais je soulignais le fait que le piège ne peut pas one-shotter un combattant actuellement et le pourra si on le passe à 4 dégâts
j'pense qu'on peut arrêter là la digression, non? ^^

[mod]Bonne idée.[/mod]

Autre problème lié: l'Aura de rapidité.

Ma question est la suivante: à quel moment du déplacement les trois toises de bonus sont-elles appliquées?
Avant tout déplacement lié à la valeur DPT?
Après le mouvement normal?
Après la valeur de DPT?
C'est important de le savoir pour déterminer quand Pose de Pièges peut être appliqué.

Je serais d'avis de dire que cette valeur bonus est ajoutée au début du déplacement. Ça me semble le plus simple.

l'aura de rapidité, comme la capa rapide x, c'est expliqué dans les règles (me souviens avoir déjà cherché)
la vitesse de course, c'est dès que tu dépasse ton DPT
donc le bonus donné par ces deux éléments est intégralement dans la "portion" du déplacement en vitesse de course

Pas forcément : par exemple, un déplacement d'assaut dans un terrain difficile dont le combattant bénéficie de l'aura de rapidité n'a pas a payer 1 CMD pour le déplacement supérieur à son DPT ; ceci parceque l'action d'assaut empêche par définition de l'action un déplacement supérieur à la valeur de DPT du combattant. Dans ces conditions le bonus est inclus (ajouté ?) au DPT de base.
On peut extrapoler aux cas sus-exposés.

Par contre, toutes les questions ne sont pas encore résolues (quid si simple déplacement ?)

C'est completement faux ce que tu dis là :
A quel moment il te dise que ça ne concerne pas l'Assaut : Pour pouvoir y entrer, en sortir ou s’y déplacer en effectuant une action qui augmente le déplacement au-delà de sa valeur de base le joueur qui contrôle le combattant doit dépenser 1 point de Commandement.
Tu fais un "Assaut" de DPT+3 toises, bah c'est superieur à DPT, donc 1 CMD !
ça c'est pour le premier point, le coup du terrain difficile

pour le second, le coup du DPT+3 c'est un assaut et pas une charge,
voici la description de Rapide :
On peut supposer vu le nom de l'aura de rapidité, qu'elle fonctionne de la même façon.

Sur ce, Alaster, ça commence à devenir serieusement chiant que tu passes ton temps à venir dire systèmatiquement que ce qu'on dit est faux
Je sors pas mes interventions du chapeau, à chaque fois que je dit quelque chose, je vérifie dans les règles
On va finir par cesser d'intervenir si tu continue...

Tu commences à un peu trop croire que tes interprétations et tes avis subjectifs ont valeur de règles du jeu
Tu n'es pas Geof...

La description de Difficile dans le LdB explque clairement que c'est le type d'action qui conditionne le paiement de 1CMD. Maintenant, effectivement, il y a un problème de taille: si c'est l'acte qui définit l'action et que l'action de Marche ne permet JAMAIS de dépasser sa valeur de DPT (puisque l'acte de dépasser la valeur de DPT, d'une quelconque façon que ce soit, définit une Course), alors effectivement, Chams fait courir... ce qui signifie aussi que personne ne peut profiter de son aura pour transporter plus vite un objet lourd! Mais tout le monde l'a toujours joué comme ça...

Le problème de l'aura de Chams est qu'elle a été écrite avant qu'on ne ponde cette règle bizarre de "l'acte définit l'action", qui n'a rien d'officiel et qu'il faudrait balancer aux oubliettes (parce que si elle simplifie le jeu intuitif, elle rend certains points de règles indécidables).

Non non :


Alors si maintenant on vient me dire que c'est l'action qui défini si oui ou non on doit payer un point de CMD,
c'est une interprétation diammétralement opposée à la réponse qu'on m'avait officiellement donné ici même il y a quelques temps de celà !
(un truc du genre : la fuite en terrain difficile ne coute 1 cmd que si le mouvement dépasse le dpt, c'est le déplacement qui compte, pas l'action)

Si même les interprétations officielles changent d'une réponse à l'autre, j'arrête de discuter !
Quand un officiel vient répondre "c'est comme ça et pas autrement" ça serait bien qu'il ne viennent pas nous dire "c'est autrement" quelques temps après
Hell Dorado, un jeu avec des règles à géométrie variable...

Ben le texte parle de l'action effectuée... je suis d'accord avec toi: c'est le bordel.
La question est de savoir si le bonus de Chams transforme l'action...
Rappel:

@YoshiRyu : merci de modérer quelque peut l'ardeur de tes interventions : de même que tu recherches dans les règles avant d'intervenir, de même tu peux m'octroyer le bénéfice de la même recherche.

Concernant ma remarque sur le terrain difficile et l'aura de Rapidité, je fais une extrapolation à partir de l'intervention de Geof suivante (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=800.msg7081#msg7081). Cette intervention est de plus relatée en section pionniers / "Les règles selon Saint-Geof", section à laquelle tu as accès.

@mzi : non, le bonus de Chams ne transforme pas l'action (voir le lien sus-cité).
permets-moi de te contredire :

Ainsi donc la règle de l'acte défini l'action était bien indiquée dès la première mouture du livre des règles. Il ne s'agissait alors pas d'une règle formelle, mais l'expérience à montrer que celle-ci palliait à bien des questions... et surtout fluidifiait le jeu pour la majorité des joueurs.

@mzi : on m'a dit très officiellement le contraire sur ce forum même, à savoir qu'une fuite de 1 toise en terrain difficile ne réclamait pas la dépense de 1 CMD
j'arrête là, puisque les interprétations d'un même point varient d'une réponse officielle à une autre, alors ces réponses officielles sont totalement inutiles...

j'vais passer en mode arbitre bête et méchant :
on applique la règles, et si y'a une faille à cause d'une formulation laxiste, et bah elle est légale et tant pis pour l'équilibre du jeu !

PS : Alaster, t'es le premier à venir me sortir que réanimation et résurection, c'est synonyme, que c'est une simple question de bon sens
alors vient pas remettre en doute mon idée que l'aura de rapidité fonctionne comme rapide, c'est encore plus logique que ta synonymie

Chams dit :

les combattants musulmans gagnent un bonus de +3 à leur distance totale de mouvement.

la distance totale de mouvement d'un combattant, c'est pour moi, le max qu'ils peuvent faire.

A partir de là, j'en déduis que pour un gars qui a 4 de déplacement, il marche a 4, il course a 8. Et 11, c'est perdu dans le temps et l'espace mais on peut le faire. Si le combattant se déplace à 7, il court. Si il doit traverser un terrain difficile, il doit payer son petit cmd.  

@Alaster:
EN PRATIQUE
Alors il faut arrêter de l'invoquer dans les discussions techniques.

@YoshiRyu:
On t'a dit ça? L'officiel avait fumé (note: avec ton repli, on ne se poserait pas la question).

@B_P:
Ça veut dire que Chams court s'il utilise son aura puis se déplace à 9? Non. Sinon il crée un paradoxe qui détruit l'univers des règles HD... comment? Ah, on me souffle à l'oreillette que l'univers des règles HD est déjà sous l'emprise de Tzeench (d'où l'envoi de space marines pour le purger)

Ben, le problème de l'aura de chams, c'est qu'il ne rajoute pas des points de déplacement, il rajoute "+3 à la distance totale de mouvement".

Alors maintenant, tout l'enjeu est de savoir si la "distance totale de mouvement" c'est ce qu'il sait faire comme déplacement au maximum idéal ou si c'est ce qu'il lui reste à faire légalement.

Et comme à chaque fois, ben on sait pas.

C'est de la poésie de concepteur, joueur inculte, tu peux pô comprendre...

Au fait... un Porteur de Vers combattant Ralenti sous l'effet de Chams, ça court à combien?
Du fait que sa valeur de DPT est 0, tout mouvement est à la fois une Course et une Marche (2x0 = 0)

Sinon, pour revenir au trappeur, vous vous rendez compte que le seul moyen pour son contrôleur de jouer l'ordre, c'est que l'adversaire vienne charger un combattant à côté du trappeur en ayant totalement oublié  que le trappeur existait ou en espérant que le contrôleur du trappeur trouve le coût de l'ordre trop élevé par rapport à son effet?

C'est fini de venir taper le trappeur au milieu de la mêlée en se disant qu'il va ralentir les ennemis en les obligeant à marcher puisque les ennemis feront au moins 4 à 5 toises de déplacement pour sortir de l'effet de l'ordre avant de crier au loin "je t'ai bien eu, en fait je courrais".

Je serais tenté de dire :"il s'active et ne fait rien" mais alors on pourrait se poser la question d'un paresseux ralenti sous l'effet d'une attraction adverse.

A ben il peut tout de même bouger de trois toises, non? La question est: est-ce qu'il court?

Sinon, le trappeur est devenu injouable, effectivement (et il n'a pas fallu une semaine).

Ha oui, l'aura. Ben. Je dirais qu'il est au delà de la course. Le truc pas défini.

Je suis déjà intervenu pour dire que vu qu'il est précisé sur la carte "à n'importe quel moment de ce déplacement" je ne vois pas en quoi il faudrait attendre la moitié du déplacement.
Cependant, je reviens quelques peu sur le "l'acte définit l'action". Certe c'est une citation de Geof mais elle n'a à ma connaissance jamais été écrite dans les règles. Donc pour moi c'est de la masturbation mentale que de vouloir que l'action de marche se transforme en course à la moitié du mouvement. Je pense que lorsque Goef a parlé de "acte qui définit l'action" il voulait dire que tu n'as pas à préciser ce que tu fais lorsque c'est évident et éviter des prises de tête du genre :
- je fais un assaut sur ton berbère
- nenni, tu passes dans la zone de contrôle de mon lancier
- ok alors je contourne
- oui mais ça fait plus que ton MVT
- ben alors c'est une charge
- trop tard tu as dis que tu faisais un assaut
C'est ce qui est expliqué dans l'encadré de la page 46 "ce qui est important".

Dans le livre de règle, on précise bien qu'une figurine activée fait un seul type d'action mais selon vous tant que l'on a pas dépassé son mouvement l'adversaire n'a pas conscience qu'il s'agit d'une course ou d'une charge, et lorsqu'enfin il se rend compte qu'il aurait pu utiliser son pouvoir c'est trop tard on ne revient pas en arrière à HD. Ca me semble trés tiré par les cheveux.
Je suis pour garder un système clair et intuitif. Une mécanique simple et bien huilé. Je pense que c'était là plus l'idée de ne pas avoir à officiellement  déclarer les actions entreprises.

Je pense que votre "acte qui définit l'action" élévé au rang de sacro-sainte règle - créant par la même de nouveaux problèmes qui ne se poserait pas sinon - est une erreur (pour ne pas dire hérésie).

Je soutiens BeBert à plus de 100%.

MERCI :')
Cette règle est à jeter le plus vite possible. Tiens, je vais citer ici ce que j'ai dit ailleurs (chez Cipher, http://cipher-studios.com/forum/index.php?topic=76.msg273#msg273):

C'est complètement flou, comme tout ce qui est inféré de cette assertion. La seule chose certaine, c'est que Geof nous dit simplement que l'on ne peut redéfinir ses actions en fonction des réactions qu'elle entraine. Geof répondait ainsi à la question "Puis-je tirer après qu'une esquive ait annulé mon assaut?" En fait, Geof voulait clarifier les choses, pas écrire une règle, mais Alaster l'a fait ensuite à sa place... de manière très libre et sans prendre en compte les implications de ce choix.

La règle implicite existait déjà auparavant, et Geof l'a confirmée par la citation que tu donnes.

Utiliser cette règle implicite facilite et résout moultes problèmes (notamment la question du marquage, complètement abberant, dont tu étais un fervent partisan). 
Maintenant, cette règle implicite pose un problème sur un unique ordre qui justement utilise la déclaration d'une action plutôt que ça réalisation. Pour ma part, ça ne remet pas en question la règle mais l'ordre plutôt... (plier l'exception à la généralité plutôt que plier la généralité à l'exception, ce que tu veux faire).

Maintenant, la question est sur le bureau de Geof et de Cipher Studio, attendons leur réponse concernant  cet ordre particulier et / ou la notion d'acte définissant l'action plutôt que de ressasser incessamment les mêmes choses.

Prout Alaster: c'est toi qui tournes en rond. On dirait un générativiste.

C'est vrai, attendons. Mais désolé... quand je vois un si beau jeu tout cassé, je peux pas me taire.
Et en fait, tu admettrais plus vite qu'il y a un problème, on ne discuterait pas pendant des heures.

ça fait environ 4 pages de posts que cela avait été fait :


C'est un peu notre réaction à tous, c'est pourquoi il faut savoir prendre du recul. Les débats passionnés n'amènent généralement pas d'idée nouvelle et ne résolvent donc rien.

Mmmm. C'est pas que ça résout quelque chose, mais les nouvelles idées, t'en as quelque chose à faire si elles ne viennent pas de toi?

Et puis on a au moins trois problèmes différents sur quatre pages, c'est pas trop finalement.