Les Chiens de Guerre

REGLES => Règles Générales => Discussion démarrée par: Alaster le Avril 21, 2010, 15:00:35



Titre: [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Alaster le Avril 21, 2010, 15:00:35
Bonjour à tous !
Les errata v10 (https://docs.google.com/fileview?id=0B9Ltjv1ZfxR1MTc0YjVjODYtODRhZi00MzUyLTgwNWQtMzVlZDRkZGVmNzVl&hl=fr&authkey=CPLhna8G) sont enfin disponibles, et pour l'occasion il y a pas mal de chamboulements dans les enfers :

- Contact et engagement sont dissociés.
- Le CNR est supprimé pour introduire la notion d'efficience qui est la capacité d'un combattant à agir sur un autre combattant à son contact.
- Les auras permanentes sont partitionnées en catégories d'effet qui expliquent comment celle-ci agit sur le jeu.
- Introduction de la notion d'ordre implacable, qui s'applique quelque soit la capacité de la cible à recevoir ledit ordre.
- Une rectification de taille concernant les lémures : Ceux-ci redeviennent libre de leur activation au sein d'une zone de contrôle... même vis-à-vis d'interception.
  => Seule l'interception les limites !
  => Un lémure entrant ou s'activant au contact d'un intercepteur déclenche une attaque sans riposte de sa part !

Merci à Yoshiryu, mzi et Liancour pour leur participation à la relecture et propositions d'équilibrages.

Bonne lecture à tous !


Alaster,

PS : bientôt le fichier pdf en téléchargement sur le site Hell Dorado ;D

[EDIT] Pbms soulevés :

-> Lémures / Interception
-> Premier choc / Mise au sol
-> Auras : Consumé / Bonus-Malus équivalents

[EDIT 2] Discussions sur les cartes 1635 en ligne sur le site (2009)
Voici les deux fils de discussion qui remontent les pbms sur les cartes 1635 :
- [1635] Debug des cartes (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=3184.0)
- Remarques générales sur les cartes 1635 (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=3189.0)

[EDIT 3] Une erreur était survenue : tout engagement fait perdre la zone de contrôle ; pas uniquement l'engagement d'un non inoffensif

[EDIT 4] Erreur de français corrigée dans "Englouti"

[EDIT 5] :
• Page 67 – Encadré Tableau récapitulatif des principaux effets
Rajouter « • pas d'Efficience » sur les deux lignes Immobilisé X et Mis au sol

[EDIT 6] :
Etat Mort n'entraine l'état Éliminé que si le combattant tué n'est pas déjà éliminé !

[EDIT 7] :
Mise en page : Les phrases à supprimer des règles précédentes sont au format barré.

[EDIT 8] :
Précision sur l'activation d'un combattant menacé : quitter le contact c'est faire une fuite vis-à-vis d'un combattant inoffensif.

[EDIT 9] :
P. 60 : Retrait de la référence à la claquette.

[EDIT 10] :
Le coût de la Voyageuse 1635 est de 60 PA et non 65 PA.

[EDIT 11] :
Un lémure qui quitte le contact d'un intercepteur ennemi ignore sa zone d'interception jusqu'à la prochaine activation de l'intercepteur.


[EDIT 12] : Suppression de l' EDIT 11. Version définitive.


Titre: Re : ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Dreadaxe le Avril 21, 2010, 23:17:18
Punaise c'était ça les volcans !! ;)

Merci pour tout le travail effectué.


Titre: Re : ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 22, 2010, 14:45:18
Bon, ça va attendre encore quelques petits jours car la question sur les lémures n'est pas encore réglée.

Désolé de ce contretemps.

Alaster,



Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Jabba le Avril 22, 2010, 19:13:07
J'ai eu l'occasion de lire le bousin hier ... Efficience et compagnie, ça demande à être relu à tête reposée même si je suppose que cela conserve la règle de contact non réciproque de façon claire ... Par contre j'ai eu un gros doute en lisant premier choc, j'ai eu l'impression que la capacité a été grandement nerfé ! ??? Cette capacité a-t-elle vraiment évoluée ou n'ai je pas compris la formulation ??

Jab'


Titre: Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 23, 2010, 09:46:23
[...] ou n'ai je pas compris la formulation ??

Jab'

Relis en appliquant la règle d'engagement et d'efficience ;)

Rien n'a changé de ce coté là.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: mzi le Avril 23, 2010, 10:44:57
Si. Avec un rétiaire qui met l'adversaire au sol, il ne regagne jamais ce bonus. Dans l'ancienne version, il le regagnait pour la passe d'armes qui suivait celle où l'adversaire se relevait.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: YoshiRyu le Avril 23, 2010, 11:18:59
ou plus généralement, car mzi oublie que y'a pas que chez les égarés qu'on met au sol, dès qu'un engagement réciproque se transforme en engagement à sens unique puis redevient un engagement réciproque (perte puis regain de l'efficience d'un seul des deux combattants)
avant dans cette situation, le contact avait été rompu donc les bonus du premier choc s'appliquaient
maintenant, l'engagement est maintenu donc les bonus du premier choc ne s'appliquent plus

je suis toujours pour la simplification du premier choc en "applicable aux assauts et aux charges, que le combattant soit actif ou cible de l'action"... plus simple à comprendre
(et pour la simplification d'encombrante en "applicable aux mêlées, concentrations et focalisations")


Titre: Re : Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Jabba le Avril 23, 2010, 15:32:38
Relis en appliquant la règle d'engagement et d'efficience ;)
Peux pas relire, j'ai pas fait de save ... :P ;)

En fait d'après ce que j'en ai compris, tel que modifié ... (je peux me tromper).
J'engage deux figurines avec ma Succube, je bénéficie du premier choc lors de la passe d'arme contre son premier adversaire. Plus rien ne se passe jusqu'à la fin du tour. Au tour suivant j'active la Succube et déclenche une passe d'arme face à son second adversaire ou ce deuxième adversaire s'active et déclenche une passe d'arme contre ma Succube, d'après ce que j'en ai lu, je ne bénéficie plus du premier choc face à cet adversaire alors qu'il s'agit bien de la première passe d'arme entre eux. Voilà ce que j'avais lu hier (avant hier ??) ...

Jab'


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 23, 2010, 16:30:28
En fait d'après ce que j'en ai compris, tel que modifié ... (je peux me tromper).
J'engage deux figurines avec ma Succube, je bénéficie du premier choc lors de la passe d'arme contre son premier adversaire. Plus rien ne se passe jusqu'à la fin du tour. Au tour suivant j'active la Succube et déclenche une passe d'arme face à son second adversaire ou ce deuxième adversaire s'active et déclenche une passe d'arme contre ma Succube, d'après ce que j'en ai lu, je ne bénéficie plus du premier choc face à cet adversaire alors qu'il s'agit bien de la première passe d'arme entre eux. Voilà ce que j'avais lu hier (avant hier ??) ...

Jab'

Si, c'est bien toujours la première passe d'arme avec cet adversaire faisant suite à l'engagement.

par contre, pas la peine de s'attarder dessus, on va revoir le bousin car peut-être y a-t-il un manque à ce sujet.


Et en fait, je remets le doc en ligne, comme ça avec plusieurs avis on remontera plus vite les pbms éventuels restant.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Jabba le Avril 23, 2010, 16:50:39
Toujours pour premier choc ... Je me rend compte en relisant que ce n'était pas ce que j'ai écris plus haut qui me perturbait ... C'est plutôt cela : est ce que la notion de 'Après que ce combattant a engagé un adversaire' signifie que c'est le combattant qui a premier choc qui doit faire l'action qui amène à l'engagement (assaut, charge, se relever dans le cas ou les deux adversaires sont au sols). Si ce n'est pas le cas, je pense que la formulation correcte devrait être 'Après que ce combattant ait engagé ou ait été engagé par un adversaire'. Cela aurait au moins le mérite de ne pas être sujet à interprétation.

Ensuite, j'ai du mal à accepter qu'une figurine frénétique subisse deux fois le malus de charge ... Si une telle figurine devait subir deux fois un malus, pourquoi ne pourrait-elle pas profiter deux fois d'un bonus tel premier choc par exemple ? Là, ce n'est pas du tout un problème de règle/wording, simplement un ressenti vis à vis de la règle.

Jab'


Titre: Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 23, 2010, 21:48:12
C'est plutôt cela : est ce que la notion de 'Après que ce combattant a engagé un adversaire' signifie que c'est le combattant qui a premier choc qui doit faire l'action qui amène à l'engagement (assaut, charge, se relever dans le cas ou les deux adversaires sont au sols). Si ce n'est pas le cas, je pense que la formulation correcte devrait être 'Après que ce combattant ait engagé ou ait été engagé par un adversaire'. Cela aurait au moins le mérite de ne pas être sujet à interprétation.
"Après qu'il ait été engagé" entrainerait qu'il bénéficie du 1er choc même s'il est au sol (il ne peut engager personne).

Par contre, il nous faut revenir sur la formulation de cette compétence qui pose question dans sa lecture actuelle comme l'ont soulevés mzi et Yoshiryu.
Ensuite, j'ai du mal à accepter qu'une figurine frénétique subisse deux fois le malus de charge ... Si une telle figurine devait subir deux fois un malus, pourquoi ne pourrait-elle pas profiter deux fois d'un bonus tel premier choc par exemple ? Là, ce n'est pas du tout un problème de règle/wording, simplement un ressenti vis à vis de la règle.

ça c'est un sentiment personnel, mais ça a toujours été comme ça que ça fonctionnait :
-> Premier choc = bonus sur la 1er passe d'arme
-> Charge = Malus sur toute l'action.


Titre: Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: YoshiRyu le Avril 24, 2010, 02:42:23
Si ce n'est pas le cas, je pense que la formulation correcte devrait être 'Après que ce combattant ait engagé ou ait été engagé par un adversaire'.
Juste une remarque à ce sujet :
avec le wording actuel, c'est pas seulement lorsque tu es à l'origine de l'action que tu profite du premier choc,
quand un combattant A charge un combattant B, certe A engage B, mais B engage A aussi, les deux combattant s'engage mutuellement ;)
(hors cas particulier lié à l'efficience bien sûr)


Titre: Re : Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Jabba le Avril 24, 2010, 14:08:08
avec le wording actuel, c'est pas seulement lorsque tu es à l'origine de l'action que tu profite du premier choc,
quand un combattant A charge un combattant B, certes A engage B, mais B engage A aussi, les deux combattant s'engage mutuellement ;)
C'est en fait ce que je précise ensuite quand je dis que cela évitera les erreurs d'interprétation ... Le terme 'engager' a une signification général dans les jeux de figurines. Lorsque que l'on dit que A engage B, on comprend que A a fait l'action d'entrer en contact avec B. Donc si quelqu'un n'a pas saisi la subtilité du mot 'engager' dans les règles HD (ou qu'il ne joue pas qu'à HD), il risque d'y avoir erreur d'interprétation sur premier choc. Un peu comme les risques d'interprétations qu'il y a/avait sur le terme allier à HD ...

Pour la charge, je viens finalement de faire une découverte ! :o :-[

Jabba (co)


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 26, 2010, 15:04:55
Maj des erratas : une erreur était survenue au niveau des auras de type "Consumé" : Elles affectent leur porteur en fonction de la description de l'effet.

De plus, une réorganisation dans la définition des auras permets de mieux visualiser les 5 catégories (un point par catégorie).


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 27, 2010, 11:55:35
Maj des erratas :
-> Encombrante / Premier choc reviennent à leur définition initiale (changement de wording pour Premier choc pour indiquer le "report" du bonus si multi-contact).



Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 27, 2010, 18:14:13
Maj des erratas :
-> L'ordre de Salâh ad-Dîn ne fonctionne que sur des troupiers tués (et non simplement éliminés).


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Matthieu le Avril 28, 2010, 21:05:11
Je voulais savoir si je pouvais mettre ces errata v10 en téléchargement sur mon site ou si c'était interdit.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: mzi le Avril 29, 2010, 06:54:17
Je voulais savoir si je pouvais mettre ces errata v10 en téléchargement sur mon site ou si c'était interdit.
Je serais toi, j'attendrais que ça soit stabilisé.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Avril 29, 2010, 09:35:09
Je voulais savoir si je pouvais mettre ces errata v10 en téléchargement sur mon site ou si c'était interdit.

Attendre que ce soit stabiliser est une bonne idée.

A coté de ça, rien ne t'interdit de faire un lien sur ce post sur ton site (vu que les erratas risquent de bouger et qu'ici ça sera mis à jour) afin d'obtenir toujours la dernière version.

Enfin, lorsqu'ils seront disponible sur le site Hell Dorado, je pense pas qu'Asmodée ou Cipher-Studio t'en voudront de proposer le fichier en téléchargement, mais ce sera à eux de décider (je ne me rappelle plus de leur politique vis-à-vis des erratas précédents) mais ils ne sont pas trop difficiles habituellement.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Saurodemon le Avril 29, 2010, 16:15:18
aaaah ça bouge!!!!


Je suppose qu'une fois terminée et validée, l'errata sera reprise dans le livre de règles édité par CIpher et reprenant tous les profils actuels en 1635?



/Prépare Un budget approximatif de 35€...


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Matthieu le Avril 30, 2010, 01:15:57
Ok. Merci beaucoup pour vos réponses rapides.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Ange le Mai 02, 2010, 11:40:49
je viens de lire les Erratas, et si je comprends bien les profils 1635 des références existant en 1634 "n'existent pas"....


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Mai 02, 2010, 11:58:24
je viens de lire les Erratas, et si je comprends bien les profils 1635 des références existant en 1634 "n'existent pas"....

Attention.

Actuellement les erratas v10 ont repris les erratas v9 et se sont greffés dessus pour leur mise à jour.

Tous les erratas "1635" des cartes ne sont pas repris dans ces erratas : un fichier de référence "1635" existe pour les cartes et, si tout se passe bien, des cartes "1635" à jour devraient être refaite et disponible en téléchargement grâce à Didier59... quand j'aurai eu le temps de vérifier une dernière foi ce fichier avant envoi.

En l'état donc, les cartes 1635 en téléchargement servent de référence, nonobstant les remontée de YoshiRyu ci-dessus (http://arch01.forum.helldorado.fr/index.php?topic=4887.msg57080#msg57080) (qui se retrouvent normallement dans le fichier v10 des erratas) ainsi que les quelques modifications de profils (section "erratas des nouvelles références 1635").
Je n'ai en effet pas repris l'ensemble des modifications 1635 dans ces erratas v10... désolé mais c'est un travail que j'ai considéré inutile du fait des cartes en ligne actuellement : on a juste ré-écrit les ordres et auras quand c'était nécessaire au vu des nouvelles règles ou pour éviter des problèmes d'interprétation.

En bref, ces erratas ne remettent pas en question les cartes 1635 qui restent les dernières officielles, mais les "erratent" ;D

Bon jeu à tous et merci de vos remontées !


Alaster


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Ange le Mai 02, 2010, 12:17:02
Pour faire simple 1635 avait, en dehors des points de règle, amené d'autres problèmes (je prends pour exemple l'aura de soin du missionnaire utilisable à l'infini) qui avaient été remonté dans une lointaine époque... je me demandais juste si ce genre de petites choses n'était pas passées à la trappe, au milieu du travail titanesque de reformulation de règles...


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Mai 02, 2010, 12:54:49
Alors non, ce n'est pas passé à la trappe (bien présent dans mes documents de référence) mais effectivement, ce n'est pas dans les erratas v10 (qui à l'origine sont en fait des erratas du livre de règle original - ie "1634" - ; ça devient assez vite le boxon j'en conviens).

Je vais essayer de retrouver le topic des erratas 1635 et voir à les intégrer.

[EDIT] Topics sur les questions "1635" indiqués en 1er post.


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: YoshiRyu le Mai 02, 2010, 14:24:19
si vous voulez, je peux vous faire une compilation des profils 1635 version finale mais ça ne sera pas au format carte
j'peux au mieux vous faire un pdf tout simple, mais j'y integrerai tout (1635, v10, v9 et même les trucs qui n'ont jamais été mis par oubli)
ça vous interresse ou vous préférez attendre les cartes toutes propres ?


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: mzi le Mai 02, 2010, 17:47:01
Tu peux le structurer de façon informatiquement exploitable (XML, p. ex.)?


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: YoshiRyu le Mai 02, 2010, 17:57:54
Techniquement oui, ça prendra juste un peu plus de temps
tu penses à quoi ?


Titre: Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: mzi le Mai 02, 2010, 20:29:19
À un éditeur customisable qui générerait des cartes et qu'on pourrait mettre à jour facilement.
Si Asmodée nous accorde le droit d'exploiter de façon non commerciale les graphiques, c'est possible à mettre en place (je peux le faire)


Titre: Re : Re : [STAND-BY] ERRATA V10 - 21/04/2010
Posté par: Alaster le Mai 03, 2010, 10:34:44
Si Asmodée nous accorde le droit d'exploiter de façon non commerciale les graphiques, c'est possible à mettre en place (je peux le faire)

Je peux essayer de négocier ça avec Asmodée et Cipher-Studio.
On en reparle en section test.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Alaster le Mai 24, 2010, 10:10:17
Update : L'état Mort n'entraine l'état Éliminé que si le combattant n'est pas déjà sujet à l'état Éliminé.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Alaster le Août 01, 2010, 13:13:55
Update : Règle d'interception.
Un lémure qui quitte le contact d'un intercepteur ignore sa zone d'interception jusqu'à la prochaine activation de l'intercepteur.


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Jabba le Août 01, 2010, 14:28:53
Un lémure qui quitte le contact d'un intercepteur ignore sa zone d'interception jusqu'à la prochaine activation de l'intercepteur.
Ce qui veut dire que le lémure pourra s'activer pour la seconde fois (voir même au tour suivant) dans la zone d'interception et l'ignorer quand même si "l'intercepteur" ne s'est pas activé entre deux ? J'ai du mal à comprendre le pourquoi ... Une justification ??

Jabba (co)


Titre: Re : Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Alaster le Août 01, 2010, 16:58:23
Ce qui veut dire que le lémure pourra s'activer pour la seconde fois (voir même au tour suivant) dans la zone d'interception et l'ignorer quand même si "l'intercepteur" ne s'est pas activé entre deux ? J'ai du mal à comprendre le pourquoi ... Une justification ??

Jabba (co)

Oui.

La justification en est simple : les lémures ne courent jamais et par conséquent n'ont jamais (quasiment) la possibilité de quitter la zone d'interception s'il quittent le contact de l'intercepteur (s'étant pris une attaque sans riposte par son activation). Or un lémure s'activant deux fois par tour, à sa seconde activation il serait "piégé" : Un lémure réagit à une Zone d'interception de la façon dont un combattant ordinaire réagit à une zone de contrôle.


Titre: Re : Re : Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Jabba le Août 01, 2010, 21:16:48
La justification en est simple : les lémures ne courent jamais et par conséquent n'ont jamais (quasiment) la possibilité de quitter la zone d'interception s'il quittent le contact de l'intercepteur (s'étant pris une attaque sans riposte par son activation). Or un lémure s'activant deux fois par tour, à sa seconde activation il serait "piégé" : Un lémure réagit à une Zone d'interception de la façon dont un combattant ordinaire réagit à une zone de contrôle.
Il faudrait "simplement" dépenser un point de commandement pour la quitter ... C'est l'intérêt de la chose pour moi. A moins que je ne loupe une subtilité ?

Jabba (co)


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mzi le Août 02, 2010, 10:18:29
Vous ne me voyez plus: je viens de glisser de ma chaise et je me marre tout seul sous la table.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Liancour le Août 02, 2010, 16:27:42
Je suis en train de me faire à l'idée qu'à la sortie de la version anglaise, une relecture attentive des règles sera nécessaire pour comprendre ce qui a changé et comment.
J'espère simplement que la formulation finale ne découragera pas de joueurs potentiels.


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Jabba le Août 02, 2010, 18:01:55
Vous ne me voyez plus: je viens de glisser de ma chaise et je me marre tout seul sous la table.
Racontes ... J'ai surement du louper quelque chose ... :-[

Jabba (co)


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mzi le Août 02, 2010, 22:36:57
Ben cette modification est tout simplement nulle: les Intercepteurs nerfés, c'est du grand art.
Il faut dire que le Croc et la Panthère devaient être les profils les plus puissants du jeu (hum).


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Armand de Maupertuis le Août 03, 2010, 13:36:54
Je me demande qui a intérêt à voir les intercepteurs nerfés.... On va dire que j'ai mauvais esprit, mais pourquoi toutes les modifications de règle ou tous les erratas avantagent une faction bien précise ?  ;D Quelle faction jouent les personnes qui décident ce genre de choses ?

Non, vraiment, je dois me tromper, ce ne peut pas être ce que je pense... Non ? Si ?   ;)


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mzi le Août 03, 2010, 14:12:04
On va te répondre comme à moi qu'il n'y a pas que les démons qui jouent des lémures.
Et, comme moi, tu vas rigoler doucement.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Jabba le Août 03, 2010, 19:38:24
Ah bin me vlà rassuré ! Je pensais que c'était de moi que tu te moquait mon cher mzi ! ;)
Je ne suis donc pas le seul à être intrigué par ce changement de règle et à ne pas comprendre la modification ... Même si je resterai pour la possibilité de payer un commandement pour quitter la dite zone d'interception,  non ??? A vrai c'est comme ça que je l'aurais joué. Le problème n'est-il pas le même quand le lémure est dans la zone, sans forcément quitter le contact d'un intercepteur ...

Qui décide ces modifications de règles ??

Jabba (co), joueur démon ! :P


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Armand de Maupertuis le Août 03, 2010, 22:45:46
Qui décide ces modifications de règles ??

Les mêmes que pour 1635 ! :)

On va te répondre comme à moi qu'il n'y a pas que les démons qui jouent des lémures.
Et, comme moi, tu vas rigoler doucement.

Comme quoi, Helldorado, c'est facile non ? Quand on joue Démon...  ;D


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: YoshiRyu le Août 03, 2010, 23:02:35
Les mêmes que pour 1635 ! :)
Apparemment non puisqu'on a pas été consulté... mais c'est tellement plus facile de lancer la pierre au hasard...


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mzi le Août 04, 2010, 08:22:38
@YoshiRyu: tu n'as jamais "décidé" de quoi que ce soit et moi non plus. Nous avons été consultés au mieux (et dans ce cas, comme dans d'autres, nous l'avons été, mais la décision finale n'a pas tenu compte de certains avis).


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: YoshiRyu le Août 04, 2010, 09:46:36
Ah oui, bien vu,
donc si, les même que pour 1635 !


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Liancour le Août 04, 2010, 14:41:53
De toute façon nous n'avons aucune idée de ce que Cipher retiendra au final et sous quelle forme. Ils peuvent modifier des choses et revenir sur des décisions qui ont été prises. Maintenant que le développement du jeu leur appartient, il ne nous reste plus qu'à attendre le livre de règles.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: CCCP le Août 04, 2010, 20:26:42
Si ce sont les gars de Cipher qui font les modifications, j'espère au moins qu'ils playtestent et qu'ils ont une bonne expérience du jeu. De plus comme je joue à Anima, j'ai pu constater qu'ils ne sont pas irréprochables en ce qui concerne le wording alors que c'est leur propre production. Je n'ai pas encore eu le courage de me taper la lecture des QSR. Vous avez noté des changements majeurs, pour ceux qui les ont lues ?


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Liancour le Août 04, 2010, 20:32:38
A ma connaissance nous n'avons pas eu de retour sur la dernière mouture des erratas (la V10 qui ressemble par endroit à une deuxième édition). Pour ma part, j'espère qu'ils trouveront un moyen de simplifier certaines des passages complexes dont nous avons accouché.  ;)

Alaster a peu être des infos mais du peu de contact que j'ai eu avec Cipher je n'a rien réussi à glaner de plus (si ce n'est leur volonté de continuer le jeu organisé).

En l'état je considère les erratas V10 comme une étape transitoire vers la nouvelle version d'Helldorado qui semble contenir quelques changements d'échelles (les "quickstart rules" parlent de "unit" et la surface de jeu recommandé est maintenant 120*120).


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Armand de Maupertuis le Août 04, 2010, 21:46:08
Non laisse tomber Mzi !  :D Yoshiru réagit toujours au quart de tour dès que j'écris le mot démon ! A force, il devrait avoir appris à ne plus se ridiculiser, non ?

Juste pour info : Lorsque j'ai critiqué certaines des modifications 1635 (pas toutes hein ? Juste certaines choses qui me paraissait étranges) je me suis rendu compte que la plupart des personnes qui ont décidé des choses jouaient principalement démon. Et on m'a aussi avoué qu'aucune réflexion n'avait été faite quand à l'influence des mercenaires sur la puissance de certaines factions (en gros est ce que certains mercenaires corrigent de façon flagrante certaines faiblesses patentes de telle ou telle faction). J'avais été consulté pour les modifs 1635 et j'ai pu voir combien l'avis détaillé que j'avais donné avais été pris en compte... En gros, je soupçonne , peut être à tort, qu'il manquait d'uniformité au niveau de la représentation des faction dans le Politburo qui a décidé de tout. En tout cas, il n'y a pas eu la transparence que nous étions nombreux à demander. et je rappelle la façon subtile qui a été employée pour couper court à toute discussion : Oh ? Tiens , mais nous sommes soudain quelques uns à avoir été bannis ? Comme c'est étrange... :)

Là par exemple, j'aimerai beaucoup savoir, compte tenu du fait que la licence est passée à Cypher, qui s'est arrogé le droit de prendre des décision sur des points de règle ? Geoff ou Croc seraient ils revenus ? Pour moi, écrire Geoff m'a dit cela n'est pas vraiment un errata officiel... De plus, pourquoi se casser la tête à modifier les choses ? Attendons la nouvelle version officielle. Personne ne semble savoir exactement quelles pistes seront retenues pas Cypher...


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: CCCP le Août 04, 2010, 22:06:19
Citation
En l'état je considère les erratas V10 comme une étape transitoire vers la nouvelle version d'Helldorado qui semble contenir quelques changements d'échelles (les "quickstart rules" parlent de "unit" et la surface de jeu recommandé est maintenant 120*120).

Ok merci pour l'info. Ce changement d'échelle devrait changer complétement la "nature" de HD. En gros pour l'instant Hd ce serait 1635 +errata v10,en attendant la sortie du livret anglais (la ca fait peur car le livre Anima a eu plus d'un an de retard...).  Mais bon je préfère qu'ils prennent leur temps et qu'ils pondent un truc bien.
Quant à Croc et Geof, ils ne sont pas impliqués dans cette V2.


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mathieu le Août 04, 2010, 22:29:34
Si ce sont les gars de Cipher qui font les modifications, j'espère au moins qu'ils playtestent et qu'ils ont une bonne expérience du jeu. De plus comme je joue à Anima, j'ai pu constater qu'ils ne sont pas irréprochables en ce qui concerne le wording alors que c'est leur propre production.
Sauf erreur Cipher ne fait "que" traduire Anima Tactics. Ou plutôt relire les traduction de l'espagnol qui leur sont envoyées. Relectures qu'ils font très mal d'ailleurs, ce qui explique sans doute le wording douteux, voire parfois carrément erroné (là je parle de la version anglaise, seule que j'aie eu entre les mains)

Je n'ai pas encore eu le courage de me taper la lecture des QSR. Vous avez noté des changements majeurs, pour ceux qui les ont lues ?
Pour être honnête j'ai trop peu joué pour pouvoir me faire une idée solide des changements. Par contre c'est le même soucis que pour Anima dans ces QSR: traduction à la limite du littéral, dont au sujet desquelles j'ai de la peine à croire qu'elles ont été relues par Cipher.
Ah si, un détail de taille (hu hu) qui a changé: HD se joue désormais sur une table de 4x4...


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Liancour le Août 04, 2010, 23:40:51
Là par exemple, j'aimerai beaucoup savoir, compte tenu du fait que la licence est passée à Cypher, qui s'est arrogé le droit de prendre des décision sur des points de règle ? Geoff ou Croc seraient ils revenus ? Pour moi, écrire Geoff m'a dit cela n'est pas vraiment un errata officiel... De plus, pourquoi se casser la tête à modifier les choses ? Attendons la nouvelle version officielle. Personne ne semble savoir exactement quelles pistes seront retenues pas Cypher...
Nous sommes une poignée (dont YoshiRyu et mzi) à avoir donné nos avis concernant un certain nombre de points de règles. Ces avis ont été compilé par Alaster qui, semble-t-il, est toujours en contact occasionnel avec Geof et Cipher. Je ne sais pas quelle est la part de prise de décision respective de ces trois instances concernant les erratas (concernant Cipher je les soupçonne de n'avoir pris aucune décision concernant les règles qui nous aurait été relayées).

J'espère vivement que Cipher prendra le temps de relire tout ça, modifier ce qui ne lui convient pas pour se l'approprier. Certes ça ne fera pas forcément plaisir aux puristes (y compris moi) mais il vaut mieux qu'ils fassent un produit qui leur plaise plutôt que de faire de l'imitation d'Asmodée. Il sera ensuite temps pour nous de décider si on a toujours envie de jouer à ce jeu.

Quand aux récriminations stériles sur la présence massive de joueurs démons dans les testeurs/décideurs, faites-moi le plaisir de vous calmer bien vite avant que je ne sorte ma casquette de modo. Vous savez pertinemment que ce genre de débat ne mène nulle part. Rien ne vous empêche de faire des propositions de profils différents et "plus équilibrés" dans la section adéquate du forum. Je ne serais pas étonné que des agents de Cipher y rode de temps à autres.


Titre: Re : Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: YoshiRyu le Août 05, 2010, 00:16:38
Non laisse tomber Mzi !  :D Yoshiru réagit toujours au quart de tour dès que j'écris le mot démon ! A force, il devrait avoir appris à ne plus se ridiculiser, non ?
J'ai réagit qu'à la première phrase, celle où tu te permet de pointer gratuitement du doigt certaines personnes et ce sans aucun élément tangible pour étayer...
Et c'est moi qui suit ridicule ?

Citation
Juste pour info : (...)
Juste pour info : les joueurs démons qui ont travaillé sur la V10 sont ceux qui ont été le plus radicalement contre la plupart des modifications avantageant les démons.
Par exemple, en l'occurence, j'ai été contre toute modification de l'interception à l'exception de celle qui fait que les lémures se prennent une baffe quand il créent, maintiennent ou rompent un contact avec un intercepteur, assez transparent pour toi ?
Soit dit en passant, après un tel cadeau (une passe d'armes supplémentaire cadeau bonus au minimum dans toute interaction intercepteur/lémure) je trouve gonflé de venir dire que l'interception a été nerfé pour une contrepartie aussi ridicule que cette perde de cmd soudainement retirée par Alaster... une passe d'armes contre 1 cmd et vous trouvez que dans l'ensemble les intercepteurs on été nerfé ? c'est pas un peu de la grosse mauvaise foi ça ?

Quand à travailler ou pas sur la V10, on a pas attendu Cipher pour commencer, on allait pas arrêter avec son arrivée...


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: mzi le Août 05, 2010, 07:19:41
Quand aux récriminations stériles sur la présence massive de joueurs démons dans les testeurs/décideurs, faites-moi le plaisir de vous calmer bien vite avant que je ne sorte ma casquette de modo. Vous savez pertinemment que ce genre de débat ne mène nulle part.
Vrai. Du calme. Des deux côtés.


Titre: Re : [FINAL] ERRATA V10 - 24/05/2010
Posté par: Alaster le Août 07, 2010, 05:03:11
Il faudrait "simplement" dépenser un point de commandement pour la quitter ... C'est l'intérêt de la chose pour moi. A moins que je ne loupe une subtilité ?

Jabba (co)

Ah ?  Ouaip ! Je l'avais oubliée celle-là ;D

Bref, on vire cette dernière modification des erratas et on n'y touche plus...

C'est ça que de relire une dernière foi, alors qu'on est en vacances à l'autre bout de la méditerranée sans internet, afin de s'assurer que tout est OK : on oublie la moitié des choses.

Encore désolé pour la confusion. Effectivement pour le coup, c'est Jabba qui a tout bon ;)