Les Chiens de Guerre

Salut à tous, une question sur le vae soli et le pouvoir de l'ambassadeur :

-> Est-ce que l'ambassadeur infernal, pour contrer Vae Soli, peut attendre de voir quelle sera la prochaine figurine activée ou doit-il annuler dès que le Vae Soli est annoncé ? (En gros y'a-t-il un moment où le vae soli est annoncé, et avant que la figurine suivante ne soit jouée, l'ambassadeur doit-il faire son choix ou alors peut-il changer d'avis en cours de route, apres avoir vu la figurine qui serait jouée ?)

En gros, peut-il décider d'annuler puis de changer d'avis lorsqu'il voit que la figurine bénéficiant du vae est merdique, ou alors est-il tenu de ne pas mmodifier sa décision ?

(bon, avec trois formulations de la même question, je devrais me faire comprendre  ;D)

"l'ambassadeur infernal peut annuler une utilisation de l'ordre Vae Victis ou Vae soli pour un cout identique une fois que le  cout en a été payé mais avant qu'il ne soit résolu." Donc non il ne peux pas attendre de voir. L'annulation se fait immediatement a la suite de l'annonce de l'ordre, mais avant sa résolution.

Oui, sauf que lorsqu'on donne un ordre, c'est sur une figurine qui reçoit cet ordre. Le coût est payé une fois l'ordre émis / reçus (ce qui est instantané).

Bref, on ne peut dire "Vae Soli" payer l'ordre, puis dire "sur un tel"...

On dit "vae Soli sur Un tel" et on paye.

Donc, quand tu as payé ton Vae Soli, tu sais sur qui, et l'ambassadeur infernal sait sur qui il annule l'ordre lancé.

En tout cas c'est ainsi que je vois les choses. C'est comme pour les "Vae Victi", on désigne qui est affecté par l'ordre.

pas forcément. On peut très bien annoncer un vae soli et demander à l'ambassadeur s'il veut l'annuler, sans lui dire qui on veut jouer. Et dans l'absolu ça change pas grand chose : de toute manière, on perd un point de CMD, alors ça change pas grand chose  ::)

Comme Vae Soli ne peut pas cibler n'importe qui (au hasard un insoumis), je pense qu'il est plus logique d'en indiquer la cible au moment où il est joué.

L'ambassadeur annulera alors ou non en connaissance de cause.

Sauf que un Vae Soli sur un combattant à moitié mort au contact d'une figurine ennemie en pleine possession de ses moyens c'est pas comme un Vae Soli sur Une bête des abysses intacte à 5 toises d'un assalya dénudée...

Donc il est important de savoir qui va profiter du Vae Soli avant de l'annuler.

Et de toute façon, à moins contrordre officiel, on donne / reçoit un ordre instantanément... rien ne s'interfère entre les deux. Si l'Ordre ne cible qu'une figurine (cas des Vae Soli / Vae Victi) il faut désigner la cible de l'ordre.

Tout d'abord, c'est un cas dégénéré : si un joueur veut joueur un Vae Soli sur une fig et que son adversaire contrerait sur une autre fig mais pas sur celle-là, alors il y a forcément au moins un des deux qui est en train de faire une connerie.

Ensuite, dans tous les jeux aux règles un tant soit peu carrrées que je connais (notamment les CCG), le choix des cibles fait partie de la déclaration, pas de la résolution. La résolution, c'est uniquement appliquer l'effet, donc activer la fig dans ce cas. Ca évite notamment un certain nombre de cas tordus où tu actives une capacité sans avoir de cibles pour.

Enfin, ne pas dire quelle cible on choisit au joueur Démon l'oblige à passer toutes les possibilités en revue. Ca ne sert à rien à part à perdre beaucoup de temps.

Pas forcément, il peut y avoir deux visions différentes de la table, deux stratégies qui s'opposent. En fait, ce raisonnement suppose que chacun est capable de prévoir avec une exactitude totale et sans marge d'erreur ce que va jouer l'autre. Ce qui me semble peu crédible.

Enfin bref, peu importe. Ce qui compte c'est que presque toutes les personnes sont à peu pres d'accord, pour des raisons différentes : j'annonce le vae soli, je cible le bénéfciaire, et l'ambassadeur annule ou non.

Ça revient au même : à partir du moment ou les deux joueurs connaissent à tout moment l'état de la partie, les objectifs à atteindre et qu'il ne peut y avoir qu'un seul gagnant à la fin, il existe une meilleure stratégie pour chaque joueur, et cette stratégie doit forcément contrer celle de l'adversaire. Si les joueurs imaginent pouvoir se faire les yeux doux, il y en a forcément au moins un des deux qui se plante. Ce dont tu parles pourrait arriver si les 2 joueurs pouvaient gagner en même temps, mais ce n'est pas le cas.


Pourtant c'est le cas, aux erreurs des joueurs près. On ne peut pas prévoir ce que va jouer l'adversaire, parce qu'il peut faire des erreurs, mais on a toutes les infos à disposition pour savoir quel serait son meilleur coup possible. S'il joue autre chose que ce qu'on attendait, il y en a forcément au moins un des deux qui s'est trompé.

ça dépend certains joueurs chercheront pas nécessairement le meilleur coup.
Prenons une partie faite il n'y a pas si longtemps, et avec quasi les deux même compos de chaque côté.
D'une part, au premier tour, les squamates de l'autre joueur courent comme des dératés pour aller vite.
De l'autre, les miens avancent suffisament pour prendre la zone du milieu et lancent des disques de guerre.

Les deux coups sont différents, et pourtant jouer exactement au même moment, dans la même situation avec la même figurine, y'en a t-il un qui s'est trompé je ne pense pas.

Le meilleur coup est avant tout question de point de vue.
Je préfère faire un coup peut être moins efficace, mais nettement pls marrant à lancer des disques de guerre, qui sera meilleur selon moi qu'un coup qui aura eu plus défficacité. Mon objectif est rarement de gagner, je préfère détruire tout mais avec style. Ainsi, suivant l'adage la mort ou la gloire, il m'arrive de pouvoir surprendre l'autre par des coups qui ne lui semblent pas nécessairement les meilleurs, mais qui assurément sont funs.

Ainsi dont, je rejoins Belzeb pour dire que deux visions différentes de la table liées à deux stratégies peuvent s'opposer

Comme l'on très bien expliqué Bob et Alaster, le choix de la cible de l'ordre se fait au moment de la déclaration de celui-ci.