Ma liste autour de Valombre

[Armand de Maupertuis]

Hé puis Sara est plus jolie !

Qui a dit que seulement des considérations tactiques devaient être prises en compte ?

Plus sérieusement , je suis en train de faire des essais comparatifs. Sara est plus suceptible de survivre (plus de points de vie , allonge supérieure et def 5) et elle peut faire des courses à 10 toises pour aller remplir ma caisse de points de victoire.
Le grenadier est plus bourrin mais bon... Il est plus... sacrifiable , dirons nous...
Si je dois jouer fun, j'aligne Sara ; si je dois cogner très dur , alors je joue des grenadiers.

Voici ce que j'envisage prochainement :

Don quichotte
La voyageuse
Gotz Von Berlichingen
Bretteur ou Isaia + Golem
2 grenadiers pistolet
2 grenadiers tromblon ou 1 grenadier et 1 doppelsöldner

Là c'est plus bourrin que fun !

[strangeo]

(ça donnerais presque envie de faire un peu de RP cette déclaration de traitrise qui ne dois pas être un cas isolé )
Pour répondre au sujet, je trouve aussi que les grenadiers sont immondes pour l'adversaire et je dois avouer que j'ai réussis à filer quelques sueurs froides lors d'un match contre des égarés (même si on c'est fait tout de même bouffer ^^") .
C'est une arme qui mérite vraiment sa place dans n'importe quel compo

[Ralf]

Par contre, pourquoi préferer Sara à, disons, un autre grenadier ? Je trouve qu'elle n'a quasiment que des désavantages.

Ben grâce à ses lémures elle peut atteindre des cibles que les grenadiers eux ne peuvent pas... et un effet consummé bien placé ça peut être super utile

C'est une idée reçue, ça. Il suffit d'une panthère ou équivalent en face, et il devient encore plus difficile d'atteindre sa cible qu'avec un grenadier. Quant à l'effet "consumé", j'ai probablement tort, mais j'ai tendance à penser qu'un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras" (en clair, je comprends pas trop l'avantage de faire 6 points de dégâts sur le long terme, si on peut les faire immédiatement. Ah si, l'absence de protection...)

[Hoys]

Il ne faut pas voir l'incendie que comme un sort qui infligera des dégats. Il a aussi un impact certain sur la stratégie adverse. En général, personne ne tient à traverser la zone "incendiée", ezt bien placée celle-ci peut faire perdre à l'adversaire un temps précieux en manoeuvres de contournement.

Autre avantage de Sara par rapport au grenadier : sa longévité due à plus de points de vie, 5 de déf, fuyant et esquive 2 (ok celui là le grenadier l'a aussi).

Bref, pour moi Sara n'est pas rendue inutile par les grenadiers, loin de là.

[Armand de Maupertuis]

Je suis bien d'accord !
En plus l'incendie bloque la vue ce qui peut protèger des tirs par exemple (et offre un obstacle relatif à un tir de grenade adverse...)

[herendel]

C'est une idée reçue, ça. Il suffit d'une panthère ou équivalent en face, et il devient encore plus difficile d'atteindre sa cible qu'avec un grenadier. Quant à l'effet "consumé", j'ai probablement tort, mais j'ai tendance à penser qu'un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras" (en clair, je comprends pas trop l'avantage de faire 6 points de dégâts sur le long terme, si on peut les faire immédiatement. Ah si, l'absence de protection...)

Non une panthère c'est pratique mais pas ultime surtout avec l'effet consumé  qui je trouve et très très bien pourquoi:
je lance mon lémure qui explose avec sa zone consumé, moralité l'adversaire devra attendre un tour à rien faire s'il veut éteindre le feu sinon à la prochaine phase d'entretiens paf 2pts de dégâts (j'ai réussi a bloqué une bête des abysses comme ça dans le scénar chasseur de tête) et  ceux même loin de la petite sara sur une cible que le grenadier aura surement tué certes mais qu'il aurai pas pu atteindre...