corvus contre jafar

[Coyotte]

bonjour bonjour,
la question a peut être déjà été posée, mais je n'ai rien trouvé avec la fonction recherche...
Donc, lorsqu'un corvus veut se frotter à jafar, sa capacité vicieux fonctionne-t-elle?
mon doute est du fait que vicieux s'applique, si je ne me trompe pas, lorsque l'adversaire n'a pas de valeur de combat (isaia par exemple), mais jafar a zéro en valeur de combat, donc que se passe-t-il?
d'avance merci...

[Fenris]

à priori si Jafar ne jette aucun dé, par exemple parce qu'il ne reçoit pas de vae victis, c'est une attaque sans riposte, et donc les corvi bénéficient du bonus de vicieux contre lui.

bon, mais faudra trouver la situation où Jafar avec 0 en combat n'a ni Vae, ni charisme, ni soutien... 

[Alexter]

J'allais le dire Pour moi, s'il son score ne monte pas à au dessus de 0 en CBT de quelque façon que ce soit, c'est une attaque sans Riposte, donc Vicieux. Maintenant, je sait qu'il y a des gens qui se feront un plaisir de discutailler la-dessus, et je laisse la parole à Geoff

[Fenris]

en effet. Donc ce n'est pas une attaque sans riposte, à moins que Geof vienne errater le contraire. 

[VinZ]

Une attaque sans riposte, c'est une attaque ou il n'y a pas de riposte.
Si Jafar a CBT 0 et ne reçoit aucun soutient au moment de la passe d'arme, alors il ne jette pas de dés, donc ne combat pas, donc ne riposte pas, donc c'est une attaque sans riposte...

[Alaster]

effectivement, une attaque sans riopste est une attaque où il n'y a pas de riposte. c'est français.

Maintenant on peut effectivement imaginer qu'une "attaque sans riposte" est un type d'attaque spécial qui possède des conditions particulières (CBT - ; Fuite ; Focalisation par exemples).

Pour ma part je penche pour la première solution (rejoignant Vinz) et ainsi un CBT 0 (après ajustements éventuels) se voit être une non riposte lors d'une attaque.

[VinZ]

Bah vous voulez quoi comme précision ? "Un attaque où il y a pas de riposte est une attaque sans riposte" ?

C'est suffisament clair non ? Y'a pas besoin de préciser ce qu'est une attaque sans riposte, ça relève du dictionnaire là, pas du bouquin de règle d'Hell Dorado: Est nommé attaque sans riposte toute passe d'arme dans laquelle un seul des acteur agit; que ce soit une fuite, une immobilisation, ou un CBT 0 ou -

[Bob]

ou un CBT 0

Ca, ce n'est pas clair. Les Vae victis font partie de la passe d'armes, donc une fig avec CBT 0 a toujours la possibilité de riposter. De plus, les 2 cas (CBT 0 et -) sont expliqués ensemble dans les règles, et il n'est précisé qu'il n'y a attaque sans riposte que dans le second cas. Faute de définition, si on s'en tient aux règles, il n'y a attaque sans riposte que quand c'est explicitement précisé.

Enfin, un score de CBT 0 te permet lancer 0 dé, mais n'implique pas forcément que tu infligeras 0 touche. Il pourrait très bien y avoir des effets qui offrent des touches automatiques dès 0 touches.

[Alaster]

[...]
les règles, c'est un ensemble de principe qu'il faut les suivre à la lettre, et ce sans jamais extrapoler

Pour ma part, c'est plutot un ensemble de principes généraux à partir desquels on peut justement extrapoler les cas litigieux non précisés... en attendant une précision officielle.

[Alexter]

euh, il aurait fallu le dire comment, pour que ce soir un terme général, et non pas un terme spécifique à Hell Dorado ? non, parce que si on part comme ça, autant dire que tous les mots de plus de 3 lettres du livres de règles sont des termes spécifiques à Hell Dorado, et que donc ils nécessitent une définition

la différence précisée dans le livre entre CBT 0 et CBT - sert juste à préciser que dans le premier cas, le combattant peut bénéficier de dés supplémentaires par divers moyens (soutien, charisme, etc...) et pas le second (ce qui fait que toutes les attaques portées contre ce dernier sont automatiquement des attaques sans riposte)


Quand des termes ont été spécifiques à Hell Dorado, ils ont eu droit à leur définition, comme le Contact Non-Réciproque par exemple, ou l'action de Focalisation

[VinZ]

Le terme "Attaque de tir" reviens souvent aussi dans le bouquin; il te faut quand même un définition pour savoir qu'il s'agit d'une attaque à distance sans riposte ?
Je veux bien qu'il y ai des termes de jeux, mais c'est pas pour autant qu'ils nécessitent tous une définition; la logique et la bonne compréhension du français entre aussi en compte; là en l'occurrence, la terme "Attaque sans riposte", désigne une attaque où il n'y a pas de riposte.

Ceci étant, ta remarque sur la fuite est fausse; on n'a pas de non-attaque du fugitif; le fugitif ne combat tout simplement pas: qu'il ai 1 dé, 0 ou 120 ne change rien; il ne combat pas, donc ne riposte pas, donc il y a attaque sans riposte...

Tout ça pour dire qu'il faut aussi y mettre un peu du sien aussi; la plupart des termes de jeu sont clairs et ne nécessite pas de définitions; commencer à définir qu'une attaque sans riposte est une attaque où il n'y a pas de riposte, et dans ce cas là, on peux aussi commencer à définir une attaque de tir, qui est une attaque où on tire, une marche qui est l'action de marcher, etc...

[Netchaiev]

[MOD] J'ai effacé la majorité des messages qui une fois de plus n'avaient plus rien à voir avec le sujet, comme l'a fait judicieusement remarquer un membre "lambda" du forum, la consultation de la section "règles" est un véritable parcourt du combattant pour qui veut trouver réponse à ses questions. Tout message hors sujet sera à l'avenir effacé sans préavis. [MOD]

[Geof]

Je ne peux qu'être d'accord avec le plus grand nombre d'entre vous... Il y avait doute légitime. Voici donc la règle officielle:

Si un combattant ne lance pas de dés lors d'une attaque, l'attaque portée contre lui est considérée comme une attaque sans riposte (qui est effectivement un terme technique dans le jeu).

Malheureusement je doute de pouvoir l'intégrer dans la révision du bouquin qui est dans les starting block.

[Coyotte]

merci pour cette précision,
Jafar, à nous deux!!!

Coyotte, relançant la machine HD