Errata officiel sur la capacité Attraction X

[Geof]

Bon, on prend les mêmes et on recommence 
Force est de constater que certaines de vos remarques étaient des plus judicieuses voici donc la nouvelle nouvelle version de la capacité Attraction... On ne pourra pas dire que je ne suis pas à l'écoute de mes petits camarades.

Attraction x
Cette capacité n’est active que tant que le combattant qui en dispose est libre et elle n’affecte que des combattants adverses libres. Les lémures ne sont pas affectés par cette capacité.
Au moment de leur activation, tous les adversaires situés à x toises ou moins du combattant disposant de cette capacité sont obligés d’effectuer une action d’assaut ou de charge par le chemin le plus court.
Le déplacement par le chemin le plus court d’un combattant à un autre est, de manière générale, la ligne droite tracée de centre de socle à centre de socle, il n’est possible de dévier de cette trajectoire que pour contourner au plus près les éléments de décor impraticables et les combattants alliés.
Si le combattant situé dans la zone d’attraction ne peut pas engager le combattant qui l’attire par son action d’assaut ou de charge, alors il n’est pas affecté par cette capacité spéciale pour cette activation.
Si, sur le chemin le plus court, le combattant affecté entre en contact avec un combattant adverse, il cesse alors immédiatement son déplacement et engage le combat.
Tant qu’il est affecté par Attraction, un combattant est considéré comme disposant des capacités Insaisissable et Arpenteur.
Un combattant qui commence son activation dans plusieurs zone d’Attraction fonctionnant contre lui pourra choisir vers quel combattant disposant d’Attraction il se dirige.


Je m'en vais maintenant un peu préciser les choses:
- comme l'ont judicieusement fait remarquer Bob et Rahan, il manquait une précision se rapportant au déplacement et à l'impossibilité simple de contacter d'où désormais la référence clair à un type d'action imposée : assaut ou charge
- désolé Malta, mais comme l'ont expliqué Bob, Xlatoc et CCCP, l'idée d'origine derrière la capacité Attraction c'est non seulement de contraindre une action chez un adversaire, mais aussi de pouvoir jouer avec des écrans pour provoquer des combats non désirés. Le fait est qu'il est nécessaire d'éviter les obstacles mais que l'on considère qu'il est impossible d'éviter un contact avec un adversaire en écran car celui-ci est réactif. Donc même s'il ne peut pas choper le combattant attiré avec une ZdC (j'y reviens ci-dessous) il peut lui mettre un coup de savate au moment du contact et intercepter le mouvement.
- désolé Ghuz mais comme le disait CCCP je pense que tu as mal compris Insaisissable, elle te permet de ne pas être gêné par les ZdC mais elle n'a aucun effet au moment d'un contact.

Pour faire encore plus didactique voici quelques exemples:
- Interception d'attraction

Le combattant D est attiré par A, il passe sans effet la ZdC de C mais il contact B qui intercepte son mouvement avant le contact avec A.

- Chemin le plus court et obstacles

B est attiré par A, il passe au plus près de son allié C et de l'obstacle avant d'aller contacter A.

- Attraction multiple et impossible

E est dans les zones d'attraction de A, B, C et D (pas de bol), sa valeur de DPT x 2 est indiquée par les flèches. Comme il est au-delà de distance de charge de A et de B (en raison de l'obstacle pour ce dernier) il n'est plus considéré comme étant attiré par eux. Comme il est à distance de contact de C et D, il pourra choisir lequel des deux il ira contacter.

Au regard de tout cela, force est de constater qu'il est presque impossible pour une figurine attiré de contacter simultanément la fig qui l'attire et une autre (il faudrait un placement au millimètre) en revanche il est possible de finement positionner deux combattants en écran pour provoquer un contact simultané (mais il faut avoir sacrément le compas dans l'oeil).

Désolé pour la taille des illustrations mais je n'y comprends pas grand chose moi à internet, si besoin est je transférerais les images sources à des gens plus doués.

Voilà j'espère que tout cela répond à l'essentiel des questions que vous pouviez vous poser. Je suis exténué moi

[Malta]

- désolé Malta, mais comme l'ont expliqué Bob, Xlatoc et CCCP, l'idée d'origine derrière la capacité Attraction c'est non seulement de contraindre une action chez un adversaire, mais aussi de pouvoir jouer avec des écrans pour provoquer des combats non désirés.

Erf, j'ai pas réussi à faire réimprimer le bouquin de règles juste par mes sales petites interventions...
Pas grave, je réessayerrai... mouuha ha ha HA HA HAAAAAAAAAAAAAAA !!!

 

PS : et plus sérieusement, no prob, je vais bien finir par me faire au principe de l'attraction dans Hell Dorado...

[Guhz]

- désolé Ghuz mais comme le disait CCCP je pense que tu as mal compris Insaisissable, elle te permet de ne pas être gêné par les ZdC mais elle n'a aucun effet au moment d'un contact.

Euh non ... j'ai bien compris à quoi servait la capacité Insaisissable, et justement elle permet de contourner au plus près des adversaires, en ignorant leur zdc,  entre le combattant actif et sa cible d'engagement. Or là, on est obligé de contacter le premier combattant qui s'interpose sur le chemin le plus court. A mon sens, c'est vraiment bizarre de se farcir des gus qui s'interposent entre le combattant actif et le combattant attractif, alors que peut-être on avait largement assez de DPT pour les contourner. Et puis bon, on crée un nouveau genre d'Attraction, non plus avec les figurines attractives mais avec celle qu'on met devant, ce qui n'est pas forcément un avantage dans tous les cas d'ailleurs, car on peut se servir de cette règle pour placer nos figurines de sorte à ce qu'elles engagent des combattants adverses autour du combattant attractif et ainsi on peut l'éviter.

Enfin bref, c'est une nouvelle règle, de nouveaux paramètres de jeu, une nouvelle façon de jouer, autant pour le gars qui jouera des combattants attractifs que ces adversaires. Je n'ai pas le sentiment que ça déséquilibre le jeu donc je suis tout de même satisfait

[Rogue]

à moins que la capa Insaisisable n'ai été revue (je ne crois pas) je ne vois pas de contradiction. Le texte est très clair et cette capa permet simplement d'ignorer les zones de contrôle, pas les combattants eux mêmes. Attraction requierant d'emprunter le chemin le plus court il faut prendre ceci comme une contrainte pour laquelle l'utilisation du mot clé Insaisisable facilite la définition, ni plus ni moins.

Par contre j'ai lu ta remarque sur la différence par rapport au contournement des obstacles et c'est pertinent sauf pour une raison selon moi: tu peux frapper tant que tu veux l'amas de pierres il ne te laisserra pas passer donc c'est logique que tu en en fasse le tour. Par contre un garde du corps tu te résoudra à devoir en découdre.

Donc je suis d'accord que c'est un changement de jouer la compétence mais la nouvelle rédaction ne se contredit pas et ne contredit pas les capacités qu'elle englobe.

[Sardaï]

Alors pour que je comprenne bien, juste un petit exemple lors de ma dernière partie...

Pour contrôler une zone mon combattant sanctifié a fui un combat avec un damné de la paresse... J'avais le droit ou pas ? Je ne sais pas trop car techniquement je suis au corps a corps donc sa capacité d'attraction ne fonctionne pas mais en me desengageant je ne suis pas au contact et dans l'aura d'attraction !

Pour moi j'avais le droit mais ai-je raison ?

[nbk]

Au début de son activation ton pilier de la foi était au contact du Paresseux.
-->Donc pas d'attraction pour le paresseux.
Une fois que tu rompt le contact par ta fuite l'attraction redevient effective,
--> MAIS pas pour ton pilier puisqu'il n'est plus au début de son activation.

Tu as très bien fait de fuir

[Alexter]

Je suis en train de penser à un truc

Un combattant affecté par une Attraction X ignores les ZdC... doit-on en conclure qu'il est également immunisé aux attaques d'opportunités ?

[nbk]

Si nous suivons l'esprit de la capacité : Non.
Le combattant ignore les zones de contrôle car il est soumis à un irrépressible désir de se battre contre son adversaire,
il tire tout droit sans prendre garde à tout ce qui n'est pas directement en travers de son chemin.
Par contre les adversaires qui sont proche de sa route ne peuvent parfaitement lui en mettre une pour le plaisir au passage.

Maintenant c'est une réponse basée sur la logique et le réalisme.
Parfois il faut savoir s'en écarter pour pondre des règles qui tournent et soient équilibrées.
Donc en attente d'un officiel.

[jiphel]

Normalement il n'y a pas d'attaque d'opportunité puisque la fig sous l'effet d'attraction devient insaisissable.
Et insaisissable annule les attaques d'opportunité (p72).
A+

[nbk]

Le plus simple est en effet d'appliquer la règle sans trop se poser de question sur le fluff ou le réalisme.
Ca évite des règles à rallonge, compliqués et accessible uniquement aux lecteurs, chercheurs les plus assidus.

Même si en l'occurrence j'aurais préféré que l'attaque d'opportunité fonctionne.
J'aime mettre les choses en cohérence les unes par rapport aux autres.
Le combattant attiré est tellement motivé qu'il en devient arpenteur et insaisissable.
Par contre il est con ! car malgré tous ses efforts il tire en ligne droite et se cogne au premier gredin en travers de sa route.
Par conséquent j'aime à imaginer un fou furieux traversant les rang ennemis malgré un terrain difficile et les coups (légers) qu'il reçoit sur son chemin. Il est tellement obnubilé qu'il esquive les combats sauf si son adversaire se pose devant lui. Par contre il accepte dans sa folie furieuse de prendre des gnons au passage.

Bien sur avec cette règle le lancier attaque d'opportunité 3  et son pote le pilier de la foi attraction 3 sont lourds.
.....
Bref il ne sert à rien de compliquer les règles avec des exceptions inutiles.
Appliquons donc la règle.
....
Tout ça pour ça ! J'ai vraiment tu temps à perdre aujourd'hui 
 

[jiphel]

Le plus simple est en effet d'appliquer la règle sans trop se poser de question sur le fluff ou le réalisme.
Ca évite des règles à rallonge, compliqués et accessible uniquement aux lecteurs, chercheurs les plus assidus.

Même si en l'occurrence j'aurais préféré que l'attaque d'opportunité fonctionne.

C'est vrai que c'est un peu plus réaliste d'appliquer l'attaque d'opportunité, mais pour un tournoi on ne peut pas trop se permettre d'appliquer des petites "dérogations".
Maintenant rien ne nous empêche de le faire dans une partie, si les joueurs sont d'accord...

PS: c'est pareil pour l'autre topic sur le tir et les obstacles : c'est réaliste mais c'est pas dans les règles  et effectivement comme tu le dis ça ferait perdre en fluidité...

[Alaster]

Bonjour.

Je viens ajouter mon grain de sel à la soupe.

Je me demande, à la lecture de cet errata / éclaircissement, s'il ne vaut pas mieux définir la notion de Distance Minimale (ou Parcourt Minimal)en dehors de la définition de Attraction X. En effet, la notion de distance minimale est utilisée à plusieur endroit (nottemment pour les tirs) et cela risque d 'entrainer des confusions si on mélange deux définitions techniques dans une même définition.

Maintenant, moi je dis ça dans un soucis de clareté, hein ?

On aurait ainsi une défintion de Attraction X de la forme :

"Une créature activée à une distance de X toises d'une créature possédant la capacité Attraction X se doit de l'engager (Assaut ou Charge) en utilisant le parcour de Distance Minimale. Si lors de ce parcourt il entre en contact avec une créature ennemie, il termine son déplacement et peut engager ce nouvel adversaire. S'il ne peut Engager aucun adversaire lors de son []Déplacement Minimal[/b] alors la capacité d'Attraction X est inefficace (ne s'applique pas, ...). Lors de son Déplacement Minimal, la créature attirée est considérée posséder les capacités Insaisissable et Arpenteur.

Et derrière une définition de Déplacement Minimal.

Le déplacement par le chemin le plus court d’un combattant à un autre est, de manière générale, la ligne droite tracée de centre de socle à centre de socle, il n’est possible de dévier de cette trajectoire que pour contourner au plus près les éléments de décor impraticables et les combattants alliés

Bref, plus clair quoi (vous remarquerez les gras pour les termes techniques...

[Bob]

En effet, la notion de distance minimale est utilisée à plusieur endroit (nottemment pour les tirs)

Ce n'est pas la même chose : contrairement à une fig, une balle se déplace forcément en ligne droite.

[Alaster]

Ce n'est pas la même chose : contrairement à une fig, une balle se déplace forcément en ligne droite.

... je vois d'ici les extensions avec armes-démons dont les projectiles pourront éviter les obstacles ;-)

Non, en fait ma proposition venait de l'expérience d'autres jeux de fig' ou justement la définition de plus court chemin, de distance minimale, ect n'est jamais une entrée en soit, mais toujours rappelée au moment utile dans une autre propriété. Ce qui fait que, avec des définitions un tantiner différentes on se retrouve avec des interprétations différentes.

Une entrée à part permettrait d'éclaircir les choses, éventuellement en indiquant que si une capacité spéciale avait une définition différente alors cette dernière prévaudrait.

Maintenant, je dis ça, je dis rien...

[Geof]

Ce n'est assurément pas une mauvaise idée de définir clairement des notions telles que chemin le plus court...

Pour l'instant, dans le livre de base cela ne me paraît pas encore indispensable mais si nous nous fendons de nouvelles capacités du même genre je veillerais à suivre ton conseil et à figer ces définitions dans le marbre d'un encadré technique.