Les Chiens de Guerre

Avez-vous déjà eu l'occasion de tester/adapter les scenario proposés non pas pour 2 mais pour  3 joueurs?
En effet, j'ai pour habitude de jouer avec plusieurs amis à la fois aussi nous aimons bien sortir de l'habituel Duel.

Oui ce serait sympas un scenario à trois .

J'ai deja fait une partie a trois mais comme la table et carrée il ya toujours un joueur qui ce retrouve au milieu donc il faudrai qu'il est un but diférent des deux autres joueurs .Et il est difficile de ne pas se focaliser trop sur un ennemi par rapport a l'autre on atoujours tebdance a vouloir s'approprier les terres du plus faible vue que nous avons fait une sorte de conquète.

Ce serait marrant d'imaginer qu'une faction en attire deux autres pour les faire ce rencontrée qu'elles s'entres tues et que la factions qui les a attirés dans ce piège vienne achever les survivants .

Donc en premiere partie de la batailles les joueurs marques des points en tuan leur adversers direct, puis elle doit survivre  à l'assault d'une armee toute neuve .

Bon c'est une idée parmis tant d'autres mais ce serait bien des scenarios pour des multijoueurs dont je suis friant .


PS: désolé pour l'orthographe

Sinon une manière simple pour adapter n'importe quel scénario c'est qu'un joueur aie le double de points des deux autres.
Comme ça les deux joueurs ont le même objrectif que celui qui est tout seul.

faudra que les 2 autres soient à moins de 150 alors... ou que le 3é ne soit pas Egarés

parce qu'avec les limitations dues aux Commandements, ca risque d'être dur de faire du 400 points avec Bran Carnoth en leader ^^ surtout en l'état actuel des sorties

Pour avoir fait la partie avec Kramboy je peux confirmer l'apparition du sempiternel problème des parties à trois chacun pour sa peu.
A un moment donné celui qui a l'avantage se fait poutrer par les deux autres.
Et en fin de partie s'il lui reste suffisamment de troupe il peut choisir qui sera le vainqueur entre ses deux adversaires.

Cette fois celui qui avait l'avantage à tellement ramassé qu'il n'a pas pu intervenir en fin de partie.
Pour ma part j'ai gagné en esquivant les combat en début de partie et en contournant mon adversaire le plus dangereux (sarrasins) pour me placer entre lui
et les égarés de Bran.

Mais définitivement je ne suis pas fan des parties avec plus de deux camps.
Car le troisième à une importance bien trop grande une fois qu'il comprend qu'il ne peut plus gagner.

Une partie à deux fois deux factions me semble bien plus intéressante.

Tout à fait d'accord avec l'analyse de nbk, mais je me demandais ce qui pourrait se produire si les objectifs étaient différents?

Le plus simple serait que le joueur A doit poutrer le joueur B qui lui même doit faire la peau au joueur C qui veut justement avoir une discussion sérieuse avec A.

Maintenant, c'est de la poutre pas très subtile, mais ça peut être marrant à jouer.

Le principe du jeu de carte vampire.
C peut-être à creuser.
Car si tu tues trop vite ta proie et bien ton prédateur il devient rapidement ingérable.

Maintenant ça reste de la poutre.
Et la poutre c'est pas le fort de certaine armée.


 

attention ce message est une suite de règles !!!

une autre idée, que j' ai essayé avec des copains a trois est de placer sur un terrain de 9 carreaux 7 lieux stratégiques ( genre une relique, une tour de guet... ). Ensuite on fait des bouts de pipier avec les lieux a conquérir, mais on en fait 2 par lieux, un a 3 points et un a 9 points pour chaque lieu, puis chaque joueur tire deux lieux a 3 points et deux lieux a 9 points au hasard ( et il ne dit pas aux autres les quels), ces papier sont les lieux qu' il doit conquérir.

prenez 2 secondes pour respirer et je continue mon explication barbare après.

c' est bon, je peut continuer ?
Donc on reprend, la partie dure 4 tour fixe, chaque joueur va essayer de conquérir les lieux dont il a tiré les papier, logique me direz-vous, donc en 4 tours ( ce qui est court ) les joueurs ne vont ce battre que la ou sa leur est nécessaire et donc on évite les phénomènes de 2 contre 1 ( ce qui est inévitable ) .

pour ce qui est des points, les joueurs marquent 1 point a la fin de chaque tour pour chaque zone qu' ils contrôlent tactiquement. et le nombre de points écrit sur le papier de leurs lieux si il le contrôlent a la fin de la partie.

le placement au début: prenez le livre de règles page 185 et recopiez les 3 premiers paragraphes pour demain, heu... non, reprenez le placelent du scénario embuscade:
un joueur dans chacune des zones bleus et un dans la zone orange ( fêtent la plus étalée contre le bord ).
les 2 carreaux qui ne sont pas occupés par un lieux stratégique sont.... les deux du haut (dans les zones de déploiement bleu).

Voila j' espère ne pas avoir "inventé" un truc connu de tous sauf moi. ( ce serait dommage ).

les points a peut-être modifier : le nombre de tours et la valeur en point des lieux a conquérir.

Bonne soirée a tous.

Dans le cadre d'une partie stratégique il est bon de connaitre les objectifs de ses adversaires.
De plus la chance rentre en ligne de compte au tirage.
Je suggère donc de prendre ta très bonne idée (sur le papier) et de définir une bonne fois pour toute les zones importantes pour chaque faction
et cela en fonction de la zone de déploiement qui lui est échue.

voila voila.
J'aime pas le hasard.
Du moins j'aime qu'il ne perturbe pas trop le court des choses. Quand une fois ou deux par parties tu fais un coup d'éclats, c'est bon.
Quand à l'issue d'un tirage au sort tu sais d'avance que tu pars avec un handicap.... ben c'est pas la fête.
J'aime m'amuser ET réfléchir. Voir ma réflexion mise à mal par un tirage de dé .... >:(  je déteste.
Je me dis alors que je ferais autant de jouer aux chevaux.

Hey, tu as tout a fait raison, j' ai expérimenté ces règles qu' une fois, et j' ai eu la chance que les zones a contrôler soit équitables, donc je ne m' étais pas posé la question du hasard ( que je déteste aussi ( qui a parlé du jeu de l' oie ? )).

Bon, je vais me retenir de donner des idées de façon hâtive, je vais expérimenter et essayer de m' intéresser au hasard dans mes prochaines parties a 3.

Ne te retiens pas.
On peut très bien faire du brainstorming.
Personne ne pense à tout et souvent on ne voit les choses que par la lorgnette de notre armée.
Il est bon de confronter ses points de vue avec les autres pour espérer atteindre une vision plus globale
et donc plus à même de permettre la création de scénarios équilibrés et intéressant pour tous.

J'aI repris l'idée de Norok pour l'étendre à 5 joueurs et  cela fonctionne plutot pas mal (j'ai réduit le nombre d'objectifs à 6)

Les photos de la partie (http://www.theraskal.org/album-367717.html)

(http://idata.over-blog.com/0/41/51/47/helldorado/zomb_013.jpg)

(http://idata.over-blog.com/0/41/51/47/helldorado/zomb_029.jpg)

On a testé Récupération à 3 et ça tourne pas trop mal.

Sinon, il y a un vieux scenar que j'avais proposé pour Conf' : la négociation qui tourne mal.

2 joueurs partiront d'un bord de table, le troisième au milieu. D'abord, les 2 joueurs des bords placent leur officier au milieu, hors de zone de contrôle. Ensuite ils placent le reste de leur armée, enfin l'hôte de la négociation se déploie autour des 2 officiers.

L'objectif de chaque joueur du bord est d'éliminer l'officier adverse et de sauver le leur. L'objectif du joueur du milieu est que les 2 officiers survivent. Si les 2 officiers meurent, tout le monde a perdu ;D

Il faut peut-être obliger les Sarrasins à jouer au milieu, sinon c'est trop facile à coups d'Hashishin. Il faut sûrement aussi une table plus grande pour éviter que tout le monde puisse charger au premier tour.

Sinon, les règles officielles des parties en multi joueurs ont été publiées dans Ravage et seront disponibles sur le site prochainement. Des scénarios officiels en multi seront aussi proposées.

En attendant rien n'empêche de créer quelques scénars exploitables à 3 joueurs.

Le nombre impair peut être contourné, à mon avis, par un objectif adapté.

Exemple: le contrôle d'une zone au centre de la table. Genre position fortifiée.
Ou sinon, la fouille et la découverte d'une relique qu'il faut transporter. Ca promet de belles empoignades.
Ou encore, une mission du type 'assassins' : chaque compagnie marque 1 point par officier adverse tué, 1 point si le sien est encore en vie. Le problème de déploiement tripartique n'est pas réglé, mais les objectifs n'avantagent aucun des camps.

Mes adversaires et moi avons adapté Conquête à 3 joueurs.
Pour la terraformation, chaque joueur dispose de 5 pions au lieu de 10, respectivement de 0, 1, 2, 3 et 4 pts.
Les zones en coin rapportent 1 pts.
Les zones au milieu des bords rapportent 2pts.
La zone centrale rapporte 3 pts.

On parle bien ici d'un contrôle tactique des zones.
Pour le déploiement, là c'est un peu du bidouillage aussi je vous laisserai trouver votre propre équilibre, la règle de base étant de s'arranger pour que les joueurs soient équidistants au tour 1 et qu'ils ne puissent pas se charger.

En tout cas, ça fonctionne très bien en 4 tours fixes.

Bonjour à tous

Je pense que le nouveau scénario mission pourrait trés bien s'adapter à 3 joueurs. Je vais faire un test cette aprés midi avec des victimes et je vous ferai un compte rendu de nos impressions.

En espérant faire avancer le shimlblick

Bien à vous

Je me permets une honteuse nécromancie de post, mais vous savez dans quelle ravage on trouve ce scénar', ou où on peut le télécharger?

Pour ravage Non,

par contre si tu vas du site hellDo sur l'item " téléchargement ",

tu trouveras , ô honteux nécromant :

Primae Scriptarium Officiel : Götz Von Berlichingen
Ce document comprend l'historique et le profil de jeu du chevalier Götz Von Berlichingen de la faction Mercenaires
ainsi que les règles officielles pour le jeu en multi-joueurs.      » télécharger

a marché ?