1635 chez les sarrasins

[Kayle Raven]

A Armand.

Pour le Dibbukim, honnêtement vu ma façon de le jouer, ceci s'accorde tout à fait ! Donc, pour moi, a priori (a priori), c'est bénéf.

Le Lancier, j'aime vraiment pas...mais je pense pouvoir m'en sortir quand même.

J'affronte régulièrement du sarasin et même s'il arrive qu'un lancier aux hormones me one shot du dopple, je ne comprends pas pourquoi il a été castré. Donc on va l'appeler l'eunuque ?

Layla, ben je te fais confiance...je n'ai pas vraiment une grande expérience avec elle, et vu la tournure des évènements...mes compos Nazir avec plein de Berbères et Dibbukims vont rester...donc je ne suis pas prêt de la jouer, a priori !

Ceci dit...c'est vrai qu'on avait déjà beaucoup de mal contre les Démons qui sont notre Némésis...ben ca va pas s'améliorer ! Le seul nerf démon est Foulques qui a mon sens n'en avait pas trop besoin. Par contre, booster la Pleureuse et Assaliah, c'est du délire...

Asaliah boosté, j'en suis encore à me demander si j'ai bien lu la carte.

Volonté de favoriser le retour des troupiers démon ok, alors pourquoi booster en plus des indépendants ce qui annule de fait l'intérêt des troupiers...

J'attends de voir...mais autant je suis relativement confiant face aux Occidentaux et Egarés ou Merco, une fois de nouveaux repères pris, autant face aux démons je m'attends au pire. Encore pire qu'avant quoi.

Moi j'attends les duels dibbukin vs Spadassin

[Xlatoc]

Le Spadassin est moins bon que le Dibbukim en combat brut. En cas de duel, le Dibbukim l'emporte au la main, ne serait-ce que parce que le Spadassin encaisse comme une fiote.

Cependant, avec Arpenteur + Premier Contact + Esquive 2, le Spadassin est à mon avis l'égal du Dibbukim en terme d'influence sur le jeu. On hésite moins à charger un Dibbukim qu'un Spadassin...encore que !


Sinon, vous avez remarqué qu'Insignifiant sur l'Hashishin ça veut dire : plus de Fâtina qui récupère du CMD, plus de Jafar qui gagne du CBT, et surtout plus de Contrôle Mystique 

J'ai décidé de virer mon Hashishin, pour mettre un Hallebardier à la place, pour plusieurs raisons

- ma compo manquait d'un deuxième "point stable" et s'organisait trop autour du Lancier
- coup pénétrants 2 et +1 tir sur mes Berbères => moins besoin de lui pour gagner/garder la Dom (sauf Démons, mais bon, j'ai un autre point stable pour protéger le Lancier)
- Insignifiant empêche Fâtina de jouer. Or, on risque d'avoir souvent à sortir la Panthère => Dom 15 c'est pas bon, 2 Insignifiants sur 9 figs, en jouant Fâtina, pour le contrôle stratégique c'est tendu.
- Insignifiant empêche le contrôle mystique...désolé j'aime pas.
- Nazir étant en rebut avec Abd Al Ramah, je le vois mal avoir un de ses serviteurs avec lui.
- J'ai envie de redonner une chance au Hallebardier, même s'il est lent.

C'est à tester, ça changera peut-être avec les Scénario Zaebas 4 ou d'autres choses...mais je préfère comme ça pour l'instant, à vue de papier et après réflexion.

[Hoys]

...

J'ai décidé de virer mon Hashishin, pour mettre un Hallebardier à la place, pour plusieurs raisons

...

A mon avis, l'Hashishin va passer de "inclus d'office à la compo" à "inclus d'office dans le side".

[Kuja]

Je pense comme toi xlatoc, le pilier hallebarde va devenir un des classiques de toutes mes compos maintenant

Et je pense que chams va revenir en force égallement...

[Kayle Raven]

Je pense comme toi xlatoc, le pilier hallebarde va devenir un des classiques de toutes mes compos maintenant

Et je pense que chams va revenir en force égallement...

Par chez nous il n'a jamais disparut...

[Armand de Maupertuis]

Je pense comme toi xlatoc, le pilier hallebarde va devenir un des classiques de toutes mes compos maintenant

Et je pense que chams va revenir en force égallement...

J'étais déja revenu sur ma mauvaise opinion sur ses capacité pour remplacver le lancier face à la pleureuse.
Cela donnais en 1634 : Layla + Götz + Pilier Halebarde + Pilier bouclier + alchimiste + hashishin + nomade

C'était très solide et très efficace malgrès le manque de combinaisons si on excepte Layla+l'alchimiste.

En 1635, cela pourrais donner ceci : Layla + 2 Piliers hallebarde + pilier bouclier + alchimiste + hashishin + nomade

[Belgian_psycho]

C'est probablement hors sujet, mais je ne comprends décidément pas cette fascination pour les piliers de la foi. Les sarrasins ont tellemtn d'autres figurines aux compétences plus intéressantes.

[Al Garad]

je joue énormément contre du sarrasin . Je peux te dire qu'un pilier de la foi , ca résiste , ca fait mal , ca protege ca prend , ca donne du CMD , et ca coute pas cher ! Chuck Norris était un pilier de la foi a coup sur .
Pilier hallebarde : il a , avec son ordre plutot cool , pour rester modéré , 3 en protec et 5 en défense . Protecteur . Allonge 2 ; Table de dégat bourrine .
Pilier Couteau : il est un peu moins fort , mais vaut moins cher . il a attraction 3 . Il se fout a coté de toi et te balance des couteaux sur un troupier faible . Le troupier est attiré ensuite et BLAM ! Combiné avec grand stratege c'est pas mal du tout .

[mzi]

je joue énormément contre du sarrasin . Je peux te dire qu'un pilier de la foi , ca résiste , ca fait mal , ca protege ca prend , ca donne du CMD , et ca coute pas cher ! Chuck Norris était un pilier de la foi a coup sur .

Non, Chuck Norris, c'est Götz 1634. En 1635, il a décidé de jouer le rôle de Bran Carnoth.

[Armand de Maupertuis]

Là tu as un peu trop bu ou fumé de l'herbe qui fait dire des choses étranges...

Parce que les CS restent des petits troupiers peu convainquants... J'ai vu tes compos et celles jouées par ton ou tes adversaires... Je peut comprendre que tu y crois au vu de ces exemples... Mais joue une partie contre un bon joueur qui joue une compo compétitive et après on en reparlera... 

[Norks]

Je suis d'accord avec toi Armand, les CS resteront où ils sont => en réserve contre du démons 

Je préfère pour un point de plus du berbère qui est plus tactique et fais beaucoup plus mal où il faut 

[Armand de Maupertuis]

Juste un détail quand même sur les CS : Face à des tables de dégats moyennes (2/3/5/7/9), ils auront de bonne chance de faire 2 passes d'armes car il faudra 5 touches pour les tuer... Sauf s'il y a coup pénétrant... Donc, le CS est meilleur contre le bretteur, mais toujours aussi nul face à un GDC , à un rétiaire, à un doppel, à un trappeur, à.... Bref face à la plupart des menaces ou des combattants solides...

[Xlatoc]

Comparaison simple :
1 Pilier Couteau = 22PA, 10PV Prot 3 blessé à 4. Tir en mousse, Attraction, Farouche. 1 CMD

2 Combattants Sanctifiés : 22PA, 10PV Prot 3, blessé à 2. Pas de tir/attraction/farouche/cmd. Mais ils sont deux. Donc, pour éliminer autant, il faut mobiliser plus de ressources.

De plus, en combat, le Sanctifié qui assaute pour soutenir, c'est 6CBT (CBT5 + relance...). Sans rien faire.
Le Pilier, pour les 6 de CBT, il a besoin d'un soutient aussi. Ou d'un Charisme.

Bref, au contact, ils se valent carrément à mes yeux.

Ce que je veux dire, c'est qu'un Pilier qui encaisse le choc, puis des Sanctifiés qui viennent finir/soutenir, ça fait mal. Le Sanctifié se bat aussi bien que le Pilier sinon mieux.

[Armand de Maupertuis]

Je ne remplacerais pas mes pilier poignards par des CS, tu sais ? Attraction 3 est trop important dans mes parties...

[Xlatoc]

Personnellement, s'il me reste 22 points, je préfère 2CS.

Par contre, pour 44points, je préfère 2 Piliers Couteau à 4 Sanctifiés, ou même à 1 Pilier Couteau et 2 Sanctifiés.

En effet, je trouve qu'un seul Pilier Couteau avec Attraction, c'est trop facilement évitable par l'adversaire. Attraction, c'est bien si on sature.