Samael et les dégats

[Fenris]

Je ne parle pas du feat de Rossinante, mais de ses coups de sabots Feu/Contondant. Si le Feu est une nature de dégats, alors ça doit se gérer comme pour l'exemple de Samael. Donc il suffit d'être protégé contre le Feu ou les Contondants pour que la protection soit effective, alors qu'avant il fallait être protégé contre les deux.

ce n'est pas la même chose : dans le cas de samael, la nature des dégâts est indiquée en dessous de l'arme (tranchante, dégâts spirituels), et ce sont ces deux choses là qui sont liées (on ne peut pas choisir l'un et pas l'autre).
Alors que dans le cas de rossinante, ses sabots infligent des dégâts contondants, mais l'effet de jeu de sa cinquième touche (consumé feu) ne prend pas effet contre les invulnérables au feu. Donc baptiste se prendra quand même 8 de dégâts contondants...
 

[Bob]

Non. Lis la carte de Rossinante : ses sabots infligent des dégats Feu/Contondant.

[VinZ]

Bob dit vrai; si effectivement le cheval fait CONSUMME feu (et donc la seule différence ici, c'est que ca dure plusieurs tours), il fait tout de même contondant/feu par defaut sur ses attaques, et donc ne peux infliger de dégats aux invulnérables au feu.

[Fenris]

hé bien non, parce que "contondant" et "feu" sont deux types de dégâts (écrits en italique), pas des dégâts spécifiques comme dégâts spirituels...
Et donc, comme pour toute figurine qui inflige deux types de dégâts, on prend toujours le plus favorable à l'attaquant (cf. page 52). 

[Bob]

hé bien non, parce que "contondant" et "feu" sont deux types de dégâts (écrits en italique)

C'est ça que change le dernier ajout de Geof : relis, et tu verras que Feu n'est plus une type de dégat, mais une nature. On peut reprendre l'exemple de Samaël en remplaçant "Dégats spirituels de type tranchant" par "dégats ignés de type contondant".

[Fenris]

EDIT : L'errata vise juste les capacités spéciales des dégats, à savoir dégats spirituels et drain de vie (les trucs marqués en romain (pas italique) en dessous du nom de l'arme)...

donc les natures des dégâts (en italique) sont choisies au bénéfice de l'attaquant, lorsqu'il inflige des dégâts de plusieurs types (tranchants, perforants, contondants, poison, feu, froid, etc...).
Par contre, les capacités spéciales des armes (dégâts spirituels notamment) sont indissociables.

c'est simple... 

[balthazar]

Je dois dire que cet éclaircissement de Geof me surprend quelque peu (j'aurais été plus enclin à avoir "intuitivement" le même point de vue que Fenris), mais si c'est la règle, on a plus qu'à l'appliquer...

Du coup, le fait de faire des dégats de nature élémentaire est plus un handicap qu'un avantage, vu que pour l'instant il n'existe pas de profils vulnérables au feu, poison au autre, tandis qu'il existe ça et là des immunités.

[Geof]

J'ai édité mon message, je m'étais super emmêlé les pinceaux... désolé... désolé... désolé...

[Feu06]

Houlalalala ... a bobo tétête !!!!

Alors si je resume bien !

Si je prends la voyageuse (immunite perforant) et qu'elle rencontre :
                                                    _ soit un damne de la colere (perforant&tranchant )
                                                    _ soit un grand damne de la colere (perforant&tranchant )                                   
                                                    _ ou bien encore Don Quichotte (perforant & tranchant )

Vu qu'elle est immunise a chaque fois a un des deux types de degat ; perforant en l'occurence ; elle ne subira donc aucun degat !!!!

Rassurez moi , c'est moi qui est mal comprit !!!!

Car plus je relis le topic , moins j'arrive a m'y retrouver  et mon mal de tete grandit a vue d'oeil !!!

HELP ME PLEASE !!!

[VinZ]

Tu as mal compris je pense; les exemples que tu cites possedent 2 types de dégats différents, mais pas de capacités d'armes; dans ce cas, tu choisis avec quelle arme tu tapes; soit la tranchante, soit la perforante.
Dans ce cas précis, les 2 ne se contredisent pas; ce sont 2 types d'armes différentes, alors que dans le cas de Samael, il ne possede qu'une arme qui fait de dégats de type tranchants, mais son arme est affectée EN PLUS par la capacité magique "Dégats spirituels"; il ne choisit deonc pas puisqu'il n'a qu'un seul type d'arme: tranchant.

[Feu06]

Ouuuf merci ! Pendant un moment j'ai eu peur !!! donc en fin de compte ma vision des regles avant ce poste etait bien le bon ! oki doki merci pour cette reponse rapide !

[CCCP]

Bon je rebondis sur le sujet parce que je ne sais pas si j'ai bien compris l'éclaircissement.
Rossinante fait des dégâts de type feu/contondant avec ses sabots. Est-ce que Baptiste (immunité feu) subit :

1 aucun dégâts d'une attaque de sabots
2 tous les dégâts, mais ignore l'effet consumé feu 2/2 lors de 5 touches.

Je dirai la réponse 2, car feu n'est pas une capacité spéciale, mais je ne suis pas sûr.

[VinZ]

A mon humble avis, cela se passe comme suit:

Il existe trois types d'armes: Perforants, Tranchants et Contondants (je ne crois pas en oublier)

Un damné de la colere par exemple a Perforant et Tranchant, soit 2 types d'armes, donc il choisit.

Pour la cas Rossinante, elle fait à mon sens des dégats contondants de type feu; c'est à dire que les 2 ne se contredise pas, elle fait des dégats contondants de feu en gros, je pense.


(Quoi que maintenant en me relisant j'ai un doute, Contondant etant un dégat "physique", si Valombre est insensible au feu, prend-il tout de même ces dégats physiques en ignorant simplement le conssumé... Un eclaircissement du grand maitre nous serais d'une grande aide ^^)

[Bob]

Avec la dernière version, Feu est un type de dégats comme un autre, donc Baptiste n'est pas immunisé à Rossinante.

[Malice]

De ce que j'en comprends,

il y a 3 natures de dégâts :
- physique
- drain de vie
- spirituel

et plusieurs types de dégâts au sein de chaque nature :
- tranchant
- contondant
- perforant
- feu
- poison
- acide

(dans la pratique, je suppose qu'il est peu probable d'avoir un drain de vie par acide mais c'est pour essayer de bien cerner le point de règle)

Et, en gros, le joueur peut choisir le type de dégât qu'il inflige mais pas sa nature. Ou, dis autrement, les natures de dégats s'additionnent pour les imunités alors que les types de dégats s'excluent mutuellement.

Le doute vient du fait que l'errata ne parle plus du tout des poisons, feu, etc... je les ai donc considéré comme des types de dégât, ce qu'il me semble qu'ils étaient avant le premier errata. J'ai bon ?

Malice