Combien de mercenaires dans une compagnie ?

[Armand de Maupertuis]

En tout cas , je vois que l'idée d'avoir des compos (autre que merco) composées en grande partie de mercenaire gêne beaucoup de monde... Est ce que quelqu'un a un avis différent sur la question ?

[Darth-Swen]

En tout cas , je vois que l'idée d'avoir des compos (autre que merco) composées en grande partie de mercenaire gêne beaucoup de monde...

C'est assez paradoxal comme situation vous ne croyez-pas ?

On en est venu à s'indigner de voir autant de mercenaires (qui par définition louent leur services aux plus offrants) dans les factions adverses alors que nous avons banalisé (pour ne pas dire encouragé) l'utilisation à outrance des Occidentaux/Sarrasins chez ces mêmes mercenaires.

J'ose espèrer que la situation évoluera avec l'arrivée tant attendue des autres renforts merco mais j'en doute...et là n'est pas le débat.

[Feu06]

Pour moi ce qui serait plus logique c'est que les figurines unique ne puisse n'etre qu'une seul fois sur la table !

Comme armand la deja dit certaine figurine veront leur presence s'accroitre avec le temps .

Si deux armee recrute la meme figurine , exemple le golem et que les dit armee ce rencontre , Isaïa Ben Moshe devra faire un choix ou n'en faire aucun et ne pas venir a la bataille .

Dans ce cas de figure les renforts seraient la pour les remplacaient .

Une regle dans ce sens rendrez , le recrutement eccessif de mercenaire dangereux ( renfort limitee a 60 pts ) et limiterait d'elle meme leur nombres dans une compo (+ ou - 1/4 de l'armee en merco !)

Quand pensez vous ?

P/S: Le verificateur orthographique ne marche plus ? Quand je clique dessus y a une page blanche !

[Armand de Maupertuis]

Pour moi ce qui serait plus logique c'est que les figurines unique ne puisse n'être qu'une seul fois sur la table !
...
Si deux armée recrute la mémé figurine , exemple le golem et que les dit armee ce rencontre , Isaïa Ben Moshe devra faire un choix ou n'en faire aucun et ne pas venir a la bataille .

Dans ce cas de figure les renforts seraient la pour les remplacaient .

Une regle dans ce sens rendrez , le recrutement eccessif de mercenaire dangereux ( renfort limitee a 60 pts ) et limiterait d'elle meme leur nombres dans une compo (+ ou - 1/4 de l'armee en merco !
...

C'est vrai que c'est gênant d'avoir 2 Golems ou 2 Götz sur la table. C'est pareil qu'une partie avec deux joueurs jouant le même officier...
Le problème , c'est que certaines factions ont plus besoin de tel ou tel mercenaire que les autres ! Les Sarrasins et les occidentaux gagnent à aligner le Golem pour renforcer leur force de frappe. Par contre , les Démons et les Égares seront plus susceptibles de jouer Trente deniers pour disposer d'un peu de tir... Interdire de jouer le même mercenaire aux deux joueurs ne serait donc pas une simple remise à niveau égal ! Il deviendrait possible de "marquer" son adversaire pour l'empêcher de jouer ce qu'il souhaite.
Par contre je n'aurai rien contre une éventuelle priorité aux joueurs mercos pour aligner les troupes mercenaires... Du genre , vous ne pouvez pas aligner le Golem face à un joueur mercenaire le jouant... Même chose avec les occidentaux qui auraient ainsi la priorité sur les uniques face au Don et à sa monture...

[Feu06]

Par contre je n'aurai rien contre une éventuelle priorité aux joueurs mercos pour aligner les troupes mercenaires... Du genre , vous ne pouvez pas aligner le Golem face à un joueur mercenaire le jouant... Même chose avec les occidentaux qui auraient ainsi la priorité sur les uniques face au Don et à sa monture...

Tu viens de m'ouvrire les yeux !(hai que sa fait mal  ) Je n'avais pas vue sa sous cette angle . Il est vrai que le probleme ne se pose pas pour l'instant pour les autres faction .
Du coup pourquoi ne pas faire une regle stypulant quand cas d'unique present dans deux compos differente , la faction d'origine de l'unique aura la prioritee , sinon aucune des deux faction ne pourra la jouer .

Oui ? non ? s'abtient ? s'en fou ?
Le vote est ouvert 

[Bob]

Si deux armee recrute la meme figurine , exemple le golem et que les dit armee ce rencontre , Isaïa Ben Moshe devra faire un choix ou n'en faire aucun et ne pas venir a la bataille .

Pourquoi pas ? On a un gros problème si 2 compagnies jouent le même officier, mais tant qu'on reste sur des tournois scénarisés sans affrontement fratricide, ça passe.

Et c'est intéressant de jouer sur le vrai problème avec les mercenaires : leur manque de loyauté.

A part ça, j'attends de voir une compo 100% mercenaires un tant soit peu efficace avant de crier au loup. OK, ils ont quelques gros bills (encore que si on veut faire jouer ce rôle à Götz, sa table de dégâts va vite manquer de punch), mais les coûts varient en conséquence et les possibilités de synergie sont très minces.

D'autre part, niveau fluff, ça me paraît tout à fait normal que des missions risquées soient confiées à des mercenaires dont personne ne viendra réclamer les corps si ça vient à mal tourner.

[PapaOurs]

Ce qui est complètement illogique c'est la puissance de certaines unités mercenaires (intégré dans des compos d'autres faction). Je détaille pas leur caractéristiques, mais leur présence actuelle ou future...

- Nomade, il surclasse tout les troupiers a bas coup, Ou presque.
- Götz, il est dans quasi tout les compos, toute faction confondu
- Golem, presque pareil que Götz
- Trappeur, celui la risque d'être dans tout les compos sans exception.
- Assassin d'Ali, il va louer une suite chez les occidentaux et les égares
- Angelo, aucune compo avec avec Assiliah ne pourra s'en passer surtout pour son modique cout.
- Sha, tueur de grenadier, risque d'être dans tout les compo face aux occidentaux
- Déserteur, doppel au rabais, surtout les occidentaux qui vont en profiter, mais bizarrement pour y mettre un max de grenadier avec les économies

Du coup sur les tables c'est toujours pareil, une bonne partie de ces unités sont souvent en double sur les plateaux et dans l'avenir je vois pas en raison de quoi ça pourrai y changer. Dans l'idée d'évolution du jeu, on a peut-être trouvé le premier point faible de HD, pour être sur de gagner il faut acheter le dernier mercenaire

[Mall]

Grande idée les gars   comme ça si j'affronte un Mercenaire avec mes Occidentaux, je devrais ôter Götz voire Isaia de ma liste pour les remplacer par, je ne sais pas, Anna ou le Missionnaire, et je regarderai mon adversaire me rouler dessus avec ses 4 Grenadiers et 3 Doppelsoldner qui peuvent se retrouver en nombre illimité sur la table...

Je crois que les "doublons" ne sont pas gênants, je suis vraiment plus partisan de l'idée d'un quota, entre 50 et 60 points de Mercenaires autorisés par faction. Autrement dit : Une compagnie doit comporter au moins 140 PA de figurines issues de sa propre faction.

[Armand de Maupertuis]

Grande idée les gars   comme ça si j'affronte un Mercenaire avec mes Occidentaux, je devrais ôter Götz voire Isaia de ma liste pour les remplacer par, je ne sais pas, Anna ou le Missionnaire, et je regarderai mon adversaire me rouler dessus avec ses 4 Grenadiers et 3 Doppelsoldner qui peuvent se retrouver en nombre illimité sur la table...

Je te rappelle que depuis l'errata sur le prestige , le Don par exemple ne peut plus aligner que 5 occidentaux au maximum !

Par exemple : Bretteur , 2 doppel et 2 grenadiers.

[Mall]

Je te rappelle que depuis l'errata sur le prestige , le Don par exemple ne peut plus aligner que 5 occidentaux au maximum !

Par exemple : Bretteur , 2 doppel et 2 grenadiers.

Ben c'est déjà pas mal tu ne trouves pas ? 
Si en plus le joueur Occidental ne pouvait plus jouer Götz (cas le plus flagrant) quand il affronterait un Mercenaire alignant Götz, cela risquerait d'être compliqué à gérer.

[Armand de Maupertuis]

En tout cas , il faudra trouver une solution pour éviter des compos trop mercenaires (en tout cas jouant toutes les même mercenaires)

[Darth-Swen]

Allez, je mets les pieds dans le plat...

Pour moi la présence quasi systématique de certaines références (Goetz, Isaia...) dans les listes d'armée, toute faction confondue, est plus un problème d'équilibrage qu'autre chose. Si tout le monde les joue c'est qu'il y a bien une raison...

Ceci dit je trouverai trés maladroit d'interdire les doublons en donnant des priorités d'accés pour ces combattants. En fait cela ne ferait qu'accentuer le déséquilibre. Si il s'avère exacte que certains profils sont fumés alors autant les laisser accessibles à toutes les factions...ou alors tout le monde va jouer Mercenaire.

Maintenant regardons le problème sous un autre angle.

Les Mercenaires n'ont été initialement créés que dans un seul but: Apporter leur soutien aux factions qui le désirent. Dans cette optique, tous les profils présentés (majoritairement des indépendants) répondent parfaitement à ces attentes, même si, comme le signalait PapaOurs, certains (avec le petit plus qui fait la différence) sont plus destinés à une faction qu'une autre.
Et ce n'est que plus tard que Geof a décidé de faire des mercenaires une cinquième faction à part entière.

Pour moi l'erreur (si on peut parler d'erreur) vient de là: cela a généré ce sentiment d'appartenance qui ne devrait pas avoir lieu d'être pour des mercenaires.

Maintenant je ne condamne pas ce sentiment. Moi aussi j'ai du mal de voir tout le monde emprunter "mes" indépendants sous pretexte qu'ils dechirent. Malaise que doivent partager les occidentaux en voyant l'utilisation abusive des grenadiers chez les mercenaires...

En fait, et a mon humble avis, la solution serait d'avoir une faction "Mercenaire" totalement isolée, avec des officiers "sans Prestige" (donc non substituables), avec des vrais independants "uniques" et des troupiers plus tournés vers le combat que la spécialisation...

J'ose maintenant espérer que la refonte que Geof nous prépare chez les mercenaires ira dans ce sens.

Et, si cela devait se faire, il faudrait lui trouver un autre nom, une autre indentité à cette faction (ou sous faction)...Je verrais bien quelque chose comme...les "Templiers"

[Ralf]

En fait, et a mon humble avis, la solution serait d'avoir une faction "Mercenaire" totalement isolée, avec des officiers "sans Prestige" (donc non substituables), avec des vrais independants "uniques" et des troupiers plus tournés vers le combat que la spécialisation...

J'ose maintenant espérer que la refonte que Geof nous prépare chez les mercenaires ira dans ce sens.

Merci de penser à ceux qui ont acheté des occidentaux, des sarrasins, voire même des égarés et/ou des démons pour jouer avec leur officier mercenaire doté de prestige...

[Darth-Swen]

En fait, et a mon humble avis, la solution serait d'avoir une faction "Mercenaire" totalement isolée, avec des officiers "sans Prestige" (donc non substituables), avec des vrais independants "uniques" et des troupiers plus tournés vers le combat que la spécialisation...

J'ose maintenant espérer que la refonte que Geof nous prépare chez les mercenaires ira dans ce sens.

Merci de penser à ceux qui ont acheté des occidentaux, des sarrasins, voire même des égarés et/ou des démons pour jouer avec leur officier mercenaire doté de prestige...

Dans ce cas pourquoi vouloir limiter l'usage des Mercenaires chez les autres factions ? Eux aussi acheté des figurines mercenaires qu'ils ne veulent pas forcément se voir privé d'accés.

Aprés je n'ai pas dis de supprimer les Officiers existant...Je pensais plus à des nouveaux sans Prestige.

[arkhos94]

Dans ce cas pourquoi vouloir limiter l'usage des Mercenaires chez les autres factions ? Eux aussi acheté des figurines mercenaires qu'ils ne veulent pas forcément se voir privé d'accés.

Aprés je n'ai pas dis de supprimer les Officiers existant...Je pensais plus à des nouveaux sans Prestige.

Très simple :
_ le prestige a une limitation (voir des limitation dans le cas de don qui a une limitation sur la foi (ridicule mais bon) et dans le cas de la voyageuse qui se limite au troupiers), le recrutement de mercenaires, aucune, mercenaires et autres factions ne sont donc pas soumis aux mêmes règles
_ ensuite le problème est la présence des mêmes mercos dans toutes les compo qui uniformise un peu les compos ce qui devient vite assez lourd