"Possession" et capacité "Associé"

[Alaster]

Bonjour.

Ma question concerne la Possession (le sort) et la capacité "Associé" d'un combattant.

-> Peut-on posséder uniquement le combattant ayant la capacité "Associé" ?
-> Si la créature associée au combattant ayant la capacité "Associé" est possédée, ce dernier rejoint-il les rangs de sa créature associée ?
-> Peut-on utiliser les ordres d'un combattant possédé ? (bon, j'imagine que c'est répondu dans les règles mais j'ai pas sous la main au moment ou je pose la question)

Bref au final, et pour exemple, les situations suivantes (démons vs égarés) sont-elles possibles ?

- Assaliah possède le porteur de vers de la frondeuse, le porteur de vers s'enfuis.
- Assaliah possède la frondeuse, la frondeuse tape le porteur de vers.
- Assaliah possède la frondeuse, la frondeuse fait exploser le porteur de vers.

Merci d'avance.

[GuiZ]

-> Peut-on posséder uniquement le combattant ayant la capacité "Associé" ?
-> Si la créature associée au combattant ayant la capacité "Associé" est possédée, ce dernier rejoint-il les rangs de sa créature associée ?
-> Peut-on utiliser les ordres d'un combattant possédé ? (bon, j'imagine que c'est répondu dans les règles mais j'ai pas sous la main au moment ou je pose la question)

-> oui
-> non
-> non (oui, c'est dans les règles)

donc...

- Assaliah possède le porteur de vers de la frondeuse, le porteur de vers s'enfuis.
- Assaliah possède la frondeuse, la frondeuse tape le porteur de vers.
- Assaliah possède la frondeuse, la frondeuse fait exploser le porteur de vers.

- possible
- possible
- pas possible

GuiZ,
en tout cas, c'est comme ça que je le joue.

[Bob]

1) Tous les combattants Associés sortis jusqu'à présent sont Incrédules. Je ne sais pas s'ils s'y tiendront.
2) Non
3) Non

4) Non (Incrédule)
5) Oui
6) Non (pas d'ordre)

[Alaster]

1) Tous les combattants Associés sortis jusqu'à présent sont Incrédules. Je ne sais pas s'ils s'y tiendront.
2) Non
3) Non

4) Non (Incrédule)
5) Oui
6) Non (pas d'ordre)

Bonsoir.

Bon, après re-vérification dans le livre de règles je suis tombé sur une contradiction, que j'étalerai plus bas.

Pour mes questions, voici les points de règles :
-> Concernant les combattants Associé (X) Ils n'existe pas de Capacité "Incrédule"; par contre le porteur de vers est Insoumis.
La capacité Insoumis fait que le combattant ne peut pas recevoir d'ordre de quelqu'un d'autre que lui-même.
-> La capacité Associé (X) est utilisée pour savoir si la créature peut ou non être dans le Warband; elle ne peut y être QUE si le combattant "X" y est aussi. C'est vérifié au début de la partie, et plus par la suite. Donc cette capacité n'a pas d'influence / n'est pas influencée par la possession.

Maintenant, le point litigieux :
-> Le porteur de vers ne peut pas recevoir  d'ordre de quelqu'un d'ordre que lui-même.
-> La description du couple Fondeuse / porteur de vers indique un Ordre : "Sacrifice sanglant".
L'ordre, s'appliquant au porteur de vers, et ce dernier étant insoumis, ne peut appartenir qu'au porteur de vers; autrement, si cet ordre appartiens à la frondeuse, celle-ci ne peut l'appliquer au porteur de vers (Insoumis).

Donc dans mes questions premières, on obtient :
-> Oui, on peut posséder uniquement la figurine ayant la capacité Associé (X)
-> Non, si "X" est possédé, le combattant ayant la capacité Associé (X) ne rejoint pas le rang de "X".
-> Oui, on peut utiliser les ordres d'un combattant possédé (déjà répondu, mais je met ici dans un soucis d'exhaustivité des réponses)
Ensuite, concernant l'exemple :
-  Possible.
- Possible
- Pas possible, car le porteur de vers est Insoumis , donc ne peut Recevoir un ordre d'une personne autre que lui-même.
Par contre j'ajouterai le cas suivant :
- Assaliah possède le porteur de vers, le porteur de vers  (si toujours en contact avec la frondeuse), se donne l'ordre de Sacrifice Sanglant. (il n'est pas nécessaire que la frondeuse et le porteur soient de même faction pour utiliser l'ordre).

Merci de me corrigé si j'ai tord dans mon raisonnement... mais il me semble bien que Hell Dorado doit effectivement être lu "à la lettre" pour en tirer toute sa quintessence

[EDIT] ai barré les conneries du post lool

[nbk]

va relire la partie contrôle.
Un combattant contrôlé est limité dans ses actions.
Par exemple il ne peut pas lancer ou recevoir d'ordre (pas de Vae Soli sur la fig contrôlé, pas d'utilisation de ses ordres)

Contrôle c'est fort. Alors il faut pas pousser.

[Alaster]

Mea culpa, la réponse avait été donnée ici :

1) Tous les combattants Associés sortis jusqu'à présent sont Incrédules. Je ne sais pas s'ils s'y tiendront.

En effet, le servant d'artillerie étant incrédule (ça n'est pas une capacité spéciale, mais une caractéristique de FOI  - ), ce dernier ne peut pas être soumis à une possession (demande au moins une FOI 0).

Donc, j'ai ma réponse concernant le point de la possession.

encore merci.

(par contre, pas évident à retrouver l'incrédulité)

[Fenris]

Alaster, c'est pas le porteur de vers qui se donne l'ordre d'exploser, c'est la frondeuse qui se donne l'ordre (et donc l'autorisation) de faire péter son esclave agonisant. Pour la simple raison que l'ordre d'explosion est sur la carte de la frondeuse et pas sur celle du porteur de vers... 

[Alaster]

va relire la partie contrôle.
Un combattant contrôlé est limité dans ses actions.
Par exemple il ne peut pas lancer ou recevoir d'ordre (pas de Vae Soli sur la fig contrôlé, pas d'utilisation de ses ordres)

Contrôle c'est fort. Alors il faut pas pousser.

Oui, merci. C'est en fait surtout cette réponse fort judicieuse qui réponds à notre problème de possession... z'ont pensés à tous les concepteurs