Séquence de déclaration Vae Victis et Insinuation perfide

[Manba Rion]

En qu'ordre ils doivent être déclarés les Vae Victis?
Avant le déficit combattant et puis l'actif combattant?

Et' vrai que le plus souvent il n'a pas beaucoup d'importance l'ordre dans lequel ils viennent déclarés mais...
...si un des deux joueurs dispose d'un Ambassadeur il peut être déterminant.

Exemple:
si je nous ai un Ambassadeur et ils restent 2 point CMD il est utile de savoir si mon adversaire a intention d'utiliser avant des vae Victis ou après de moi. De cette manière aussi je pourrai décider si utiliser les points CMD pour un Vae Victis ou pour absorber son commandement.

je m'excuse pour le mien Français détestable (Reverso.net)


In che ordine vanno dichiarati i Vae Victis?
Prima il combattente passivo e poi il combattente attivo?

E' vero che il più delle volte non ha molta importanza l'ordine in cui vengono dichiarati ma...
...se uno dei due giocatori dispone di un Ambasciatore può essere determinante.

Esempio:
se ho un Ambasciatore e mi rimangono 2 punti CMD è utile sapere se il mio avversario ha intenzione di usare dei vae Victis prima o dopo di me. In questo modo anch'io potrò decidere se usare i punti CMD per un Vae Victis oppure per assorbire il suo comando.

[Don Lope]

voilà une question qu'elle est bonne!

A mon avis vous déclarez tous les deux si vous utilisez des VV car les combats ont lieu en même temps donc à toi de voir si tu penses que ton adversaire va faire des VV.

Don Lope

[Eusèbe]

de mémoire, en cas de problèmes de timing en opposition, c'est l'attaquant qui a l'avantage (comme ça s'applique avant, il me parait disons, logique, qu'il l'annonce avant (à chaque avantage, il y a un inconvénient))

Je ne connais pas la langue étrangère que tu utilises, je peux tenter en anglais si tu veux

[Don Lope]

@eusèbe: c'est de l'italien.

Mais il n' y a pas d'opposition dans le cas qu'il expose c'est juste qu'il veut savoir en avance si l'adversaire va utiliser des VV pour économiser son cmd et l'utiliser au mieux.

Don Lope

[BeBert]

Il me semblait que c'était plutôt celui qui a la domination qui choisit qui annonce en premier.
L'avantage à l'attaquant étant réservé au effet qui se produisent en même temps, là il s'agit de savoir qui annonce son intention en premier...
Donc pour moi c'est celui qui n'a pas la domination qui doit annoncer en premier s'il fait un VV puis le joueur qui a la domination.
Sachant aussi que toutes actions peut engendrer une réaction :
Donc, pour moi, quelque soit l'attaquant qui annonce en 1er, s'il annonce qu'il ne fait pas de VV, il peut changer d'avis si son adversaire fait un VV ou active un autre ordre (genre dard du scorpion), mais il ne peut pas se raviser si son adversaire ne fait rien.

@superphoenix : il faut bien qu'il y ait quelqu'un qui annonce en 1er sinon un problème du genre "si tu fais un VV moi je n'en fais pas, mais si tu n'en fais pas j'en fais un" devient un problème sans solution.

[Alaster]

Les Vae sont des ordres libres.

Par conséquent, ils ne sont pas sujets à l'ordre d'activation.

On peut très bien annoncer ne pas faire de VV, et lorsque son adversaire annonce un VV (avec nombre de dés), décider d'en annoncer un (et le nombre de dés) avant de lancer les dés. Dans ce genre de parties, un ordre annoncé n'est pas annulable (on ne revient pas sur sa décision).

C'est un peu de l'anti-jeu, mais si votre adversaire n'est pas fair-play au point de devoir arriver à des extrémité du genre "qui annonce en premier" c'est un peu la seule solution.

Concernant l'ambassadeur, Insinuation perfide ne peut s'annoncer qu'après qu'un VV ou VS ait été anoncé, donc pas de problèmes de ce coté là.


En ultime recour, effectivement c'est "avantage à l'activation" : donc le joueur de la figurine active décidera qui anonce en premier son intention d'utiliser ou pas un VV (à condition d'en rester là; ce qui demande du fair-play des deux cotés de la table).

[BeBert]

Je suis d'accord avec toi mais je pense que tu ne vois toujours pas le problème.
Imaginons 2 adversaires qui ont la même stratégie suivante "si mon adversaire fait un VV1 (1point de CMD) je fais un VV2, si mon adversaire ne fait pas de VV je fais un VV2". Comment est ce qu'on résout ? A priori les 2 adversaires vont s'observer en chien de faience jusqu'à ce qu'un joueur craque et annonce VV. Autrement dit quand est-ce qu'on décide qu'aucun joueur ne fait de VV et qu'on lance les dés ?

Donc il faut quelqu'un qui annonce en premier ne pas faire de VV.
Dans mon exemple celui-ci annoncera ne pas faire de VV, son adversaire annoncera alors VV1 (car s'il ne fait rien on lance les dés), puis le premier annonceur pourra réagir en annonçant VV2.

[Alaster]

je vois où tu veux en venir, mais justement dans ces cas là, le Fair-play est de mise :

On accepte les surenchères, mais pas les sous-enchères. ie :
  - Pas d'annonce de VV
  - On compte les dés
  - un des joueurs se décide à lancer un VV 1
  - l'autre peut réagir avant de lancer les dés sur un VV1 ou 2
  - le premier peut transformer en VV2

à ce niveau on est capé. et les deux soient se rétractent (avec Fair-Play) et on lance sans VV, soit (cas "non Fair-play" ) on oblige les sur-enchères à être jouées.

[BeBert]

Ca ne résout pas le problème même si on autorise la surenchère : le problème est que si personne ne se décide à annoncer un vae victis ou peu attendre longtemps. Quant au fair-play c'est par essence une résolution "à l'amiable", cela revient au même d'invoquer la claquette ou le pile ou face.

Sinon en relisant les règles, je m'est trompé pour "le joueur qui à la domination" donc j'aurai tendance à reprendre l'avis d'Eusèbe : l'attaquant doit annoncer en premier.

[Fenris]

j'ai l'impression que vous vous prenez la tête pour pas grand chose : de toutes manières, soit on a intérêt à faire un VV, soit non.
Dans tous les cas ça n'empêchera pas l'adversaire de taper.

et si l'ambassadeur est dans les parages, ben faut se résoudre à prendre des risques. Mais là encore, l'ordre est à double tranchant : soit le démon utilise son ordre pour annuler le bonus adverse, soit il lance lui-même un vae, soit les deux, ce qui lui coûte dans tous les cas du CMD.

Donc au final c'est l'ambassadeur qui aura le dernier mot sur les bonus, quoi qu'il arrive...

[Psylo]

Je ne comprend pas non plus le problème...

On n'est pas à Confrontation...il ne s'agit pas de mettre des dés en défense pour contrer l'attaque de l'adversaire...
Si on pense qu'un VV est intéressant pour butter la figurine adverse,il n'y a aucune raison de le faire en réaction au mec d'en face...
Y a suffisamment de Cmd pour la suite,et c'est un coup à tenter...on le fait...
Y a pas...on fait pas...

On sait que ce combat est important et que l'ambassadeur va annuler le VV...on décide par rapport à la suite...s'il l'annule...c'est un coup de tenté,mais ça en moins pour lui,s'il le laisse passer...c'est tout bénèf' ...

Enfin je suis peut être un peu débile...mais je vois pas le problème,pour moi tant que les dés ne sont pas jetés,peu importe qui décide en premier...

 

[Fenris]

ben on s'est jamais pris la tête là-dessus, on fait comme ça :
- l'ambassadeur demande à son adversaire s'il lance un vae victis ou pas
- si oui, il décide de l'annuler ou pas.
- et ensuite le joueur démon décide d'utiliser lui-même un vae ou non.

mais on peut prendre le problème dans tous les sens, je reste convaincu que cela revient au même : le démon conserve suffisament de CMD pour pouvoir faire la stratégie qu'il souhaite, à savoir soit d'annuler les vae adverses ET booster ses troupes, soit seulement d'annuler.
L'adversaire doit jouer en prenant en compte l'annulation possible de ses ordres, en sachant que chaque annulation c'est du CMD en moins pour le démon...

insinuation perfide est à double tranchant, et c'est le joueur démon qui décide la stratégie à adopter, peu importe ce que fait son adversaire, c'est l'ambassadeur qui aura le dernier mot.
C'est beaucoup plus simple à gérer comme ça, et on se prend pas la tête pour savoir qui commence à donner ses ordres, sinon on est pas sortis...
 

[Manba Rion]

Grâce à tous.
Je crois que la solution meilleure soit:

En ultime recour, effectivement c'est "avantage à l'activation" : donc le joueur de la figurine active décidera qui anonce en premier son intention d'utiliser ou pas un VV (à condition d'en rester là; ce qui demande du fair-play des deux cotés de la table).

Ils ne sont pas d'accord avec la solution de Fenris. Il ne résout pas le problème si on joue un partis Démons contre Démons.

[mzi]

Ce que j'aime, c'est la tension

Le joueur attaquant regarde le joueur défenseur (démon).
Le joueur défenseur regarde le joueur attaquant...

Le joueur attaquant dit: "bon..." et il secoue les dés dans sa main. Le joueur défenseur prend ses dés. Le joueur attaquant dit: "je crois que je vais faire un Vae". Le joueur défenseur répond: "à ton aise"...
-- Bon, je le fais pas
-- Je fais un Vae 2
-- Mmmmm... vae 1 alors
-- Ben je sais pas si... euh... bon, je l'annule pas
-- Bon, alors, j'active l'ordre de Vorenus

C'est sympa en soi, je trouve.

Toujours est-il que l'on ne peut pas déclarer un VV1 et puis le transformer en VV2: il s'agit du même ordre... enfin, je crois.

[Alexter]

c'est dingue ce que certains arrivent à se prendre la tête. Quand je décides de faire ou non un Vae Victis contre un Démon avec Ambassadeur, je me pose qu'une seule question : combien il lui reste de CMD. Je me fait annuler la plupart de mes Vae Victis / Vae Soli, mais qu'importe. Tout ce qu'il annule, il le dépense pas contre moi.

J'ai déjà vu un Démon qui ne pouvait pas lancer l'ordre d'Asaliah parce qu'il avait trop annulé... et quand il a pu le lancer, c'était trop tard.

Hell Dorado est un jeu fluide et rapide. Si je voulais me prendre la tête à réfléchir à tout ce que mon adversaire est susceptible de faire, je jouerais aux échecs