Nouvelle Chronique 1636

[Armand de Maupertuis]

si (et seulement si) on part sur une terra imposée pour la saison comme dans Zaebas, et qu'on met en place un système de vote sur le site qui gèrera la ligue, alors l'avantage de la faction gagnante pourrait être de pouvoir voter pour la terra de la saison suivante (parmis un nombre de terra définies choisi pour avoir une certaine neutralité comme par exemple les terra de base du bouquin de règle)

J'aime bien cette idée : Elle donne une récompense à la faction gagnante sans lui donner d'avantage véritables (si les terra proposées sont vraiment neutres).

On pourrait aussi proposer à la faction la plus faible de choisir un scénario qui l'opposerait à la faction que les joueurs choisiront.

[mzi]

Bonjour!
Pour une récompense nationale je pense plus à une peinture offerte au gagant ou un truc dans le genre...quelque chose sur lequel je peut m'engager même et qui ne me prendrait pas beaucoup de temps.A voir.
Thomas

C'est super généreux de ta part, mais je suis assez mitigé en ce qui concerne une récompense pour LE gagnant principal. J'ai toujours apprécié l'esprit selon lequel on défendait en priorité sa faction. En outre, calculer qui est le gagnant impose un calcul serré des résultats, alors que déterminer la faction gagnante peut être plus souple et plus scénarisé.

[Alaster]

C'est super généreux de ta part, mais je suis assez mitigé en ce qui concerne une récompense pour LE gagnant principal. J'ai toujours apprécié l'esprit selon lequel on défendait en priorité sa faction. En outre, calculer qui est le gagnant impose un calcul serré des résultats, alors que déterminer la faction gagnante peut être plus souple et plus scénarisé.

Je ne peux personnellement que soutenir ce point de vue de mzi.

Concernant les lots de tournois, il reste des milliers d'Avantages Stratégiques, Cartes Alternatives et de PM à distribuer ; utiliser les avantages stratégiques comme récompense lors des tournois, voire les PM pour acheter ces avantages (ou la possibilité d'utiliser ses AS en partie) permettrait à chaque participant d'avoir un support matériel de ses exploits

[Dreadaxe]

Si besoin d'un lieu pour faire une finale de ces chroniques je vous propose la GNF X dernier we d'octobre  . Nous sommes à la recherche de personne pour tenir/animer un stand HD.

[Matthieu]

Je vais essayer de faire un peu le point sur les discussions jusque là.

POINTS CLASSEMENT & IDEES GENERALES
J'aime bien l'idée du thème directeur pour chaque phase et que les parties intégrées au thème rapporte un peu plus.

On aurait donc (victoire-nul-défaite):
Pour les Joueurs
- partie "amicale": 3-1-0
- partie "officielle" (dans le thème directeur): 6-2-0
- partie en tournoi "officiel" (validé pour la chronique): 9-3-0

Pour les Factions
- partie amicale: 100; 0; -100
- partie officielle: 200; 0; -200
- partie tournoi: 300; 0; -300

Le site d'enregistrement de parties gèrera automatique les classements (joueurs par faction; joueurs; factions). Un des deux joueurs de chaque partie devra enregistrée la partie sur le site. Les "Archidémons" seront chargés de vérifier la validité des parties enregistrées.


La carte des régions infernales est intéressant aussi comme idée. Par contre, cela "bloque" les joueurs qui ont développés des terrains et décors personnalisés. Comment les intégrer sur la carte?

Tout à fait d'accord pour avoir un sujet spécial "Chroniques 1636" sur les Chiens de Guerre et qui ira en complément du site d'enregistrement et de classement des parties.

DUREE DES PHASES
3 mois me paraît bien. 4 phases. Donc 1 an de Chroniques. La seule peur que j'ai, c'est que ce soit un peu "long" et qu'on perde du monde et de la motivation en cours de route. En contrepartie, 3 mois laisse du temps à tous pour faire quelques parties, voire des tournois mais de continuer à faire d'autres choses, d'autres jeux. De même, les phases permettent de "relancer" la motivation et la chronique tous les 3 mois.
1 mois serait beaucoup trop court. 4 mois feraient trop long.
Il faudra choisir entre 2 et 3 mois par phase selon les avis ici (un sondage sera certainement la meilleure façon de départager), même si en y réfléchissant, je penche plutôt personnellement vers 3 mois.

RECOMPENSE AU VAINQUEUR
Par rapport à cette idée, même si je trouve très sympa la proposition de Thomas, je suis plutôt de l'avis de mzi et Alaster.

BONUS/MALUS DES FACTIONS PHASE PAR PHASE
Plein d'idées et de contre-idées là dessus...
Choix du scénario pour une faction ne risque pas de déséquilibrer au vu de certains scénarios disponibles (Défense (ou un nom comme ça) pour ne pas le citer)?
Choix du terrain. Pourquoi pas. Je pense pas trop que ça déséquilibre le jeu.
Gestion de la terraformation. Pourquoi pas (mais personnellement je joue très peu avec la terraformation, oui, honte sur moi! lol )
Avantages Stratégiques disponibles, j'aime toujours bien cette idée.
Avantage du vote sur le prochain terrain du thème de la chronique. Pourquoi pas. Par contre, vu que les joueurs ont la possibilité de jouer plusieurs factions selon leurs envies, comment déterminer ce vote?

FAIRE UNE FINALE
Ben là, je suis pas vraiment pour. Si les meilleurs sont de Lille, Marseille, Biarritz, comment les faire venir à Strasbourg par exemple?
Et puis, si la chronique s'accompagne d'un classement joueur et factions, c'est pour moi plus pour servir la chronique et la narration de la chronique que pour avoir un super-tournoi compétitif où l'on désignera le meilleur des meilleurs (bof, bof).

[YoshiRyu]

Les "Archidémons" seront chargés de vérifier la validité des parties enregistrées.

Contre,
- c'est d'une part soit trop de boulot pour les archidémons soit c'est une tache de polichinel
=> comment vérifier la validité d'une partie ? en assistant à tout les parties ? sans ça, cette validation ne serait pas plus fiable que de faire confiance aux joueurs.
- et c'est d'autre part un bon moyen de fermer la chronique aux nouveaux joueurs
=> les deux pauvres gars paumé dans la cambrousse qui ont envie de participer ne peuvent pas parce qu'ils ne connaissent pas d'archidémon.

La carte des régions infernales est intéressant aussi comme idée. Par contre, cela "bloque" les joueurs qui ont développés des terrains et décors personnalisés. Comment les intégrer sur la carte?

Une zone de grand chaos non euclydien où tout est possible car rien n'y obéis à la moindre logique ...?

[mzi]

Une zone de grand chaos non euclydien où tout est possible car rien n'y obéis à la moindre logique ...?

contre: pas envie de me faire bouffer prématurément par un Grand Ancien.

[Alaster]

Dernière chose à prendre en compte :

Les USA ne connaissent pas les Chroniques de Zaëbas ; peut-être Cipher Studio serait-il intéressé de les lancer aux US ?

Si c'est le cas on aurait deux choix : soit les revivre en parallèle, soit en créer de nouvelles et ainsi "avancer"les Chroniques US...



Tant qu'à faire, si on peut travailler en collaboration avec Cipher

[Dreadaxe]

DUREE DES PHASES
3 mois me paraît bien. 4 phases. Donc 1 an de Chroniques. La seule peur que j'ai, c'est que ce soit un peu "long" et qu'on perde du monde et de la motivation en cours de route. En contrepartie, 3 mois laisse du temps à tous pour faire quelques parties, voire des tournois mais de continuer à faire d'autres choses, d'autres jeux. De même, les phases permettent de "relancer" la motivation et la chronique tous les 3 mois.
1 mois serait beaucoup trop court. 4 mois feraient trop long.
Il faudra choisir entre 2 et 3 mois par phase selon les avis ici (un sondage sera certainement la meilleure façon de départager), même si en y réfléchissant, je penche plutôt personnellement vers 3 mois.

3 mois c'est bien effectivement. Peut-être mettre un mois de jachère/battement avant de rattaquer serai pas mal.
Du coup, 3 phases peuvent suffire pour 1 an.

FAIRE UNE FINALE
Ben là, je suis pas vraiment pour. Si les meilleurs sont de Lille, Marseille, Biarritz, comment les faire venir à Strasbourg par exemple?

Pas de soucis là GNFX, c'est Clermont-Fd, au centre la France

Et puis, si la chronique s'accompagne d'un classement joueur et factions, c'est pour moi plus pour servir la chronique et la narration de la chronique que pour avoir un super-tournoi compétitif où l'on désignera le meilleur des meilleurs (bof, bof).

Oui Final n'est pas un bon terme... L'idée est de faire événement qui fait évoluer le contexte des chroniques.

[Matthieu]

ARCHIDEMONS
En effet, vu que le système est basé sur la confiance, les "archidémons" n'amèneraient peut-être pas grand-chose de plus... par contre, dans le système du site pour enregistrer les parties, une fois la partie enregistrée, elle ne peut plus être modifiée sauf par quelques personnes qui ont les autorisations, en l'occurence, actuellement moi.
Les "archidémons" seraient donc des personnes avec ce genre d'autorisation.

L'autre solution est que seuls les "archidémons" aient le droit d'enregistrer des parties sur le site. Mais je sais pas si c'est très intéressant et si ça amène un plus.

Dans les deux cas, les deux pauvres gars paumés dans la cambrousse n'auraient qu'à envoyer un mail ou un message à l'un des "archidémons" pour enregistrer/modifier/supprimer une partie.

CIPHER STUDIOS
Euh... oui pourquoi pas. Mais personnellement je n'ai aucun contact avec eux. Donc si quelqu'un à ce genre de contact, c'est du domaine du possible. A voir quelle serait leur vision là-dessus et leur implication (en espérant qu'ils n'imposent pas trop de trucs non plus car l'idée principale est tout de même d'avoir une chronique très libre).

GNFX
Ah ben oui. Si l'optique est plutôt un tournoi/évènement inclus dans la chronique, c'est largement faisable, vu qu'il y a déjà l'idée que des tournois validés/intégrés à la chronique rapporte plus de points que les parties "amicales".

DUREE DES PHASES
3 mois me paraît bien aussi. Un mois de jachère/battement, je suis pas certain que ce soit intéressant. En effet, vu que c'est libre, chacun fera son battement comme il le souhaite. S'il veut/peut jouer de suite après la fin d'une phase, qu'il le fasse. S'il souhaite prendre un peu de temps, qu'il le fasse aussi. Les 3 mois d'une phase sont assez longs pour permettre cela.
Et puis 4 phases me paraît bien aussi. Cela permet de relancer la motivation/l'intérêt de la chronique tous les 3 mois (plutôt que tous les 4 mois si 3 phases).

CARTE DES REGIONS
Je sais pas si les propos de mzi sont ironiques mais j'aime bien l'idée de regrouper les parties suivant le terrain utilisé. Et de regrouper toutes les parties dans des terrains non officiels dans un groupe à part me paraît bien aussi.

[YoshiRyu]

Dans les deux cas, les deux pauvres gars paumés dans la cambrousse n'auraient qu'à envoyer un mail ou un message à l'un des "archidémons" pour enregistrer/modifier/supprimer une partie.

s'il suffit aux deux gars d'envoyer un mail, c'est pas plus fiable que de les laisser faire eux-même, donc autant les laisser faire au lieu de compliquer le fonctionnement

j'ai pas souvenir qu'il y ai la moindre notion de validation à france blood bowl...
(mais en meme temps, chaque victoire tient compte du classement de l'adversaire battu, battre en boucle des comptes fictifs créés juste pour ça n'apporte rapidement plus aucun point au tricheur)

[Liancour]

En fait, il n'y avait pas de validation non plus sur les chroniques précédentes de Zaebas... A part sur les tournois storyline ou les arbitres étaient dépêchés par Asmodée, les parties et les petits tournois se déroulaient sans contrôle particulier. Les résultats étaient simplement collecté par AsmoNico qui synthétisait le tout et voyait avec Geof pour la suite.

Il est sûr qu'il est difficile de faire "avancer" l'univers de jeu tant qu'on ne connait pas la position de Cipher, mais en tout état de cause Zaebas c'était surtout un nouveau contexte, et des scénarios (nouveaux et anciens) dont les résultats faisaient avancer le schmilblick... Pour ce qui est de la partie technique, je fais parfaitement confiance aux esprits vifs de la communauté pour pondre de nouvelles merveilles (même si j'aurai toujours une préférence pour garder les choses simples.
Pour le background, c'est là que ça se complique. Peut-être que les nouvellistes seraient intéressés à continuer leur œuvre de façon bénévole, mais rien n'est moins sûr. Quand bien même cela serait le cas, il faudrait qu'ils (ou ceux qui prendraient la relève) acceptent d'emblée que tout le travail fait pourrait être balayé d'un revers de main par Cipher lorsqu'ils (re)lanceront le jeu.

Une solution pourrait être de "dévier" vers une région moins majeure des enfers où des nouvelles chroniques pourraient avoir lieu sans rien trop bouleverser de l'univers. Le temps de reconnecter avec une campagne officielle s'il y a lieu.
Évidemment je serais ravi d'aider dans ce cas là, en tant que spécialiste du scénario de dernière minute, et créateur d'histoire professionnel (si, si, je suis même dans imdb).

Dernier point, je rejoins les avis déjà exprimés de "pas de vainqueur", j'ai toujours milité de toute mes forces pour qu'il n'y ait pas de championnat de France ou de classement national à Helldorado, et je continuerai. Classement par faction, éventuellement top faction, mais pitié pas de "phase finale" et de "sélection"... J'ai déjà donné dans d'autres jeux, et le compétitif tue le plaisir de jouer (au profit du plaisir de gagner).

[mzi]

CARTE DES REGIONS
Je sais pas si les propos de mzi sont ironiques mais j'aime bien l'idée de regrouper les parties suivant le terrain utilisé. Et de regrouper toutes les parties dans des terrains non officiels dans un groupe à part me paraît bien aussi.

T'as pas peur des chiens?

[Feu06]

Je rejoint liancour pour la final et le classement , ce qui ma plue dans helldorado c'est bien cette convivialiter entre joueur , voir un bon joueur en conseiller un autre lors d'un tournoi fut pour moi un electrochoc .
Jusqu'a present je n'avais jamais vu ca ^^ .
De plus que faire si les deux finalistes sont de la meme faction ou si l'un des deux ne peut pas ce deplacer ?

Pour ce qui est de la duree je suis d'accord avec Dreadaxe 3 mois + 1 de pause peux permettre d'eventuel retard de la part de certain organisateurs ou meme eviter de stresser car les compilations ne sont pas faite a temps .
De plus cela permettra une plus grande souplesse pour les orgas et la fabrication eventuelle de decors ^^

Pour l'histoire des ARCHIDEMONS , pourquoi ne pas utiliser les pionniers , tous match avec la presence d'un pionnier aura un meilleur coeff qu'un match "annonime" .
De plus je pense plus judicieux de faire une moyenne par joueur et par faction , cela permettra aux joueurs ne faisant qu'un partie par mois de ne pas ce sentir laiser face a d'autre qui joue tous les deux jours et ainsi chacun d'entre eux apporterons une comtribution casiment identique .
Qu'en pensez vous ?

[mzi]

Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à avoir un coefficient différent suivant qu'un match est joué dans un cadre plus ou moins officiel. Très franchement, on a un jeu qui peut très bien se jouer entre deux potes perdus dans la France profonde et au point de vue du fluff, ce genre de combat peut très bien avoir autant d'impact sur le terrain.