Contact non réciproquet et Tir

[Alexter]

la situation.

La Gueule des Abysses est au contact de Messire Valet, un arquebusier essaye de tirer sur la Gueule. Le jet indique plus de dé impair que de pair, j'annonce donc "impair, c'est Valet qui va prendre"

et la, on me répond que non car Messire Valet étant inoffensif, la Gueule bénéficier d'un contact non-réciproque, et n'est donc pas considéré comme engagé.

Or, je viens de relire l'errata, et je constate que si effectivement la Gueule n'est pas considéré comme étant au contact de MV, MV lui est bien considéré comme étant engagé par la Gueule. Et donc a priori, il aurait du subir l'impair


au final, qui à raison ? il y aurait du avoir impair ou pas ?

[Don Lope]

Moi j'aurais dit impair pour le principe. Pour moi le contact non réciproque joue son r^^ole surtout au corps à corps.

sinon je dis Pouf pouf ( invocation suprème )

Don Lope

[Fenris]

Si un combattant subit un contact non-réciproque, il est alors affecté de la manière suivante :
- il est considéré comme étant engagé par ses adversaires ;
- il n'est pas considéré comme étant au contact de ses adversaires ;

en fait valet est engagé, ce qui signifie qu'il n'est pas libre de ses actions (fuite ou mêlée).
Mais il n'est pas au contact, ce qui signifie que de tout autre point de vue, Valet n'est pas au corps à corps, donc pas d'impair sur les tirs, ni sur lui, ni sur la Gueule.

Le contact non-réciproque n'est valable que pour la figurine qui le subit, en somme, mais uniquement par rapport à ses adversaires au contact.

A moins que Geof ne vienne infirmer mon interprétation, c'est comme ça que je l'ai compris...

[Blackblood]

Hum... j'attends aussi une mise au point de Geoff car j'aurais tendance à penser que si Messire Valet n'est pas considérer au contact de son adversaire, la Gueule est bien au contact de ce dernier, elle 

[Fenris]

Hum... j'attends aussi une mise au point de Geoff car j'aurais tendance à penser que si Messire Valet n'est pas considérer au contact de son adversaire, la Gueule est bien au contact de ce dernier, elle 

raté :

Si un combattant profite d'un contact non-réciproque, il est alors affecté de la manière suivante :
- s'il est allié au combattant subissant le contact non-réciproque, il est considéré comme étant au contact de ce dernier ;
- s'il est un adversaire du combattant subissant le contact non-réciproque, il est alors considéré comme étant libre, en revanche, il garde la possibilité d'effectuer des actions exigeant qu'il soit engagé avec cet adversaire.

[Alaster]

Erf !
trop rapide fenris !

Je venais effectivement de tomber sur l'errata pour le citer

Bref, je plussoie !

[Blackblood]

Nous sommes bien d'accord la gueule est libre... c'est celui qui subit le contact non réciproque qui ne l'est pas 
Effectivement la cible du tir n'étant pas engagée je comprends votre point du vue 

[Alexter]

donc, en clair, si je tir sur Messire Valet, je court le risque de faire un impair, mais si mon adversaire tir sur ma gueule, Messire Valet est tranquille... mouais 

[Alaster]

donc, en clair, si je tir sur Messire Valet, je court le risque de faire un impair, mais si mon adversaire tir sur ma gueule, Messire Valet est tranquille... mouais 

Effectivement, c'est asser bancal comme situation.

Il faudrait que Geof nous éclaircisse sur la façon de gérer les contacts non réciproques dans les situations suivantes :
-> Tir
-> Gabarit de soufles.

à chaque fois, depuis et vers une "mélée" en contact non-réciproque. (quoique depuis est asser évident selon que tu subit ou bénéficie dudit contact non-réciproque)

(si vous en voyez d'autre, faites signe).

[Fenris]

à mon avis, même si une clarification me paraît requise, la situation est simple :
- Valet se considère comme en corps à corps avec ses adversaires
- les adversaires de Valet sont libres par rapport à lui
- toutes les autres figurines les considèrent l'un et l'autre comme étant libres.

Donc aucun impair possible, d'un côté comme de l'autre (Valet peut être ciblé par un tir sans risque de toucher la Gueule et vice-versa).

[Alaster]

ça n'est pas si simple en fait.

La clarification ici demandée est la manière de réagir des règles en place concernant le contact non réciproque.

On peut reporter le pbm sur une figurine au sol contactée par un ennemi. Si un alié de la figurine au sol tire sur l'ennemi, y-a-t'il risque d'impair ? Et dans l'autre sens ? Quid des gabarit de souffles ?

Tu vas un peu vite en besogne quand tu annonces "toutes les autres figurines du jeu les considères libre". 

[Geof]

Joueurs je vous déteste...

Me pondre des trucs comme ça à 17h30 avant un jour férié, vous êtes vraiment pas sympa.

Donc effectivement techniquement Fenris a actuellement raison... mais ce n'était pas du tout le sens de ce que je voulais pour le contact non-réciproque... donc je vous ponds un truc propre vendredi

[Blackblood]

Hé hé... cool 

[Bob]

J'ai l'impression que ce serait plus simple en remplaçant la notion de contact par celle d'engagement : au lieu de considérer que c'est toujours symétrique sauf exception, on pond une définition propre dans un seul sens qui implique la symétrie dans les cas simples.

Une idée comme ça :

Une figurine engage un adversaire s'ils sont à une distance nulle (pas très sexy, mais il vaut mieux éviter de parler de "contact" pour éviter les confusions) et qu'elle peut engager.
Une figurine au sol ne peut pas engager.
Une figurine immobilisée ne peut pas engager.
Pour un tir en mêlée, il y a risque d'impair si la cible engage un ou plusieurs alliés du tireur.

Il ya peut-être même moyen d'utiliser ça pour simplifier les règles de fuite en d'Intangible, en les modifiant un tout petit peu.

[Alaster]

tu ass juste remplacé le verbe "contacter" par le verbe "engager" lol.

Ce que Geof veut éviter c'est l'utilisation des verbes au sens actif ou passif; pas toujours évidents à retranscrire en langue étrangère j'imagine.